Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Осташковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Сорожское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ,

УСТАНОВИЛ:

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Сорожское сельское поселение» о возложении обязанности организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ зоны её деятельности для централизованной системы водоснабжения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проверки исполнения законодательства об организации зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения на территории <адрес> установлено, что на территории <адрес> деятельность по водоснабжению осуществляется непосредственно администрацией МО «Сорожское сельское поселение» путем эксплуатации и обслуживания находящейся на её балансе, расположенной в <адрес>, артезианской скважины с надземной частью, обеспечивающей питьевой водой население, а также социально-значимые объекты сельского поселения. В нарушение требований антимонопольного законодательства администрация МО «Сорожское сельское поселение», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, фактически совмещает свою деятельность с функциями хозяйствующего субъекта, не определена гарантирующая организация, осуществляющая функции контроля за качеством подаваемой в систему водоснабжения питьевой воды и безопасным техническим состоянием оборудования, разрабатывает и утверждает планы мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника, соблюдения правил режима хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО. Отсутствие соответствующих мер со стороны гарантирующей организации по предупреждению проникновения третьих лиц на территорию 1 пояса ЗСО и в помещение, где размещены узлы и механизмы, ведется фактическое извлечение подземных вод и их подача населению, влечет за собой возможность оказания негативного воздействия как на техническое оборудование артезианской скважины, так и на качество питьевой воды.

Помощник Осташковского межрайонного природоохранного прокурора Суворова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила установить срок исполнения решения суда – шесть месяцев со вступления решения суда в законную силу.

Департамент по недропользованию по Центральному федеральному округу (Центрнедра) о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.70), начальник Департамента просил о разбирательстве в отсутствие представителя Департамента, административные исковые требования прокурора поддержал (л.д.72-74).

Представитель ответчика администрации МО «Сорожское сельское поселение» глава администрации ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, просила о рассмотрении административного дела в её отсутствие (л.д.65), представила письменный отзыв, в котором указала, что артезианская скважина, расположенная в поселении свободна от прав третьих лиц, с момента поступления ДД.ММ.ГГГГ на баланс администрации насосной станции и водопроводных сетей проведен ремонт крыши здания водонасосной станции, установлено пластиковое окно, железная дверь, построена дорожка с твердым покрытием, установлено металлическое ограждение, произведено межевание земельного участка, проводятся работы по оформлению охранной зоны водонасосной станции, в настоящее время проводится согласование экспертизы проекта ЗСО водонасосной станции; проведена оценка рыночной стоимости объекта ВНС д.Сорога и водопроводные сети д.Сорога; проведены открытые аукционы на право заключения договора аренды муниципального имущества, признанные несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (л.д.57).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Осташковского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что на территории Сорожского сельского поселения <адрес> расположена находящаяся на балансе администрации МО «Сорожское сельское поселение» артезианская скважина с надземной частью, обеспечивающая питьевой водой население, а также социально-значимые объекты сельского поселения, гарантирующая организация не определена, зоны её действия не установлены, деятельность по водоснабжению осуществляется непосредственно администрацией МО «Сорожское сельское поселение» путем эксплуатации и обслуживания указанной артезианской скважины.

В соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. <адрес> от 19.11.2014 года №92-ЗО «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>» к вопросам местного значения поселений относится организация в границах поселения водоснабжения населения.

В силу п.6 ст.40 Устава МО «Сорожское сельское поселение» администрация МО «Сорожское сельское поселение» организует в границах поселения электро-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом.

Согласно ст.ст.12,42 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

В нарушение действующего законодательства в Сорожском сельском поселении не определена гарантирующая организация. Администрация МО «Сорожское сельское поселение», являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, фактически совмещает свою деятельность с функциями хозяйствующего субъекта, что запрещено ч.3 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия администрации МО «Сорожское сельское поселение» не привели к определению гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения поселения, что влечет за собой отсутствие контроля за использованием и охраной недр, отсутствие санитарно-эпидемиологического контроля за состоянием работоспособности водного объекта, приводит к отсутствию контроля за состоянием работоспособности водозаборной скважины, отсутствию обязанности по её содержанию и ремонту, что может повлечь возможность оказания негативного воздействия как на техническое оборудование артезианской скважины, так и на качество питьевой воды. Не определение гарантирующей организации также затрагивает интересы неопределенного круга лиц в части того, что лишает граждан права на обращение в суд с требованием о надлежащем содержании имущества и может повлечь нарушение прав граждан на получение услуг водоснабжения надлежащего качества.

Доводы представителя административного ответчика о том, что проведены открытые аукционы на право заключения аренды муниципального имущества, которые признаны несостоявшимися, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом периода, необходимого для исполнения решения суда, суд с учетом мнения прокурора полагает необходимым установить срок исполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурор в силу ч.4 ст.39 КАС РФ при подаче административного иска, а также административный ответчик – орган местного самоуправления в силу п.19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Осташковского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Сорожское сельское поселение» обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать водоснабжение в границах поселения путем определения гарантирующей организации и установления границ её деятельности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кокарева Н.А.