Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Углегорского МПП ЖКХ к Тацинскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его уплаты, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону»,

УСТАНОВИЛ:

Углегорское МПП ЖКХ обратилось в суд с административным иском к Тацинскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его уплаты, ссылаясь на то, что Углегорское МПП ЖКХ являлось должником по исполнительному производству №-ИП по исполнительному листу № № от 13.10.2021 года, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № № о взыскании задолженности по платежам за газ перед ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в сумме 2604638,33 рубля.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено предприятием 01.12.2021 года. В пределах срока для добровольного исполнения 06.12.2021 года Углегорское МПП ЖКХ обратилось в Тацинский районный отдел УФССП России по Ростовской области с заявлением об отложении исполнительных действий до 27.12.2021 года. В связи с трудным финансовым положением Углегорского МПП ЖКХ, решением Губернатора Ростовской области была выдела субсидия на погашение долгов за потребленный газ. Конкретная дата поступления денежных средств на расчетный счет предприятия была неизвестна. Субсидия поступила на расчетный счет предприятия 30.12.2021 в 20:47 часов по московскому времени. В связи с новогодними нерабочими днями перечисление денежных средств было произведено 10.01.2022 года. Оплата по исполнительному документы была произведена в полном объеме.

28.01.2022 года судебный-пристав исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 182324,68 рублей, о вынесении данного постановления предприятие в известность не поставил, тем самым не предоставил предприятию возможность определить порядок оплаты исполнительного сбора. 25.03.2022 года судебным-приставом исполнителем был наложен арест на расчетный счет предприятия, только в данный момент предприятию стало известно о вынесении постановления.

Принимая во внимание, что допущенная просрочка исполнения исполнительного документа не нарушает законных интересов других лиц, имеется наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа, тяжелое финансовое положение Углегорского MПП ЖКХ не позволило заявителю исполнить судебное решение в срок и не позволяет ему оплатить исполнительский сбор в сумме определенной судебным приставом-исполнителем в установленный им срок.

Административный истец просит суд освободотить полностью или уменьшить размер исполнительного сбора установленного по исполнительному производству. Предоставить Углегорскому MПП ЖКХ рассрочку по оплате уменьшенного размера исполнительского сбора сроком на шесть месяцев, а именно до 25.09.2022 года.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и ФИО2 поддержали административные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также пояснили, что постановлением судебного пристава – исполнителя от 20.12.2021 исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП были отложены на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Оплатить задолженность с 28.12.2021 по 10.01.2022 у Углегорского МПП ЖКХ не было возможности по независящим от них причинам, так как субсидия на погашение задолженности была перечислена 30.12.2021 в 20 час. 47 мин., в первый рабочий день задолженность была погашена.

В судебное заседание административные ответчики – Тацинское РОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2021 года взыскано с Углегорского МПП ЖКХ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» задолженность в размере 2 551 603,31 руб., пени в размере 115 549,02 руб., государственную пошлину в размере 36 586 руб. (л.д.9-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области от 30.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № о взыскании задолженности в размере 2 604 638,33 руб. с Углегорское МПП ЖКХ в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». Копия постановления направлена должнику и взыскателю (л.д.14-16).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2021 по вышеуказанному исполнительному производству исполнительные действия отложены до 27.12.2021 включительно.

28.12.2021 распоряжением Правительства Ростовской области Администрации Углегорского сельского поселения Тацинского района предоставлена субсидия в размере 5540300,00 рублей на погашение задолженности Углегорского МПП ЖКХ за потребленный природный газ (л.д.31).

10.01.2022 Углегорским МПП ЖКХ произведена оплата в ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». 28.01.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2022 года с Углегорского МПП ЖКХ взыскан исполнительский сбор в размере 182 324,68 руб. за неисполнение решения суда в добровольном порядке.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению, учитывая установленные судом обстоятельства, согласно которым в рамках исполнительного производства №-ИП должником предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда (обращение Губернатору Ростовской области главы Администрации Тацинского района от 16.12.2021 о предоставлении субсидии Углегорскому МПП ЖКХ), однако вступившее в законную силу решение суда невозможно было исполнить в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим и объективным от должника причинам, поэтому суд полагает возможным освободить Углегорское МПП ЖКХ от уплаты исполнительского сбора в размере 182324,68 рублей, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 28.01.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Углегорского МПП ЖКХ к Тацинскому районному отделению судебных приставов, Управлению ФССП России по Ростовской области об освобождении или уменьшении исполнительского сбора и отсрочки его уплаты, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Ростова-на-Дону» удовлетворить частично.

Освободить Углегорское МПП ЖКХ от уплаты исполнительского сбора в размере 182324,68 рублей, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 от 28.01.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2022 года.

Судья Е.С. Туголукова