Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП УФССП по СПб Прохоровой Н.В., старшему судебному приставу Петродворцового РОСП УФССП по СПб Сальниковой Е.В., ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Петродворцового РОСП Арутюновой Ю.А., ссылаясь на то, что 29.07.2021 в Кировском РОСП на основании исполнительного листа № от 25.03.2021 возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с Кофанова П.В. и Кофановой А.С. задолженности по кредитному договору и наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: Исполнительный лист был предъявлен в ГУ ФССП по СПб, откуда исполнительный документ был направлен в Кировский РОСП. 29.07.2021 в Кировском РОСП были возбуждены исполнительные производства в отношении должников; 05.08.2021 производства объединены в сводное и 20.08.2021 переданы в Петродворцовый РОСП. 25.11.2021 сотрудник банка на приеме у судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП Арутюновой Ю.А. не смог получить ответы на поставленные вопросы, а также не смог ознакомиться с материалами исполнительного производства. До настоящего времени взыскание не произведено, квартира не передана на торги. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие Арутюновой Ю.А., выразившееся в не передаче на торги предмета залога – вышеуказанной квартиры, обязать Арутюнову Ю.А. совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника – предмета залога (квартиры) для реализации на торгах, вынести постановления об оценке имущества должника, о передаче имущества должника на торги.

В связи с установлением факта нахождения исполнительных производств в производстве Прохоровой Н.В. до передачи их Арутюновой и фактическом оспаривании бездействия с момента передачи в Петродворцовое РОСП судом привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель Прохорова. В связи с увольнением Арутюновой Ю.А. из РОСП до даты рассмотрения дела она заменена на старшего судебного пристава Сальникову Е.В.

Представитель административного истца Егельский Е.Е. в судебном заседании поддержал требования в части признания незаконным бездействия Арутюновой Ю.А., в остальной части не поддержал.

Представитель ГУФССП по СПб Жильцова И.А. и судебный пристав-исполнитель Прохорова Н.В., также представляющая старшего судебного пристава Сальникову Е.В. в суде по иску возражали.

Заинтересованные лица Кофанов П.В. и Кофанова А.С., представитель Красносельского РОСП СПб в суд не явились, извещены.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» исполнительное производство осуществляется на принципах; законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу ст.64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. согласно п.3 ст.69 названного закона заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 в Кировском РОСП на основании исполнительного листа № от 25.03.2021 возбуждены исполнительные производства № и № № в отношении Кофанова П.В. и Кофановой А.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам и обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (л.д.9, 110).

20.08.2021 указанные исполнительные производства переданы в Петродворцовый РОСП, и 27.08.2021 приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Прохоровой Н.В. (л.д.68, 107), им присвоены номера: в отношении Кофанова – №, в отношении Кофановой – №. Согласно сводке 27.08.2021 Прохоровой сделаны запросы, 3, 6 и 22 сентября 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.60-66). 6.10.2021 указанные исполнительные производства переданы Арутюновой Ю.А. по акту (л.д. 56), после чего 22.10.2021 ею вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников, 9.11.2021 сделан запрос в ПФР, 25.11.2021 – другие запросы (л.д. 14). 12.01.2022 Арутюновой установлено, что должники не проживают на территории Петродворцового РОСП, залоговая квартира расположена на территории Красносельского РОСП, в связи с чем 12.01.2022 составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий и вынесены постановления о передачи исполнительное производство в Красносельское РОСП (л.д.34-35, 74-75).

Суд не усматривает бездействия Прохоровой Н.В., поскольку исполнительное производство находилось у нее на исполнении менее двух месяцев, в этот период ею осуществлялись исполнительные действия. Вместе с тем, суд находит, что имеется бездействие Арутюновой по обоим исполнительным производствам, поскольку после передачи ей исполнительных производств они находились у нее на исполнении более трех месяцев, и в этот период ею не приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта. Установление судебным приставом-исполнителем обстоятельств, влекущих передачу исполнительных производств в другое отделение ФССП, являлось неоправданно долгим, нарушающим права взыскателя на своевременное получение денежных средств, взысканных в его пользу решением суда. Суд находит, что объективных препятствий для установления местонахождения залогового имущества в срок, не превышающий двух месяцев с момента поступления исполнительных производств в Петродворцовое РОСП, т.е. до 27.10.2021, не имелось. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Арутюновой Ю.А., однако отказывает в обязании совершить комплекс мер, направленных на передачу предмета залога для реализации на торгах, вынести постановления об оценке имущества должника и о передаче имущества должника на торги, поскольку исполнительные производства переданы в Красносельское РОСП, где находятся до настоящего времени. Указанные действия должны совершаться в данном РОСП. Также суд отказывает в признании бездействия судебного пристава-исполнителя Прохоровой Н.В.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП по СПб Арутюновой Ю.А. по исполнительным производствам № и №, выразившееся в неосуществлении комплекса мер, направленных на исполнение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)