Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к Бубнову А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, недоимки по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

В УФНС России по Костромской области в качестве налогоплательщика-физического лица состоит на учете Бубнов А.В. В нарушение ст. 57 РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, согласно которым каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, ответчик имеет задолженность по налогам на доходы физических лиц, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ. В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ, в частности, квартир. При этом согласно п.п.1.п.3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 млн. руб.; 2) имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ в частности, квартиры. При этом в соответствии с п.4 ст. 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 млн. руб. и только в отношении одного объекта недвижимого имущества. Налогоплательщиком 25.02.2021 в налоговый орган представлены декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 отчетный год с номером корректировки «2» и за 2020 отчетный год. В указанных декларациях заявлено право на имущественный вычет в соответствии с п.п.1.п.3 ст. 220 НК РФ в размере 1 558 960 руб. 50 коп. по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Суммы налога, подлежащие возврату из бюджета, составили 76842 руб. (ОКТМО 34701000-17903 руб., ОКТМО 34705000-58939 руб.) 86557 руб. (ОКТМО 34701000) соответственно. Впоследствии с ходе камеральной проверки декларации за 2021 отчетный год, представленной 25.05.2022, в которой заявлен неиспользованный остаток вышеуказанного имущественного налогового вычета, установлен факт неправомерного заявления этого вычета, а именно: заявленный вычет является повторным. С учетом установленных обстоятельств налогоплательщику предложено представить уточненные декларации за 2019-2021 годы, а неправомерно возмещенный налог возместить в бюджет. Налогоплательщиком 27.05.2022 представлены уточненные налоговые декларации, в которых ранее заявленный имущественный вычет не отражен. Однако, представив уточненные декларации, в соответствии с которыми налоговый вычет не предусмотрен, НДФЛ в сумме 163 399 руб. ответчик в бюджет не вернул. Кроме того, задолженность по НДФЛ в размере 3094 руб. образована в связи с нарушением порядка оформления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 отчетный год с номером корректировки «3». Ответчиком в декларации отражена сумма стандартного налогового вычета на ребенка, установленного п.п. 4 п.1 ст. 218 НК РФ, в размере 16800 руб., который предоставлен в течение налогового периода налоговым агентом. Кроме того, Бубновым А.В. стандартный вычет, установленный п.п.2 п.1 ст. 218 НК РФ, отражен в сумме 3000 рублей вместо предоставленных налоговым агентом 6000 руб. Исходя из этих сведений, Бубнов А.В. должен уплатить НДФЛ 3094 руб. Кроме недоимок по налогам, о которых указано выше, налогоплательщику начислены пени в размере 6331 руб. 83 коп. ( ОКТМО 34705000- 5964,02 руб., ОКТМО 34701000- 239,90 руб. и 127,91 руб.). Также налогоплательщику начислена недоимка по уплате транспортного налога за 2020 год в размере (с учетом частичной оплаты) 314 руб. 29 коп. В связи с неуплатой транспортного налога за 2020 год в полном объеме, ответчику начислены пени в размере 2,38 руб. В соответствии со ст. 69,70 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате транспортного налога и пени № от 15.12.2021, № от 03.06.2022. Выданный ранее судебный приказ о взыскании недоимки и пени в порядке приказного производства мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы № 2а-2158/2022 от 18.08.2022, был отменен 07.11.2022. Поэтому административный истец обращается в суд с административным иском в порядке искового производства и просит взыскать с административного ответчика Бубнова А.В. в пользу УФНС России по КО задолженность по: НДФЛ, в том числе: недоимка-166 493 руб. и пени 6331 руб. 83 коп.; по транспортному налогу, в том числе: недоимка-314 руб. 29 коп., пени-2.38 руб., а всего: 173 141, 50 руб.

В ходе рассмотрения дела административный истец дважды уточнял исковые требования, с учетом поданной административным ответчиком уточненной налоговой декларации и документов, и просил в части взыскания НДФЛ взыскать с ответчика недоимку в размере 91 994 руб., в части требований о взыскании пени по неуплате НДФЛ административный иск не поддержал. В части взыскания недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 314 руб. 29 коп. и пени по неуплате транспортного налога в размере 2 руб.38 коп. исковые требования оставил без изменения.

Представитель административного истца по доверенности Панова Л.В. в суде административный иск поддержала в редакции уточненного искового заявления от 18.08.2023 по приведенным в нем основаниям.

Административный ответчик Бубнов А.В. признал исковые требования в части взыскания недоимки по транспортному налогу в размере 314 руб. 29 коп. и пени по несвоевременной оплате транспортного налога в размере 2 руб. 38 коп0., о чем подал заявление о частичном признании иска в соответствии со ст. 157 КАС РФ, которое приобщено к материалам дела. В части взыскания недоимки по НДФЛ иск не признал в соответствии с доводами, приведенными в письменном отзыве на административный иск, который приобщен к материалам дела, и из содержания которого следует, что в 2013 году ответчик с супругой Т.Н. покупали квартиру по адресу: <адрес> за 850 000 руб., из которых 234 000 руб. оплачены за счет собственных средств, а 616 000 руб.- за счет ипотечных средств. Ипотека частично была погашена за счет средств материнского капитала в размере 387 640 руб. 30 коп. В 2015 году ипотека была погашена. В 2014 году уже после внесения изменений в НК РФ он обратился с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 и за 2014 годы. Ему был предоставлен налоговый вычет в размере 60 000 рублей. В 2015 году вышеуказанную квартиру они продали и приобрели квартиру по адресу: <адрес> в общую долевую собственность супругов и детей по 1/5 доли в праве. Впоследствии в 2020 году указанная квартира была продана. Но в 2019 году они купили квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 2 890 000 руб. также в общую долевую собственность по 1/5 доле в праве у каждого члена семьи. Покупка была оплачена в размере 440 000 руб. за счет личных денежных средств и 2 450 000 руб. за счет средств целевого кредита. В 2020 году он обратился в налоговый орган с документами для консультации, положен ли ему и супруге налоговый вычет на квартиру в г. Костроме, им ответили положительно. В 2021 году они обратились с заявлением за предоставлением налогового вычета за 2019 и 2020 годы, а в 2022 году обратились за налоговым вычетом за 2021 год. Был выплачен НДФЛ. В ходе камеральных проверок, которые длились три месяца, никаких нарушений установлено не было. В 2022 году сам налоговый агент вносила изменения в декларации. Таким образом, заявленные и предоставленные налоговые вычеты не являются повторными. Ответчик также ссылается ответчика на положения п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу. В соответствии со ст. 113 НК РФ ошибочные вычеты налоговый орган имеет право взыскивать только в пределах установленного срока давности-3 года. Поэтому ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности по возврату налога за 2019 год. В соответствии с п.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении права, а иск об уплате обязательных платежей и санкций в силу п.2 ст. 286 КАС РФ должен быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об их уплате. Поэтому ответчик полагает, что установленный законом срок обращения истца с иском в суд пропущен.

Представитель административного ответчика по устному заявлению Гурусова Л.В. также полагала обоснованными требования административного истца лишь в части взыскания недоимки по транспортному налогу и пени, в остальной части иск считает не подлежащим удовлетворению в соответствии доводами, приведенными в письменном отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: 1) имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории РФ, в частности, квартир. При этом согласно п.п.1.п.3 ст. 220 НК РФ размер имущественного налогового вычета не может превышать 2 млн. руб.; 2) имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории РФ в частности, квартиры. При этом в соответствии с п.4 ст. 220 НК РФ данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3 млн. руб. и только в отношении одного объекта недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, Бубновы А.В. и Т.Н.., будучи в браке с ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН была внесена запись о регистрации прав от 04.04.2013 №.

На основании договора купли-продажи от 17.12.2015 указанная квартира была продана и по договору купли-продажи от 23.062020 ими же в общую долевую собственность с детьми по 1/5 доле каждого приобретена другая квартира по адресу: <адрес>. В дальнейшем и эта квартира была продана и по договору купли-продажи от 13.09.2019 приобретена третья квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность супругов Бубновых А.В. и <данные изъяты>., о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации от 17.09.2019 №. На основании договора от 17.12.2020 супруги определили доли в праве общей долевой собственности квартиры, выделив в отношении себя и детей по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому.

Как установлено судом и не оспаривается никем из участников процесса, Бубнов А.В. на основании заявления и представленной в налоговый орган декларации от 25.03.2014, получил 27.07.2014 имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> размере 58 778 руб. (ОКТМО 34705000), и в размере 17903 руб. (ОКТМО 34701000).

За 2019 год Бубновым А.В. были представлены декларации по форме 3-НДФЛ: 18.02.2021-первичная декларация; 25.02.2021-уточненная декларация с номером корректировки-1; 25.02.2021-уточненная декларация с номером корректировки-2; 26.05.2022- уточненная декларация с номером корректировки-3; 27.05.2022- уточненная декларация с номером корректировки-4. По декларации обнулен имущественный налоговый вычет, сумма налога к возврату из бюджета-0.

По декларации был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 2 млн. руб. в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>.

Налогоплательщику на лицевой счет были возмещены следующие суммы налога: 03.06.2021 в сумме 58 939 руб. за 2019 год на основании решения о возврате № 43331 от 02.06.2021; 03.06.2021 в сумме 17861,77 руб. за 2019 год на основании решения о возврате № 43327 от 02.06.2021.

В последующем Бубновым А.В. за 2020 год были представлены следующие налоговые декларации: по форме 3-НДФЛ: 25.02.2021- первичная декларация; 01.04.2022-уточненная декларация с номером корректировки-1; 26.05.2022- уточненная декларация с номером корректировки-2; 27.05.2022- уточненная декларация с номером корректировки-3; 14.08.2022- уточненная декларация с номером корректировки-4; По декларации обнулен имущественный налоговый вычет, сумма налога к возврату из бюджета-0.

Сумма налога к возврату из бюджета составила 86557 руб.

Налогоплательщику на лицевой счет возмещена сумма налога за 2020 год в размере 83097 руб. 62 коп. 03.06.2021 на основании решения о возврате № 43326 от 02.06.2021.

В дальнейшем налоговым органом было установлено, что имущественный вычет за 2019-2020 годы является повторным и заявлен неправомерно. Бубнову А.В. были излишне выплачены из бюджета денежные средства в общей сумме 159 898 руб. 39 коп. (58 939 руб. +17861,77 руб.+ 83097 руб. 62 коп.).

В этой связи УФНС России по КО налогоплательщику Бубнову А.В. было выставлено требование № 55277 от 03.06.2022 об уплате выявленной недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227,227.1, 228 НК РФ, в общей сумме 95 088 руб., а также об уплате пени в размере 8420 руб. 58 коп. В требовании указано, что по состоянию на 03.06.2022 за Бубновым А.В. числится задолженность по налогам в размере 167657 руб. 95 коп., которая подлежит уплате в срок до 18.07.2022. В случае неуплаты задолженности в установленный срок, налоговый орган примет меры ко взысканию задолженности в судебном порядке в соответствии с положениями ст. 48 НК РФ.

Требование об уплате НДФЛ налоговым органом было направлено в личный кабинет налогоплательщика 27.06.2022, что подтверждено документально.

В связи с неуплатой налогоплательщиком указанной недоимки, УФНС России по КО обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 18.08.2022 по административному делу № 2а-2158/2022 был выдан судебный приказ о взыскании с Бубнова А.В. в пользу УФНС России по КО задолженности по уплате страховых взносов, налогов, пени в размере 101736 руб. 50 коп.

На основании поступивших возражений должника определением мирового судьи судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от 07.11.2022 судебный приказ был отменен.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд согласно оттиску почтового штемпеля на конверте 10.05.2023.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика, установленный ст. 48 НК РФ срок предъявления административного иска не истек, а именно: заявление о выдаче судебного приказа подано в судебный участок в течение 6 месяцев со дня истечения установленного в требовании срока для уплаты задолженности по налогам и пени, и в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа- в районный суд (с учетом нерабочих и праздничных дней, выпадающих на окончание этого периода).

С учетом поданной уточняющей декларации административным ответчиком на предоставление имущественного налогового вычета на еще одного ребенка, и уменьшение административным истцом исковых требований в части взыскания НДФЛ до 91 994 руб., то есть до суммы, не превышающей размер недоимки по НДФЛ, указанный в требовании № 55277 от 03.06.2022, суд полагает исковые требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с приведенными ниже выводами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу 1 января 2014 года, в данную статью внесены изменения, предусматривающие возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы на приобретение или строительство которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно закрепленному подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 1 января 2014 года) правовому регулированию в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", то есть после 1 января 2014 года, на что указано в пункте 2 статьи 2 этого закона.

Исходя из приведенных положений закона и нормы пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции в случае, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему такого вычета не допускается.

Таким образом, по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщикам, впервые обращающимся в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по объектам недвижимого имущества, в отношении которых документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы не ранее 1 января 2014 года.

Аналогичное толкование дано в письме Министерства финансов Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 03-04-05/58518.

Полномочия Минфина России в установленной сфере деятельности конкретизированы, в том числе в статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).

Минфин России координирует и контролирует деятельность находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной пробирной палаты, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы, Федерального казначейства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 2 Положения).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Минфин России дал разъяснения в письме, которое приведено выше.

В данном случае правоотношения по предоставлению административному ответчику имущественного налогового вычета возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", повторное предоставление налогового вычета по правилам статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в новой редакции противоречит требованиям пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом значение имеет не дата обращения за предоставлением имущественного налогового вычета и дата его получения, а дата регистрации права собственности на объект недвижимости, относительно которого он был предоставлен. В данном случае- запись регистрации права на квартиру по адресу: <адрес> была произведена 04.04.2013 №.

При этом, ссылки ответчика на положения п. 3 ст. 5 НК РФ, согласно которому акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, правового значения для настоящего спора не имеют, поскольку положения абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, вступившие в законную силу с 1 января 2014 года и предоставляющие налогоплательщикам право на получение неиспользованного остатка налогового вычета при приобретении нового жилья не устраняют и не смягчают ответственность за нарушение законодательства и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков и, более того, на отсутствие их обратной силы прямо указано в законе.

Поэтому действия налогового органа после предоставления налогоплательщиком налоговых деклараций с указанием полученного дохода по начислению налога на доходы физических лиц в заявленном ко взысканию размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме недоимки по налогу на доходы физических лиц административному ответчику начислена недоимка по транспортному налогу и пени в связи с несвоевременной и неполной его уплатой.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя административного ответчика, согласно представленным из УГИБДД УМВД России по Костромской области сведениям в период с 06.09.2016 по 18.04.2021 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, поэтому соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

В соответствии с положениями п.3 ст. 363, подп. 9 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 72, ст. 75 НК РФ налоговый орган направил в адрес Бубнова А.В. через его личный кабинет налоговое уведомление № 85007841 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 733 руб. со сроком уплаты до 01.12.2021. В связи с его неуплатой в установленный срок, административному ответчику в том же порядке было выставлено требование № 113960 от 15.12.2021 об уплате транспортного налога в размере 733 руб. и пени в размере 2,38 руб. с установлением срока оплаты до 01.02.2022.

Впоследствии в установленный ст. 48 НК РФ срок налоговый орган обращался за взысканием указанной недоимки по транспортному налогу и пени в порядке приказного производства и после отмены судебного приказа- в порядке искового производства в районный суд, о чем было указано выше.

В связи с частичной оплатой транспортного налога административным истцом размер недоимки по транспортному налогу был уменьшен до 314 руб. 29 коп., сумма пени в размере 2 руб. 38 коп. осталась прежней.

Как было указано выше, административный ответчик административный иск в части недоимки по транспортному налогу и пени признал в соответствии с положениями ст. 157 КАС РФ, поэтому суд в этой части принимает признание ответчиком административного иска и также полагает требования о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в заявленных суммах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам и пени, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с порядком расчета, предусмотренным ст. 333.19 НК РФ, составляет 2969 рубля 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бубнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области (получатель Казначейство России (ФНС России) задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 91 994 рубля, недоимку по транспортному налогу 314 рублей 26 копеек, пени по транспортному налогу 2 рубля 38 копеек, а всего: 92 310 (девяносто две тысячи триста десять) рублей 64 копейки.

Взыскать с Бубнова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2969 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023 года