Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 о признании бездействия временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 – незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском, в котором (с учетом уточнений л.д. 64-65) просила признать незаконным действий временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в обращении взыскания на денежные средства истца в размере 4418 рублей 82 копейки, а также признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившееся в непринятии постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозврате удержанных денежных средств.

В обоснование требований указано, что в производстве временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП, в рамках которых заявитель являлся должником. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не была направлена и должнику не вручена. Несмотря на это судебным приставом применены меры принудительного исполнения и с лицевого счета должника списаны денежные средства в указанном выше размере. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю представлены доказательства погашения задолженности. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесены только ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению его прав и законных интересов, в том числе ограничило право пользования денежными средствами.

В судебном заседании административный истец на требованиях настаивала, пояснила, что в настоящее время денежные средства ей возвращены.

Временно исполняющая обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства возвращены должнику.

Представитель Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что судебный пристав действовал в соответствии с законодательством.

Заинтересованные лица ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФССП по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела суд, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска недоимки и пени по налогам и сборам в общем размере 4418 рублей 82 копейки.

На основании данного постановления и заявления взыскателя временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 (Л.Д. 39-40). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника (л.д. 121-125).

Постановлением временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в сумме 4418 рублей 82 копейки, находящиеся на банковских счетах (л.д.48-50). Данное постановление исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по лицевым счетам ФИО1 (л.д. 15-17/), инкассовым поручением (л.д. 14).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ и достоверных доказательств направления в адрес должника копии постановления до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, то суд полагает, что ФИО1 срок на обжалование постановления пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Федеральный закон «Об исполнительном производстве» называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 данного Закона и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска вынесено уточнение к постановлению №, из содержания которого следует, что задолженность у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В этот же день ФИО1 обратилась в Курчатовский отдел судебных приставов г. Челябинска, приложив копию вышеупомянутого уточнения к постановлению.

Постановлением временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1 (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 принято постановление о возврате денежных средств должнику ФИО1 в общей сумме 4418 рубле 82 копейки (л.д. 55-56).

Постановлениями временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в возбуждении исполнительного производства (л.д. 57, 58).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

При этом, Закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять как дату вступления акта должностного лица в законную силу, так и проверять материалы, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительных производств.

До ДД.ММ.ГГГГ сведений об исполнении требований, установленных в постановлении о возбуждении исполнительного производства не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, поскольку уточнение к постановлению № подано ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Курчатовского РОСП, то постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств должно было быть принято не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку постановление о возврате удержанных денежных средств на основании заявления должника вынесены только ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, то не имеется оснований полагать, что судебному приставу-исполнителю требовалось дополнительное время на его рассмотрение в рамках производства.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по непринятию постановлений постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства и возврате удержанных денежных средств.

Поскольку весь указанный период времени денежные средства ФИО1 были изъяты, последняя была лишена права пользования денежными средствами, то суд приходит к выводу о нарушении прав заявителя незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Названные действия привели к необходимости оспаривать заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства, отмененное впоследствии судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения спора судом бездействие прекращено, то механизма восстановления прав заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование действий временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2.

Признать незаконным действие временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2 по несвоевременному вынесению постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и возврату денежных средств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий О.А.Селиванова