Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Кучер Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Покровское» к Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, к Департаменту культуры Приморского края, о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Покровское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, к Департаменту культуры Приморского края, о признании неправомерным решение Инспекции, оформленное в виде письма, об отказе рассмотрения заявления от ТСЖ «Покровское» с предложением о доработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, и возложение обязанности принять и рассмотреть заявление с предложением о доработке проекта зон охраны объектов культурного наследия по существу в течение 10 дней с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ТСЖ «Покровское» является организацией обслуживающей <адрес>№, №, №№ по <адрес> и <адрес> заказу Департамента культуры Приморского края для объектов культурного наследия, включая <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, были разработаны проекты зон охраны объектов культурного наследия и проведена историко-культурная экспертиза в отношении данных проектов зон. ТСЖ «Покровское» считая, что проекты охранных зон спроектированы не корректно, дата обратилось с заявлением в Инспекцию по охране объектов культурного наследия Приморского края с предложением доработки данных проектов. От Инспекции был получен ответ от дата. № о том, что предложение ТСЖ «Покровское» не было рассмотрено по причине пропуска срока для подачи предложений при общественном обсуждении заключения историко-культурной экспертизы по проектам охранных зон. Инспекция по охране объектов культурного наследия ПК утверждает, что заключение историко-культурной экспертизы было предоставлено в ФИО3 культуры ПК дата и что, согласно п. 29 постановления Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» в течение 5 рабочих дней со дня получения данное заключение экспертизы было размещено на официальном сайте. Точную дату появления заключения историко-культурной экспертизы на официальном сайте Инспекция по охране объектов культурного наследия ПК не указывает. ТСЖ «Покровское» следило за информацией, размещаемой на официальных сайтах ФИО3 культуры ПК и Инспекции по охране объектов культурного наследия ПК, однако увидело заключение историко-культурной экспертизы только в первых числах марта 2017 года на сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия ПК. Соответственно имеет место нарушение срока размещения заключения историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия. дата ТСЖ «Покровское» направляло заявление в ФИО3 культуры <адрес>» о принятии решения по разработке проекта зон охраны объектов культурного наследия в отношении следующих объектов культурного наследия: <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес> на данное заявление ТСЖ «Покровское» не получало. ТСЖ «Покровское» полагает, что параметры, которые предусматривают регламенты строительной и хозяйственной деятельности в зонах регулирования (около охранной зоны памятников), предусматриваются проектом необоснованно, а именно: в зонах регулирования ЗР-1, ЗР-2 предусмотрен высотный параметр в 11 метров, т.е. в данной зоне не могут строиться здания выше 11 метров и реконструироваться существующие объекты с увеличением высоты выше 11 метров. При установке данного параметра не учтен существующий сложный рельеф и перепадов высот в зоне, где находятся объекты культурного наследия, на некоторых участка перепад высот достигает более 11 метров. Также в данной зоне находятся объекты культурного наследия и другие здания, которые выше 11 метров; также в зонах регулирования ЗР-1 и ЗР-2 для строительства зданий установлены линейные параметры ЗР-1 - 20 метров ЗР-2 - 15 метров. Данная величина не понятна и ничем не обоснованна (как и каким образом должна применяться), поскольку габариты зданий фасадов объектов культурного наследия превышают эту величину, а опорная застройка исторической среды (не объекты культурного наследия) существенно превышают установленный норматив в 20 метров, не говоря о габаритах и размерах зданий, которые появились на прилегающих территориях в последнее время в границах зон регулирования и непосредственной близости к охранной зоне объектов культурного наследия (пример по <адрес>).

В судебное заседание представитель ТСЖ «Покровское» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

В судебном заседании административный ответчик – представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>ФИО6 возражал против удовлетворения требований административного искового заявления по доводам, представленным в письменном отзыве, пояснив, что поступившие в адрес Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>дата предложения поданы по истечении установленного постановлением Правительства РФ № срока, и не могут быть рассмотрены Инспекцией как предложения, поступившие во время общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия (18 объектов) в границах <адрес> законом № 73-ФЗ, ни постановлением Правительства РФ № не предусмотрено. Таким образом, инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, давая ответ заявителю от дата№, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия. Заявителем не представлено доказательств нарушения инспекцией по охране объектов культурного наследия <адрес> требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов в области охраны объектов культурного наследия при подготовке письма от дата№. Кроме того, в заявлении ТСЖ «Покровское» отсутствуют доводы о нарушении оспариваемым письмом прав и законных интересов заявителя. Учитывая изложенное, инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес> просит суд отказать в удовлетворении заявленных ТСЖ «Покровское» требований.

Административный ответчик – Департамент культуры Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил отзыв, в котором указал, что с 01.01.2017г. в компетенцию Департамента культуры Приморского края не входят вопросы по охране объектов культурного наследия.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.01.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент информатизации и телекоммуникации Приморского края.

Заинтересованное лицо - представитель Департамента информатизации и телекоммуникации Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента. В письменных пояснениях указав, что Департамент не имеет возможности представить сведения о точных сроках размещения акта историко-культурной экспертизы на Интернет сайте инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края и Департамента культуры Приморского края, так как для получения информации о сроках размещения файлов и текста на страницах сайтов органов власти необходимо иметь администраторские права на официальный сайт Администрации Приморского края http//primorsky.ru. Организация работ по информационному наполнению официального сайта Администрации Приморского края, в том числе организация работ по техническому сопровождению информационной системы с полным администрированием сайта возложена на Департамент информационной политики Приморского края.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.02.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент информационной политики Приморского края.

Заинтересованное лицо - представитель ФИО3 информационной политики <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО3. В письменных пояснениях указав, что в целях реализации полномочий ФИО3, установленных Положением о ФИО3 информационной политики <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от дата№-па, по информационному наполнению официального сайта <адрес>, краевое государственное казенное учреждением <адрес> «<адрес>вой центр производства социально-значимой информации» (далее - КГКУ «ПКЦПСЗИ»), подведомственное ФИО3, осуществляет обслуживание в информационно-телекоммуникационной сети Интернет официального сайта <адрес> и органов исполнительной власти <адрес>. В указанных целях КГКУ «ПКЦПСЗИ» заключен договор на оказание услуг по размещению на сервере хостинг-провайдера и технической поддержке мультимедийных файлов портала www.primorsky.ru с ООО «Триумф-Маркетинг». В соответствии с письмом ООО «Триумф-Маркетинг» от дата№, раздел официального сайта Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> был создан дата. Документ в формате pdf - «Акт государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия (18 объектов) в границах <адрес>», находящийся в сети Интернет по адресу: https://www.primorsky.ru/upload/medialibrary/85b/85bl4433e90a2908b71bf66166bf79d9. pdf, был создан в административной системе официального сайта <адрес> и органов исполнительной власти <адрес> - дата. Установить дату публикации данного документа посредством системы управления сайтом «1С-Битрикс», используемом на сайте, не представляется возможным, так как документы был опубликован в виде ссылки на статической странице. Ввиду ограниченного объема сервера резервная копия с архивом сайта, хранится в течении 30 дней, после чего автоматически заменяется новой резервной копией, в этой связи установить дату опубликования Акта историко-культурной экспертизы на сайте ФИО3 культуры <адрес>, правопреемником которого в части полномочий является Инспекция по охране объектов культурного назначения <адрес>, не предоставляется возможным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Покровское» является организацией обслуживающей <адрес>№, №, №№ по <адрес> и <адрес>.

По заказу ФИО3 культуры <адрес> для объектов культурного наследия, включая <адрес>, № по <адрес> и № по <адрес>, были разработаны проекты зон охраны объектов культурного наследия и проведена историко-культурная экспертиза в отношении данных проектов зон.

ТСЖ «Покровское» считая, что проекты охранных зон спроектированы некорректно, дата обратилось с заявлением в Инспекцию по охране объектов культурного наследия <адрес> с предложением доработки данных проектов.

дата. ТСЖ «Покровское» от Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> получен ответ № о том, что предложение ТСЖ «Покровское» не было рассмотрено по причине пропуска срока для подачи предложений при общественном обсуждении заключения историко-культурной экспертизы по проектам охранных зон.

В обоснование ответа Инспекция по охране объектов культурного наследия ПК указала, что заключение историко-культурной экспертизы было предоставлено в ФИО3 культуры <адрес>дата и, согласно п. 29 постановления Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе», в течение 5 рабочих дней со дня получения, данное заключение экспертизы было размещено на официальном сайте.

ТСЖ «Покровское», оспаривая действия ответчика, указало на то, что заключение историко-культурной экспертизы появилось на сайте Инспекции по охране объектов культурного наследия приморского края только в первых числах марта 2017 года, соответственно имеет место нарушение срока размещения заключения историко-культурной экспертизы на официальном сайте органа охраны объектов культурного наследия. ТСЖ «Покровское» полагает, что параметры, которые предусматривают регламенты строительной и хозяйственной деятельности в зонах регулирования (около охранной зоны памятников), предусматриваются проектом необоснованно.

Анализируя действия Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, выразившиеся в отказе рассмотрения заявления от ТСЖ «Покровское» с предложением о доработке проекта зон охраны объектов культурного наследия, суд приходит в следующему.

Положения Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), являются специальным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Из содержания ст.ст. 6, 33, 34 Федерального закона №73-Ф3 следует, что под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных в том числе на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Установление в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории зон его охраны (охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, а также зона охраняемого природного ландшафта) относится к числу мероприятий по государственной охране объектов культурного наследия. Необходимый состав зон охраны объектов культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия (пункт 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ), на основании которого утверждаются границы зон охраны объекта культурного наследия, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия регионального значения в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ порядок разработки проектов зон охраны объекта культурного наследия, требования к режиму использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 9, 10, 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, определены требования, с учетом которых устанавливаются режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

Проект, являющийся результатом исследовательской работы по объектам культурного наследия (18 объектов) в границах <адрес> и определению способов их охраны и содержащий все необходимые материалы по его обоснованию, в том числе историко-культурное исследование территории объектов, ее анализ, соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации от дата№.

При разработке проекта зон охраны проанализированы композиционные связи исследуемых объектов и их визуальное восприятие с основных видовых точек и смотровых площадок. Одной из важнейших характеристик объектов культурного наследия, которую необходимо сохранить, является видимость объектов с открытых пространств территорий общего пользования. Охрана видимости объектов должна регулироваться за счет установления специальных зон охраны с высотным регламентом - ограничением по высоте для всех видов нового строительства и реконструкции существующих зданий, а также сохранением основных коридоров видимости объекта.

Разработанный проект зон охраны получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы дата, которая была проведена в целях определения соответствия проекта требованиям государственной охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата№, что является основанием для утверждения границ зон охраны объекта.

Таким образом, процедура разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия соблюдена, доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что при разработке проекта зон охраны не учтены существующий сложный рельеф, перепады высот в зоне где находятся данные объекты культурного наследия не может быть учтен, поскольку сам по себе не может влиять на заключение историко-культурной экспертизы и соответствующий проект зон охраны.

Установленные в проекте зон охраны особые режимы использования земель в границах территорий зон охраны и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон разработаны на основе параметров, направленных на охрану объектов культурного наследия в целях сохранения их восприятия.

Согласно пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от дата№ "Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации" на основании проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения с учетом наличия положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы границы зон охраны соответствующего объекта культурного наследия, режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон утверждаются правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположен данный объект культурного наследия.

Государственная историко-культурная экспертиза проекта зон охраны была проведена с дата по дата. По результатам рассмотрения проекта зон охраны экспертная комиссия пришла к единогласному мнению о соответствии (положительное заключение) проекта зон охраны требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Выводы и заключения комиссии изложены в акте государственной историко-культурной экспертизы, представленном в ФИО3 культуры <адрес>дата.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе» ФИО3 культуры <адрес> разместил акт государственной историко-культурной экспертизы на официальном сайте ФИО3 в течение 5 рабочих дней со дня получения.

Согласно пункту 30 постановления Правительства РФ №ФИО3 культуры <адрес> рассматривает предложения, поступившие в течение 15 рабочих дней со дня размещения заключения экспертизы на официальном сайте в электронной или письменной форме.

Датой поступления предложений считается дата регистрации обращения в органе охраны объектов культурного наследия.

Поступившие в адрес Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>дата предложения поданы по истечении установленного постановлением Правительства РФ № срока, и не могут быть рассмотрены Инспекцией как предложения, поступившие во время общественного обсуждения акта государственной историко-культурной экспертизы проекта зон охраны объектов культурного наследия (18 объектов) в границах <адрес>.

Иного порядка рассмотрения предложений по доработке проектов зон охраны ни Федеральным законом № 73-ФЗ, ни постановлением Правительства РФ № не предусмотрено.

Кроме того, Приказом Министерства культуры Российской Федерации от дата. №-р «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки офицерской слободы (20 строений)», конец XIX-начало XX вв. (<адрес>) в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» зарегистрирован объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль застройки офицерской слободы (20 строений)», конец XIX-начало XX вв. (далее – ансамбль), расположенный по адресу: <адрес>, в границах <адрес>, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоить ему регистрационный №.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, давая ответ заявителю от дата№, действовала в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, кроме того административным истцом не представлено доказательств нарушения Инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края требований Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», иных нормативно-правовых актов в области охраны объектов культурного наследия при подготовке письма от дата№.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления судом восстановлен, причины пропуска признаны судом уважительными, поскольку ТСЖ «Покровское» дата обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края, ошибочно полагая, что данный спор подведомственен данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников жилья «Покровское» к Инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края, к Департаменту культуры Приморского края (заинтересованные лица: Департамент информатизации и телекоммуникаций Приморского края, Департамент информационной политики Приморского края) о признании решения незаконным и возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 16.03.2018г.

Судья Н.А.Буланова