Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Рафикову Н.Ф., прокуратуре <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Рафикову Н.Ф., прокуратуре <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <адрес>, и просит признать незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры <адрес> и заместителя прокурора <адрес>, младшего советника юстиции Рафикова Н.Ф., выразившиеся в: - нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; - направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обычным письмом, а не на адрес электронной почты; нарушении учетно-регистрационной дисциплины, выразившихся в направлении ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под одним и тем же исходящим номером «725ж»; - не рассмотрении в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, прокурором района лично его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер прокурорского реагирования на нарушения: - установленных ч.ч. 1 и 3 ст. 144, ч. 4 ст. 148 УПК РФ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, принявшего процессуальное решение с нарушением установленных сроков и отправления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления в его адрес; - непринятии процессуального решения следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 137 УК РФ; - неисполнении администрацией Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> решения от 29.07.22019 <адрес> районного суда <адрес> по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), устранение нарушенных его прав и интересов, не исполнение вынесенного прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушения закона; обязать прокуратуру <адрес> устранить допущенные нарушения.

В обоснование указано, что он ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к прокурору <адрес> на отсутствие ответа на обращение в прокуроаруту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сокрытие заявления о совершенном преступлении, нарушение УПК РФ должностными лицами следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, на которую ему ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ (исх. №ж от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью заместителя прокурора <адрес> Рафикова Н.Ф. С данным ответом он не согласен, так как считает его незаконным и не обоснованным. Ответ является немотивированным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в ответе не указан регистрационный номер жалобы, что обезличивает его и делает формальным, уводит должностных лиц от ответственности за нарушение сроков регистрации и рассмотрения. <адрес> нарушены сроки рассмотрения его обращения. В заявлении он указывал на конкретные обстоятельства, однако прокуратура района их не рассмотрена, а ограничилась лишь обобщенными и немотивированными выводами о том, что прокуратурой района установлено, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ материалу проверки процессуальное решение следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по КК принято только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением требований ч.ч. 1, 3 ст. 144, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, однако мер прокурорского реагирования не приняла. В ответе прокуратурой района не установлено: регистрационный номер (№ КРСП) поступившего ДД.ММ.ГГГГ материала проверки в СО по <адрес> СУ СК РС по КК; ФИО следователя вынесшего ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; почтовый идентификатор отправления указанного постановления в его адрес. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела процессуальное решение принято только по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и не указано о ч. 2 ст. 137 УК РФ. К ответу прокуратурой района не приложена копия постановления, на которое она ссылается.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобой к прокурору района, обосновал и документально подтвердил свое несогласие с ответом (исх. №ж-2019 от ДД.ММ.ГГГГ) за подписью и.о. заместителя прокурора <адрес> Кунова И.М. и в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, просил прокурора района лично провести проверку указанных доводов и принять решение. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на который ссылается ответчик, получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ как приложение, ранее его не получал. Отправка ответа на обращение обычным письмом противоречит требованиям действующего законодательства. Он подавал жалобу в электронном виде через официальный сайт. Доказательством формального отношения к исполнению должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры района служит то, что ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют один и тот же исходящий номер «725ж».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с жалобами к прокурору района, и в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, просил прокурора района лично провести проверку указанных доводов и принять решение. Однако ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны за подписью заместителя прокурора <адрес> Рафикова Н.Ф., что является превышением его должностных полномочий и противоречит ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. Считает что указанные действия (бездействие) в порядке ст. 125 УПК РФ не обжалуются, поскольку прокуратура <адрес> не осуществляет уголовное преследование в досудебном производстве, уголовное дело не возбуждено.

Определением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению в части требований о непринятии мер прокурорского реагирования на нарушения: - установленных ч.ч. 1 и 3 ст. 144, ч. 4 ст. 148 УПК РФ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, принявшего процессуальное решение с нарушением установленных сроков и отправления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления в его адрес; - непринятии процессуального решения следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 137 УК РФ; - неисполнении администрацией Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> решения от 29.07.22019 <адрес> районного суда <адрес> по делу № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), устранение нарушенных его прав и интересов, не исполнение вынесенного прокуратурой <адрес> представления об устранении нарушения закона, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков – помощник прокурора <адрес> Веселкова С.В. считала доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила отказать в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий прокуратуры <адрес>, пояснив, что прокуратура <адрес> не является юридическим лицом и не может выступать в качестве административного ответчика единолично. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило обращение о несогласии с действиями следователя СО по <адрес> СУ СК России по краю при проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренной ст.ст. 144-145 УПК РФ. В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен мотивированный ответ. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района из администрации Южно-Кубанского сельского поселения поступило обращение Сылко А.С. В соответствии с п. 6.1 Инструкции, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме. Таким образом, ответ на обращение Сылко А.С., поступившее из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, ДД.ММ.ГГГГ направлен почтой в соответствии с указанной Инструкцией. В соответствии с п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. Учитывая изложенное, ответы на обращения Сылко А.С. направлены за номером 725ж-18, который присвоен надзорному производству в соответствии с указанной Инструкцией. Кроме того, Сылко А.С. заявлено требование о том, что обращения в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассмотрены лично прокурором района. Однако, в соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в прокуратурах субъектов Российской Федерации аналогичные ответы направляются за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное. Поскольку действия заместителя прокурора района в обращениях заявителя не обжаловались, то рассмотрение обращения лично прокурором Инструкцией не предусмотрено. Также представила возражение на административный иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сылко А.С. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на принятое решение прокуратурой района о превышении должностных полномочий, совершении служебного подлога должностными лицами администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Сылко А.С. подал жалобу в прокуратуру <адрес> на отсутствие ответа на обращение в прокуратуру <адрес>, сокрытие заявления о совершенном преступлении, нарушение УПК РФ должностными лицами следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ, согласно которой Сылко А.С. выражает несогласие с действиями следователя СО по <адрес> СУ СК РФ при проведении процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение Сылко от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено прокуратурой <адрес> и в адрес Сылко А.С. направлен мотивированный ответ. Тем самым, установленный п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения обращения прокуратурой <адрес> не нарушен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в прокуратуру Динского района из администрации Южно-Кубанского сельского поселения <адрес> посредством почтовой связи поступило обращение Сылко А.С.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сылко А.С. направлен ответ за №ж-18 на указанное обращение, поступившее в прокуратуру <адрес> из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в письменной форме по почтовому адресу Сылко А.С., что соответствует п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

<адрес> направлялись ответы на обращения Сылко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которым присвоен единый надзорный №ж-18, что подтверждается копиями данных ответов, имеющихся в деле.

В соответствии с п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№, переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка. Порядок присвоения номеров изложен в разделе 2.4 настоящей Инструкции.

В разделе 2.4 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации предусмотрено, что перед регистрацией каждого обращения по картотеке проверяется, не заводилась ли ранее алфавитная или ссылочная карточка. Алфавитная карточка заводится на лицо, по делу (в отношении) которого поступило обращение, а ссылочная карточка - на заявителя, если обращение поступило не от самого лица.

При этом на поступившие на одних и тех же лиц или по одному и тому же вопросу обращения заводится одно надзорное производство, и соответственно присваивается один номер, и переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного производства.

Учитывая что обращения Сылко А.С. содержат один и тот же вопрос в отношении одних и тех же лиц – действия администрации Южно-Кубанского сельского поселения, на данные обращения прокуратурой <адрес> заведено одно надзорное производство и присвоен один номер – 725ж-18, и переписка по обращениям Сылко А.С. ведется за номером надзорного производства 725ж-18 в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

В нижестоящих прокуратурах решение об отказе в удовлетворении обращений принимает и дает ответы заявителям заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. После принятия решения руководителем данной прокуратуры повторные обращения подлежат направлению для рассмотрения в вышестоящую прокуратуру.

Ответы на обращения и жалобы на решения в прокуратурах субъектов Российской Федерации направляются за подписью заместителей прокуроров, если не установлено иное.

Судом установлено, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сылко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ответ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сылко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны заместителем прокурора <адрес> Рафиковым Н.Ф.

Из обращений Сылко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действия заместителя прокурора <адрес> в своих обращениях он не обжаловал. В связи с указанным, учитывая Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оснований для обязательного рассмотрения указанных обращений Сылко А.С. лично прокурором <адрес> не имелось.

Тем самым, доводы заявителя об обязательном рассмотрении указанных обращений лично прокурором <адрес> основаны на неверном применении и толковании указанной Инструкции.

Оснований для признания решений, действий (бездействия) прокуратуры <адрес> незаконными, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные административные исковые требования Сылко А.С. о признании незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры <адрес> и заместителя прокурора <адрес>, младшего советника юстиции Рафикова Н.Ф., выразившиеся в: - нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; - направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ обычным письмом, а не на адрес электронной почты; нарушении учетно-регистрационной дисциплины, выразившихся в направлении ответов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ под одним и тем же исходящим номером «725ж»; - не рассмотрении в соответствии с п. 3.2 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной Генпрокурором РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, прокурором района лично его жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; об обязании прокуратуры <адрес> устранить допущенные нарушения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Сылко А.С. к прокуратуре <адрес>, заместителю прокурора <адрес> Рафикову Н.Ф., прокуратуре <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий