Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Т.В.В. к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя П.М.А. от < Дата > о запрете регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Т.В.В. обратился в суд с административным иском к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя П.М.А.№ от < Дата > о наложении в Управлении Росреестра по Калининградской области запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему нежилому помещению XXIX литер А, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенному по < адрес >, на < ИЗЪЯТО > этаже, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований Т.В.В. указал, что < Дата > он получил письмо с уведомлением о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права № от < Дата > на основании постановления судебного пристава-исполнителя П.М.А.№ от < Дата > В результате Управлением Росреестра по Калининградской области была произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним < Дата > сделана запись регистрации по нежилому помещению XXIX литер А, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенному по < адрес >, на < ИЗЪЯТО > этаже, кадастровый №. Указанное нежилое помещение принадлежит Т.В.В. на праве личной собственности. Обжалуемое постановление Т.В.В. не вручалось, основания государственной регистрации запрета административному истцу не известны. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат законодательство.

В судебном заседании административный истец Т.В.В. заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, указанным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель УФССП России по Калининградской области П.М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представителем административного ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заявления, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседания не представлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным разрешить административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Ранее представителем отдела по особым исполнительным производствам представлен отзыв на административный иск, в котором административный ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В ходе работы по исполнительному производству №-ИП от < Дата > в отношении должника ООО «Стиль-проект» установлено, что учредителем юридического лица является Т.В.В., который имен на праве собственности следующие объекты недвижимости: нежилое помещение XXIX из литера А, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенном по < адрес >, на < ИЗЪЯТО > этаже, кадастровый №, то есть по адресу регистрации общества. В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риски убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, что значит, что участники общества не несут ответственности за деятельность (действие/бездействие), например, уголовной ответственности за вред здоровью, вызванного пищевым отравлением, за это должны отвечать руководители, а учредитель – это собственник юридического лица, который несет риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих ему долей.

В целях недопущения обесценивания стоимости долей общества и в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст.ст. 6, 14, п. 17 ст. 64, п. 11 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и п. 1 ст. 87 ГК РФ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении указанного выше имущества учредителя общества. Поскольку Т.В.В. является единственным участником должника ООО «Стиль-проект», то он несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в результате которой образовался долг в размере < ИЗЪЯТО >, что значительно больше размера уставного капитала, в пределах стоимости принадлежащим ему долей. Поскольку у ООО «Стиль-проект» имущество не установлено, возникает необходимость взыскания с учредителя < ИЗЪЯТО >, исходя из системного толкования норм права был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении рассматриваемо имущества учредителя Т.В.В., убыток – < ИЗЪЯТО > – размер вклада в уставной капитал должен быть взыскан с учредителя общества.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Б.И.С.< Дата > возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Стиль-проект», предмет исполнения которого: взыскание задолженности, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору, штрафа, убытков, расходов по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > в пользу МБУ киноконцертный зал «Победа».

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области П.М.А. от < Дата > наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащих Т.В.В. нежилого помещения литер XXIX из литер А, общей площадью < ИЗЪЯТО >, на < ИЗЪЯТО > этаже, кадастровый №, расположенный по < адрес >; трехкомнатной квартиры КН №, расположенной по < адрес >, а также неоконченного строительством встроенно-пристроенного магазина, выстроенного на 14.1 % КН № по < адрес >.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от < Дата > собственником указанных выше объектов недвижимости, в том числе нежилого помещения литер XXIX из литер А, общей площадью < ИЗЪЯТО > кв. м, на < ИЗЪЯТО > этаже, кадастровый №, расположенного по адресу: г. Калининград, < адрес >, является Т.В.В.

Судом также установлено, что Т.В.В. является учредителем ООО «Стиль проект».

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункты 1 и 2 статьи 2 данного Закона).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и обязанности.

В связи с этим наличие у юридического лица обязательства перед кредитором не означает, что такое обязательство возникло у его участников.

Доводы административного ответчика, что обращение взыскание на имущество учредителя возможно в силу ч. 1 ст. 87 ГК РФ, а именно, в силу того, что учредитель несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, основан на неверном толковании норм материального права. Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

По смыслу пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Т.В.В. к отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя П.М.А. от < Дата > – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производства УФССП России по Калининградской области П.М.А. от < Дата > о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года.

Судья