Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Юрия Александровича к Управлению Росреестра по Воронежской области в лице Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Юрий Александрович обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Воронежской области в лице Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области с требованиями о признании незаконным уведомлений от 12.03.2021 и 15.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества истца с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить их снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности истца на данные объекты недвижимого имущества.

В их обоснование указал, что названные объекты недвижимого имущества в настоящее время фактически уже не существуют, в связи с чем административный ответчик должен был зарегистрировать состоявшийся факт, однако не сделал этого.

В судебное заседание административный истец не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца заявленные требования поддержал по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика требования не признал, полагая, что действия по снятию объектов недвижимости с учета являются регистрационными и сославшись на запрет совершения регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Беляев Юрий Александрович является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

ограждение (вид объекта недвижимости – здание), кадастровый №, инвентарный № площадью 951, кадастровой стоимостью 6 148 909,23 рублей, расположено по адресу: <адрес>;

благоустройство территории (вид объекта недвижимости – сооружение), кадастровый №, инвентарный №, кадастровой стоимостью 83 836 332,8 рублей, расположено по адресу: <адрес>.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:16:0102012:3879 были зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации:

01.10.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 по исполнительному производству №-ИП;

07.09.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 по исполнительному производству №-ИП;

27.04.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.04.2020 по исполнительному производству №-ИП.

В отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 36:16:0102012:3894 были зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запрещения регистрации:

09.10.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 по исполнительному производству №-ИП;

01.10.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2020 по исполнительному производству 90436/18/77053-ИП;

01.03.2021 истец обратился к ответчику с заявлениями о снятии вышеуказанных объектов недвижимого имущества с кадастрового учета, прекращении права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку они перестали существовать с приложением соответствующих актов обследования.

Административным ответчиком в адрес административного истца были направлены уведомления от 12.03.2021 и 15.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества по мотивам ранее наложенных ограничений в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (л.д. 7-15), описью документов, сданных на регистрацию (л.д. 16), уведомлениями о приостановлении регистрации (л.д. 21-22), не оспаривались сторонами, в связи с чем являются установленными.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1).

В силу положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу п. 7 ч. 4 статьи 8, ч. 1 статьи 23 и ч. 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Согласно положениям п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении названных объектов недвижимости были вынесены постановления о запрете совершать регистрационные действия с ними, ответчик, по мнению суда, правомерно осуществил приостановление государственной регистрации, поскольку снятие объектов недвижимости с регистрационного учета и прекращение права собственности истца на них относятся к регистрационным действиям, которые ответчику были запрещены уполномоченным на то органом.

Доводы административного истца и его представителя о том, что фактическая утрата объекта недвижимости, приведение его в негодность, прекращение его существования является безусловным основанием для его снятия с кадастрового учета, как несуществующего, со ссылкой на положения ч. 7 ст. 1, п. 3 ч. 3 ст. 14, п.3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ, п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по мнению суда, является несостоятельными, поскольку ни в одной из указанных норм и разъяснений не сказано о том, что регистрационные действия могут быть совершены вопреки действующему запрету на их совершение.

По мнению суда, в рассматриваемом случае надлежащим способом защиты прав истца должно являться обращение к судебным приставам об отмене вынесенных ограничений, в ходе разрешения которого судебный пристав-исполнитель сможет осмотреть имущество должника и, в случае его фактической гибели или приведения в негодность, отменить ранее принятые ограничительные меры, в то время как государственный регистратор в силу указанных выше правовых норм не вправе игнорировать запреты на регистрацию до их снятия в установленном законом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу, что, приостанавливая государственную регистрацию прекращения права собственности истца на объекты недвижимого имущества, административный ответчик действовал в соответствии с нормами действующего законодательства в пределах своей компетенции. В связи с чем принятые решения о приостановлении государственной регистрации являлись законными, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования административного истца Беляева Юрия Владимировича к Управлению Росреестра по Воронежской области в лице Новоусманского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Воронежской области о признании незаконным уведомлений от 12.03.2021 и 15.03.2021 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества истца с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, возложении обязанности осуществить их снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности истца на данные объекты недвижимого имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2021

Дело № 2а-674/2021

УИД-36RS0022-01-2021-001031-64