Гражданский кодекс часть 1

представителей административных ответчиков и заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации – Абдуллина Э. М., Булякова Д. С., Насыбуллина С. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Камалова А. А. к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделению – Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в исключении сведений об административном истце из централизованной базы данных о лицах, предусмотренной статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,

У С Т А Н О В И Л:

Камалов А. А. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделению – Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в исключении сведений об административном истце из централизованной базы данных о лицах, предусмотренной статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Определением от 4 сентября 2017 года административное исковое заявление принято к производству Советского районного суда города Казани Республики Татарстан, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации. Определением вышестоящего суда административное дело передано для рассмотрения в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

В обоснование требований указано, что 15 мая 2017 года административный истец обратился в Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с ходатайством об исключении из базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», информации о нем как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным статьями 11.1, 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – ходатайство). Ходатайство мотивировано тем, что введение временной администрации по управлению кредитной организации «Тимер Банк» (ПАО) не связано с финансовым положением «Тимер Банк» (ПАО) и нарушениями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а явилось следствием введения временной администрации в ПАО «Татфондабанк», занимавшимся финансовым оздоровлением «Тимер Банк» (ПАО).

Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации принято решение (далее – решение) об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем административному истцу сообщено письмом от 10 июля 2017 года № Т492-11-21/21414. решение представляется административному истцу незаконным и нарушающим его права, свободы и законные интересы как признающее его деловую репутацию неудовлетворительной и препятствующей последующему замещению должности руководителя или члена органов управления кредитной организации. Административный истец указывает на необходимость проверки решения на соответствие подпункта 7 пункта 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом административный истец полагает решение необоснованным, поскольку ходатайство содержало объяснения, к нему были приложены доказательства его непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации по управлению «Тимер Банк» (ПАО). Установление данной непричастности является основанием для исключения информации из базы данных до истечения установленных сроков.

Полагает, что включение его в базу данных является нарушением законодательства при отсутствии у подразделения Банка России документально подтвержденных сведений о фактах причастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействия), повлекших назначение временной администрации.

В подтверждение доводов о непричастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействия), повлекших назначение временной администрации, административный истец указывает на то, что согласно информации Банка России от 20.02.2017 «О назначении временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) первоочередной задачей временной администрации является проведение обследования финансового положения «Тимер Банк» (ПАО); в пресс-релизе ГК АСВ от 20.02.2017 сообщается, что на дату введения временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) функционирует в нормальном режиме, предоставляя полный комплекс банковских услуг своим клиентам и обеспечивая их бесперебойное обслуживание на качественном уровне.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уполномочил представителя на представление его интересов в суде.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица Центрального банка Российской Федерации в судебном заседании административные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Тимер Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.73,76).

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

В силу статьи 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп, банковских холдингов) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, а также стабильности банковской системы Российской Федерации.

Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 74 настоящего Федерального закона, а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций.

Для предотвращения указанных в настоящей статье ситуаций Банк России ведет базу данных о лицах, занимающих должности, указанные в статье 60 настоящего Федерального закона (кандидатах на указанные должности), других работниках кредитных организаций и об иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России. Порядок ведения указанной базы данных устанавливается Банком России. В целях ведения базы данных Банк России вправе запрашивать сведения у федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России вправе предъявлять квалификационные требования и требования к деловой репутации единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации и кандидатов на указанные должности, а также требования к деловой репутации членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации и кандидатов на эти должности, физических и юридических лиц, приобретающих более 10 процентов (владеющих более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации или совершающих сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющих контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, приобретающего более 10 процентов (владеющего более 10 процентами) акций (долей) кредитной организации, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа юридического лица, совершающего сделку (сделки), направленную (направленные) на установление контроля (осуществляющего контроль) в отношении акционеров (участников) кредитной организации, в соответствии с критериями, установленными статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с абзацами третьим и тринадцатым пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» под несоответствием кандидата требованиям к деловой репутации понимается занятие кандидатом должности руководителя, главного бухгалтера или заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к назначению временной администрации).

Согласно пункту 5.1 Положения Банка России от 25 октября 2013 г. № 408-П «О порядке оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц, указанных в статье 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и статье 60 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Положение), и порядку ведения базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций (банковских групп), стабильности банковской системы Российской Федерации в соответствии с частью третьей статьи 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ведется централизованная база данных о лицах, указанных в пунктах 2.1, 3.1 и 4.1 настоящего Положения, деловая репутация которых не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», других работниках кредитной организации и иных лицах, деятельность которых способствовала нанесению ущерба финансовому положению кредитной организации или нарушениям законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России (далее - база данных).

Пунктом 5.2.2 Положения предусмотрено внесение в базу данных сведений о руководителях кредитной организации (филиала), лицах, временно исполняющих должностные обязанности руководителя кредитной организации, и лицах, на которые возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации: занимающих должности в кредитной организации, в которой в соответствии с приказом Банка России введена временная администрация по управлению кредитной организацией, за исключением случая введения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации) (абзац второй).

Согласно пояснениям к заполнению информации в Приложении № 9 к Положению Банка России от 25 октября 2013 года № 408-П:

1. Для единоличного исполнительного органа, его заместителей, членов коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главного бухгалтера, заместителей главного бухгалтера кредитной организации, руководителя, главного бухгалтера филиала кредитной организации (далее - руководитель), членов совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации указывается номер основания для внесения в базу данных в соответствии с нижеприведенным перечнем:

1.3. Занятие должности единоличного исполнительного органа, его заместителя, члена коллегиального исполнительного органа кредитной организации, главного бухгалтера, заместителя главного бухгалтера кредитной организации в течение последних 12 месяцев до даты введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов (за исключением лиц, представивших в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к назначению временной администрации).

3. Для руководителей наряду с основаниями, указанными под номерами 1.1 - 1.18, также указывается номер основания для внесения в базу данных в соответствии с нижеприведенным перечнем:

3.1. Занятие должности руководителей кредитной организации (филиала), в которой в соответствии с приказом Банка России введена временная администрация по управлению кредитной организацией с приостановлением их полномочий, в том числе в случае участия государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по предложению Банка России в осуществлении мер по предупреждению банкротства в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года».

Согласно пункту 5.8 Положения, если иное не установлено настоящим Положением, информация о лицах, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения, внесенная в базу данных, предусмотренную настоящим Положением, содержится в ней в течение 5 лет с даты внесения сведений о лице в базу данных.

По истечении указанных выше сроков (при поступлении необходимой информации) уполномоченное структурное подразделение центрального аппарата Банка России или территориальное учреждение, осуществляющие надзор за деятельностью кредитной организации (филиала), в срок, установленный пунктом 5.1 настоящего Положения, вносит запись об исключении из базы данных, предусмотренной настоящим Положением, сведений о члене совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации, руководителе, а также кандидате на должность руководителя кредитной организации (филиала) (если иное не предусмотрено настоящим Положением).

В соответствии с пунктом 5.9 Положения основанием для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 5.8 настоящего Положения, является:

установление в дальнейшем (на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 5.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации) непричастности лиц, внесенных в соответствующую базу данных, к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных;

вступление в законную силу решения суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве лицензии или назначении временной администрации, а также об отмене предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций);

вступление в законную силу судебного акта об отмене обвинительного приговора, а также погашение или снятие судимости с лиц, указанных в пункте 5.1 настоящего Положения;

удовлетворение подразделением Банка России ходатайства кредитной организации об отмене предписания об ограничении на проведение отдельных операций (запрете на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций) с учетом принятых кредитной организацией мер по устранению нарушений, повлекших направление предписания.

Как установлено судом, административный истец с 08.07.2014 приказом Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) от 08.07.2014 № 181/01401 принят на работу в качестве исполнительного директора в блок Председателя Правления Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (л.д.126).

С 31.07.2014 на основании приказа АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от 31.07.2014 № 45/01405 вступил в должность Председателя Правления Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) (л.д.125).

Согласно приказу от 08.04.2015 № 113-о Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) установлено считать Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (открытое акционерное общество) переименованным в «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (л.д.122).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров «Тимер Банк» (ПАО), проходившего 27 июля 2015 года полномочия Председателя Правления «Тимер Банка» (ПАО) (административного истца) продлены до 30.09.2015 года (включительно) (л.д.127).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров «Тимер Банк» (ПАО), проходившего 25 сентября 2015 года полномочия Председателя Правления «Тимер Банка» (ПАО) (административного истца) продлены до 31.12.2015 года (включительно) (л.д. 128).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров «Тимер Банк» (ПАО), проходившего 25 декабря 2015 года полномочия Председателя Правления «Тимер Банка» (ПАО) (административного истца) продлены до 31.12.2016 года (включительно) (л.д.129).

Согласно выписке из протокола заседания Совета директоров «Тимер Банк» (ПАО), проходившего 21 декабря 2016 года полномочия Председателя Правления «Тимер Банка» (ПАО) (административного истца) продлены до 31.12.2017 года (включительно) (л.д.130).

Согласно Уставу «Тимер Банк» (ПАО) (л.д.103-120) руководство текущей деятельностью Банка осуществляется единоличным исполнительным органом Банка – Председателем Правления и коллегиальным органом Банка – Правлением (л.д.114).

Согласно должностной инструкции Председателя Правления «Тимер Банк» (ПАО) Председатель Правления является единоличным исполнительным органом Банка (п.1.3), вправе принимать решения по всем вопросам руководства текущей деятельностью Банка, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего Собрания акционеров, Совета директоров и Правления Банка (п.3.1) (л.д.131-136).

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 20 февраля 2017 года № ОД-448 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены с 20 февраля 2017 года функции временной администрации по управлению банком «Тимер Банк» (ПАО) сроком на шесть месяцев, полномочия органов управления банком приостановлены (л.д.139-140).

Согласно приказу временной администрации по управлению Банком «Тимер Банк» (ПАО) от 20 февраля 2017 года № 2 в соответствии с приказом Банка России от 20.02.2017 № ОД-448 о возложении функций временной администрации по управлению банком «Тимер Банк» (ПАО) на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», статьей 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» административный истец отстранен от исполнения обязанностей руководителя Банка (л.д.137).

Согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 18 августа 2017 года № ОД-2374 на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены с 21 августа 2017 года функции временной администрации по управлению банком «Тимер Банк» (ПАО) сроком на шесть месяцев, полномочия органов управления банком приостановлены (л.д.144-145).

Согласно приказу «Тимер Банк» (ПАО) от 03.08.2017 № 205/01401 административный истец уволен 7 августа 2017 года, прекращено действие трудового договора от 31 июля 2014 года, на основании соглашения от 03.08.2017 (л.д. 138).

Из указанных документов следует, что административный истец работал с 31.07.2014 по 07.08.2017 в должности Председателя Правления» Тимер Банк» (до 08.04.2015 в должности Председателя Правления Акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» (открытое акционерное общество). Согласно приказу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) от 31.07.2014 № 45/01405 административный истец имел право первой подписи расчетно-денежных документов (л.д.125).

В кредитную организацию введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является руководитель временной администрации (л.д.84-90).

На день возложения функций временной администрации по управлению банком «Тимер Банк» (ПАО) на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» административный истец занимал должность Председателя Правления «Тимер Банк» (ПАО).

Приказом временной администрации от 20 февраля 2017 года № 2 административный истец отстранен от исполнения обязанностей руководителя кредитной организации.

Административный истец занимал должность руководителя кредитной организации, в которой в соответствии с приказом Банка России введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Административный истец занимал должность единоличного исполнительного органа кредитной организации в течение последних 12 месяцев до даты введения в соответствии с решением Банка России временной администрации по управлению кредитной организацией с приостановлением полномочий исполнительных органов. В материалах дела отсутствуют подтверждения того, что им при введении временной администрации были представлены в Банк России доказательства непричастности к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к назначению временной администрации).

Таким образом, сведения об административном истце обоснованно включены в базу данных в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства.

Согласно материалам дела административный истец 15.05.2017 обратился в Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации с ходатайством об исключении сведений о нем из базы данных. При этом им представлены вместе с ходатайством, в том числе, информация Банка России от 20.02.2017 «О назначении временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) (в которой сообщается в частности о том, что первоочередной задачей временной администрации является проведение обследования финансового положения «Тимер Банк» (ПАО); пресс-релиз ГК АСВ от 20.02.2017 (в котором сообщается в том числе, что на дату введения временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) функционирует в нормальном режиме, предоставляя полный комплекс банковских услуг своим клиентам и обеспечивая их бесперебойное обслуживание на качественном уровне) и отдельные приказы Банка России (л.д.11-32).

Согласно ответу административного истца от 13 июня 2017 года на запрос Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации. дополнительных документов о своей непричастности к назначению временной администрации, либо нарушению федеральных законов и нормативных актов Банка России предоставить не может (л.д.33).

Согласно выписке из протокола заседания постоянно действующей комиссии, утвержденной приказом Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 12.11.2015 № ОДТ4-92-780 по рассмотрению вопроса об исключении сведений из централизованной базы данных, предусмотренной статьей 75 Федерального закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» от 21 июня 2017 года комиссией при рассмотрении ходатайства в связи тем, что Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации не располагает документально подтвержденной информацией о непричастности административного истца к назначению временной администрации принято решение не исключать сведения о нем из базы данных (л.д.161-164).

Данная выписка направлена в Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации (л.д.165).

В протоколе заседания комиссии по принятию Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации решений о согласовании руководителей кредитных организаций и ведению базы данных в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций, стабильности банковской системы Российской Федерации от 03.07.2017 по результатам представленных документов принято решение о признании представленных документов недостаточными для подтверждения причастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействию), которые привели к назначению временной администрации по управлению «Тимер Банк» (ПАО), в связи с чем отказать в удовлетворении ходатайства (л.д.166-168).

При этом срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Письмом от 10.07.2017 Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации проинформировал административного истца об итогах рассмотрения документов о деловой репутации, сообщив о том, что, по мнению Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, предоставленные им документы недостаточны для подтверждения непричастности его как председателя правления банка к принятию решений или совершению действий (бездействия), которые привели к назначению временной администрации по управлению банком, в связи с чем Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации принято решение отказать в удовлетворении ходатайства о признании его деловой репутации соответствующей требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и об исключении сведений о нем из базы данных (л.д.34).

Не представлены доказательства указанной непричастности и временной администрацией по управлению кредитной организацией. В письме Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20.112017 № 1-3/47133 сообщается о том, что Агентством проводится судебная работа по оспариванию ряда сделок, заключенных от имени Банка в период, когда административный истец занимал должность Председателя Правления Банка; с учетом данного факта не представляется возможным однозначно исключить причастность его к введению Банком России мер по предупреждению банкротства Банка, а также подтвердить чистоту совершенных Банком сделок в период руководства им административным истцом; итоговые выводы будут сделаны судами в рамках соответствующих процессов; окончательное решение об исключении сведений об административном истце из базы данных относится к компетенции Банка России (л.д. 88).

При принятии оспариваемого решения соблюдены установленная правовыми актами процедура, соблюден Регламент взаимодействия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации и отделений (отделений – национальных банков) Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации при принятии решений о внесении сведений и досрочном исключении сведений из базы данных, утвержденным приказом Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 17 января 2017 года (л.д.84-87), а также вышеуказанные положения законодательства.

При этом суд приходит к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения по ходатайству административного истца об исключении сведений о нем из базы данных соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, а также порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, оспариваемое решение соответствует по содержанию нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Общий срок хранения в базе данных сведений о лице, составляющий согласно пункту 5.8 Положения 5 лет с даты внесения сведений в базу данных, не истек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оснований для исключения информации из базы данных до истечения сроков, предусмотренных пунктом 5.8 настоящего Положения, предусмотренных пунктом 5.9 Положения, не имеется.

Таким образом, необоснованное нарушение прав административного истца оспариваемым решением не усматривается.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, также не представлены доказательства наличия оснований для досрочного исключения сведений об административном истце из базы данных.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы о подтверждении непричастности административного истца к принятию решений или совершению действий (бездействия), повлекших назначение временной администрации, информацией Банка России от 20.02.2017 «О назначении временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) первоочередной задачей временной администрации является проведение обследования финансового положения «Тимер Банк» (ПАО); пресс-релизом ГК АСВ от 20.02.2017, в котором сообщается, что на дату введения временной администрации «Тимер Банк» (ПАО) функционирует в нормальном режиме, предоставляя полный комплекс банковских услуг своим клиентам и обеспечивая их бесперебойное обслуживание на качественном уровне, суд находит несостоятельными.

Представленные административным истцом в материалы дела сведения не свидетельствуют о его непричастности к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных.

Непричастность административного истца, внесенного в соответствующую базу данных, к нарушениям кредитной организацией требований федеральных законов и (или) нормативных актов Банка России, послуживших основанием для внесения сведений о них в базу данных, после включения сведений об административном истце в базу данных (на основании проверок, объяснений, предоставленных лицами, указанными в пункте 5.1 настоящего Положения, представления документов и иной документально подтвержденной информации) из иных материалов дела также не усматривается.

Административным истцом указывается на необоснованность включения сведений о нем в базу данных. Вместе с тем суд с учетом исследованных приказов о трудовой деятельности административного истца и документов, подтверждающих введение временной администрации в кредитной организации, усматривает, что сведения об административном истце на основании пункта 5.2.2 Положения обоснованно внесены в базу данных в связи с занятием им должности руководителя кредитной организации, и лица, на которое возложены отдельные обязанности руководителей кредитной организации (филиала), предусматривающие право распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах кредитной организации, в кредитной организации, в которой в соответствии с приказом Банка России введена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Доводы административного истца о том, что введение временной администрации по управлению кредитной организации не было связано с финансовым положением и нарушениями законодательства, не свидетельствуют о необоснованности отказа в исключении административного истца из базы данных.

Таким образом, административным истцом незаконность и нарушение его прав, свобод и законных интересов решением Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства не доказаны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Суд, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, приходит к выводу о том, что решение Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в исключении сведений об административном истце из централизованной базы данных о лицах, предусмотренной статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правомерным.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Камалова А. А. к Волго-Вятскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации, Отделению – Национальному банку по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании незаконным решения Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации об отказе в исключении сведений об административном истце из централизованной базы данных о лицах, предусмотренной статьей 75 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», как о лице, деловая репутация которого не соответствует требованиям, установленным статьей 16 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан

Д.Н.Латыпова