Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене постановления о передаче на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении и признании незаконными действий, выраженных в передаче не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов и в решении (принятии) мер принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 (далее по тексту – административный ответчик) о признании незаконным постановления о передаче на принудительное исполнение в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017.

В обоснование административного иска указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ к 800 руб.

19.04.2017 ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в судебном порядке.

12.09.2017 судьёй Советского районного суда г.Казани ФИО3 было вынесено решение по жалобе ФИО1

Между тем, не дождавшись вступления в законную силу постановления № 18810116170414427215 от 14.04.2017, старший инспектор ГИБДД Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2 передал на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

14.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Казани Управления ФИО4 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ денежных средств в размере 800 руб.

В ходе совершения исполнительных действий 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем произведено списание денежных средств в размере 800 руб. со счета ФИО1 в Банке.

25.09.2017 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С действиями инспектора ГИБДД ФИО2 ФИО1 не согласен, поскольку на момент передачи на принудительное исполнение постановления оно не вступило в законную силу и не имело юридических последствий.

Кроме того, учитывая, что копия постановления о передаче на принудительное исполнение ему в установленном порядке и сроки инспектором ГИБДД ФИО2 вручена не была, а о нарушении прав ФИО1 стало известно только 28.09.2017, административный истец просит признать причину пропуска срока подачи административного искового заявления уважительной, пропущенный срок в соответствии со статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации восстановить.

Определением суда в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – МВД по РТ), в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСП по ВАШ по г.Казани), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани (далее по тексту – УМВД РФ по г.Казани).

В судебном заседании административный истец, уточнив и дополнив заявленные требования, просил отменить постановление, сформированное посредством электронного документооборота старшим инспектором ГИБДД ФИО2 о передаче на принудительное исполнение в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 и признать незаконными действия старшего инспектора ГИБДД ФИО2 по передаче не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 на исполнение в службу судебных приставов и о решении (принятии) мер принудительного исполнения. Также административный истец просил суд дать оценку тому факту, что постановление о передаче на принудительное исполнение в службу судебных приставов постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 сформировано старшим инспектором ГИБДД ФИО2 ненадлежащим образом, а именно датировано 14.04.2017, при этом в нём имеются ссылки на более поздние даты, а именно «26.06.2017» и «13.06.2017», что указывает на то, что данный документ был вынесен «задним числом», либо в него позже были внесены изменения, что является грубейшим нарушением. Кроме того, административный истец поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Административный ответчик: старший инспектор ГИБДД МВД по РТ ФИО2 и представитель административного соответчика МВД по РТ в судебном заседании уточнённые административные исковые требования не признали. Согласно их пояснений в судебном заседании, вины должностных лиц ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в нарушении прав ФИО1 нет. Фиксация даты вынесения постановления по делу об административном правонарушения, выгрузка постановления для отправки, поступление сведений о дате вручения постановлений, расчет даты вступления постановления в законную силу, поступление сведений о добровольной оплате штрафов и направление постановлений вступивших в законную силу по которым штраф не оплачен, происходит автоматически в базе данных Автоматизированной программы «Административная практика». Участие работника ЦАФАП – старшего инспектора ГИБДД МВД по РТ ФИО2 в данном случае была сведена к нажатию соответствующей клавиши на компьютере для того, чтобы программа заработала и внесла в базу данных соответствующие сведения. Программой не предусмотрено ведение учёта жалоб граждан на постановления ГИБДД, а также приостановление срока в случае поступления жалобы на постановление, должностными регламентами не предусмотрен отзыв постановлений из службы судебных приставов, в случае их отмены. Об отмене постановлений ГИБДД становится известно от самих граждан, либо после поступления из судов соответствующих судебных решений. ФИО1 не был лишен права самостоятельно предъявить в ГИБДД, а также в службу судебных приставов решение суда. Считает, что в действиях должностных лиц ЦАФАП отсутствует вина, поскольку в базе данных имелись сведения о вступлении постановления от 14.04.2017 в законную силу, в свою очередь при этом сведения об обжаловании постановления от 14.04.2017 ФИО1 отсутствовали. Документ, сформированный в электронном виде старшим инспектором ГИБДД МВД по РТ ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017, вынесенного старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО5, поименованный административным истцом как постановление о передаче на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении не является процессуальным документом, он содержит в себе сведения о направлении постановления по делу об административном правонарушении на принудительное исполнение в службу судебных приставов на основании Соглашения от 20.01.2014 о порядке взаимодействия УФССП по РТ и УГИБДД МВД по РТ при исполнении исполнительных документов в порядке электронного документооборота. Данный документ сформирован базой данных автоматизированной программы «Административная практика».

Представители заинтересованных лиц: ОСП по ВАШ по г.Казани и УМВД РФ по г.Казани считают, что оснований для удовлетворения уточнённых административных исковых требований не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 18810116170414427215 от 14.04.2017, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО5, ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 6.13 Правил дорожного движения об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (пересёк стоп-линию через 4 секунды после включения запрещающего сигнала светофора).

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано в суд в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Советского районного суда г.Казани от 12.09.2017 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ капитаном полиции ФИО5 № 18810116170414427215 от 14.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 12).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 29.09.2017 обжаловал его в вышестоящий суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Согласно общедоступным сведениям на сайте Верховного Суда Республики Татарстан информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.11.2017 решение Советского районного суда г.Казани от 12.09.2017 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Таким образом, постановление об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в отношении ФИО1 вступило в законную силу 08.11.2017.

С учётом приведённых выше норм законодательства, постановление по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в отношении ФИО1 подлежало направлению на принудительное исполнение не ранее 10.01.2018 (по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу).

Вместе с тем, указанное постановление по делу об административном правонарушении было направлено для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г.Казани посредством системы электронного документооборота 12.09.2017, с отметкой о вступлении постановления в законную силу 26.06.2017 и указанием даты неоплаченного штрафа – 09.09.2017 (л.д. 11).

14.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство (л.д. 31-33).

21.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счёте № 40817810762198001332 отделения Банка Татарстан № 8610 ПАО Сбербанк России на сумму 800 руб.

25.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в принудительном порядке.

В тот же день - 25.09.2017 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в принудительном порядке, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал, что незаконность действий административных соответчиков выразилась в нарушении установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях сроков направления для принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017. На момент обращения ФИО1 с административным иском в суд и до истечения срока на добровольное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на принадлежащие ему денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации), со счета были удержаны денежные средства в размере 800 руб. Возбуждение исполнительного производства и обращение взыскания на денежные средства ранее вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, по мнению административного истца, создало препятствия к осуществлению его прав - ФИО1 был фактически лишен возможности на добровольное исполнение постановления и с его банковского счёта были удержаны денежные средства.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что на момент передачи постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в ОСП по ВАШ по г.Казани для принудительного исполнения в базе данных ГИБДД сведения об обжаловании ФИО1 постановления об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 не содержались, так как имелась отметка о вступлении в законную силу постановления – 26.06.2017.

Судом установлено, что отметка о вступлении в законную силу постановления об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 - 26.06.2017 была исчислена в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 18810116170414427215 в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом 14.04.2017, копия которого, согласно распечатки из официального сайта «Почта России» направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности – ФИО1 – 15.04.2017, однако в виду неудачной попытки вручения ФИО1, 15.06.2017 «получено адресатом», то есть почтовая корреспонденция с копией постановления возвращена должностному лицу по причине неудачной попытки вручения отправителю копии постановления (л.д. 54).

В силу абзаца 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ). В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица приходилось на 26.06.2017 подлежало направлению на принудительное исполнение не ранее 28.08.2017.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, действия административных соответчиков по передаче 12.09.2017 на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в отношении ФИО1, не противоречили закону.

В силу чего суд не соглашается с доводами административного истца о нарушении прав последнего действиями старшего инспектора ГИБДД ФИО2 по направлению постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ г.Казани, поскольку на момент указанной передачи – 12.09.2017 в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ имелись сведения о вступлении постановления в законную силу и об отсутствии уплаты назначенного штрафа в добровольном порядке, а сведения об обжаловании постановления ФИО1 в базе данных ГИБДД отсутствовали.

При этом сам ФИО1 таких сведений в ГИБДД не представлял.

Как следует из пояснений представителей административных соответчиков, извещение о принесении ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в адрес ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ не направлялось.

Из решения судьи Советского районного суда г.Казани от 12.09.2017 также не следует, что в судебном заседании по рассмотрению жалобы ФИО1 представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ участвовал.

Более того, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, само по себе направление должностным лицом (органом) постановления для исполнения не повлекло нарушения прав административного истца, права последнего могут быть нарушены действиями в рамках исполнительного производства, которые в настоящее время являются предметом обжалования ФИО1 в судебном порядке.

Документ, сформированный в электронном виде старшим инспектором ГИБДД МВД по РТ ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017, поименованный административным истцом как постановление о передаче на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении не является процессуальным документом, к содержанию и форме которого законом предъявляются определённые требования и законом не предусмотрено ознакомление с ним лиц, участвующих в рассмотрении дела. Данный документ формирует база данных автоматизированной программы «Административная практика» ГИБДД МВД по РТ, он содержит в себе сведения о вступлении постановления по делу об административном правонарушении № 18810116170414427215 от 14.04.2017 в законную силу, истечении срока для добровольной уплаты назначенного штрафа и направлении указанного постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов на основании Соглашения от 20.01.2014 о порядке взаимодействия УФССП по РТ и УГИБДД МВД по РТ при исполнении исполнительных документов в порядке электронного документооборота.

В силу изложенного, оснований для отмены указанного документа судом не имеется, также не имеется оснований для признания незаконными действий старшего инспектора ГИБДД МВД по РТ ФИО2, МВД по РТ, выраженных в передаче постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов.

Учитывая, что меры принудительного исполнения постановления по делу об административном правонарушении находятся в рамках исполнительного производства, оснований для признания незаконными действий административных соответчиков в решениях (принятии) мер принудительного исполнения, нет.

При таких обстоятельствах, уточнённый административный иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что ФИО1 не нарушен установленный законом срок для обращения в суд. Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, о нарушении прав стало известно после получения из банка выписки по счету, с которого были списаны денежные средства, а именно 27.09.2017, при этом окончательно о нарушении своих прав ФИО1 узнал только 28.09.2017, когда на приёме граждан в отделе судебных приставов получил часть постановлений, имеющих отношение к списанию денежных средств с его банковского счёта. Сведений о том, что административному истцу стало известно о передаче постановления от 14.04.2017 на принудительное исполнение в службу судебных приставов в более ранний срок, у суда не имеется.

Следовательно, срок для обжалования действий, решений административных соответчиков в данном случае административным истцом не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему инспектору (по исполнению административного законодательства) отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО2, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об отмене постановления о передаче на принудительное исполнение постановления по делу об административном правонарушении и признании незаконными действий, выраженных в передаче не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении на исполнение в службу судебных приставов и в решении (принятии) мер принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова