Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-675 по административному иску Левицкого О.В. к администрации муниципального образования Узловский район об обжаловании бездействия,

у с т а н о в и л :

Левицкий О.В. обратился в суд с административным иском к администрации МО Узловский район об обжаловании бездействия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику по вопросу подачи документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения. Однако, оба раза при входе в здание охранник пояснил ему, что прием перенесен на другой день. Вынужден был подать документы в общий отдел, а не в жилищный.

Вновь обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ в жилотдел за консультацией, но получил отказ со ссылкой на наличие необходимых документов в интернете. При обращении в жилотдел ДД.ММ.ГГГГ в консультации также отказали.

Считает, что ответчик в нарушение установленного Административного регламента исполнения муниципальной услуги «Ведение учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного Постановлением администрации МО Узловский район от 15 апреля 2009 года № 351, не предоставил ему достоверную, четкую в изложении, полную информацию, а компетентное должностное лицо не приняло все необходимые меры для полного и оперативного ответа на поставленные вопросы, в том числе с привлечением других специалистов. Кроме того, ему отказали в приеме, а также не выдали документ, предусмотренный вышеназванным регламентов, подтверждающий сдачу им на рассмотрение пакета документов. В результате указанного бездействия были нарушены его права на получение жилого помещения по договору социального найма, право на получение государственных и муниципальных услуг и право на получение достоверной, четкой в изложении, полной информации.

Просит признать бездействие администрации МО Узловский район незаконным и обязать ответчика выполнить все предусмотренные вышеуказанным регламентом действия по приему правильного и полного комплекта документов для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма.

В ходе рассмотрения дела уточнил, что ответчиком нарушены положения и действующего регламента, устанавливающего процедуру подачи документов для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагает, что согласно этому регламенту ему должны были отказать в предоставлении муниципальной услуги ввиду непредоставления или неполного предоставления им документов, указанных в п. 2.6.2 регламента и предоставления неправильно оформленных документов, содержащих неполные сведения. Уведомление об отказе в предоставлении услуги до настоящего времени ему не направлено, чем нарушены сроки его направления.

От административного ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, в которых он просит в иске отказать, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств того, какие именно права и свободы нарушены, какое именно бездействие допустила администрации МО Узловский район. Так, доводы Левицкого О.В. об отказе ему в приеме и консультациях голословны. Письменно за получением информации он не обращался. В своем иске истец руководствуется недействующим регламентом. Согласно действующему регламенту, документы у Левицкого О.В. были приняты в установленном порядке. Доводы о незаконном отказе в постановке на учет семьи как нуждающейся в социальном жилье являлись предметом иного судебного разбирательства в Узловском городском суде.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что неисполнение возложенных на ответчика обязанностей по проверке документов на стадии приема и предварительного рассмотрения документов жилотделом привело в последующем к принятию решения об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Это повлечет за собой повторный сбор и подачу документов для решения данного вопроса, что связанно с временными и финансовыми затратами. Своевременный отказ в приеме документов или направление уведомления об отказе в предоставлении самой услуги дали бы возможность устранить недостатки в представленных документах и способствовали бы принятию ответчиком положительного решения по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося. Ненадлежащее предоставление ответчиком информации не позволило ему сдать надлежащий комплект документов и привело к тому, что им сданы документы, не соответствующие регламенту с неполными сведениями. В частности, ему не разъяснили необходимость представления сведений о доходах, выписки из лицевого счета, домовой книги, тогда как он посчитал достаточным представления правоустанавливающих документов на принадлежащее ему жилое помещение и сведений о том, что его семья органами социальной защиты признана малоимущей. В результате ему отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося и он не может реализовать свое право на получение жилого помещения.

Представитель административного ответчика по доверенности Коготков А.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что работниками администрации МО Узловский район произведены все необходимые действия, предусмотренные действующим регламентом по предоставлению истцу муниципальной услуги, за получением которой он обратился. Проверять представленные документы на наличие у лица права стоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении входит в обязанности жилищной комиссии, которая рассматривает документы и принимает соответствующее решение. Специалисты, принимающие их в общем отделе и жилищном отделе проверяют их лишь на наличие читаемости, исправлений, полноты их содержания, соответствия указанном в заявлении перечню приложений, и сверяют с подлинниками представленные копии. По вопросу отсутствия расписки в приеме документов у истца пояснил, что специалист проставил на копии поданного Левицким О.В. заявления все необходимые реквизиты о приеме у него заявления с прилагаемыми документами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 КАС РФ по административным делам об обжаловании действий (бездействия) административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, чьи действия (бездействие) обжалуются. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец утверждает, что обращался к административному ответчику по вопросу подачи документов для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Занимающийся данным вопрос отдел принять его отказался, в связи с чем он сдал документы ДД.ММ.ГГГГ в общий отдел. ДД.ММ.ГГГГ ему не дали полную консультацию, а ДД.ММ.ГГГГ отказали в предоставлении информации.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося с соответствующим заявлением и пакетом документов. Заявление принято специалистом администрации МО Узловский район ФИО1., о чем имеется отметка и подпись специалиста на экземпляре истца. Заявление зарегистрировано в тот же день и принято к рассмотрению. Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ№ Левицкому О.В. и членам его семьи отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку представленные документы не подтверждают право указанных лиц состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Как пояснил в судебном заседании административный истец и не отрицал представитель административного ответчика, данное постановление решением Узловского городского суда Тульской области оставлено без изменений. Решение не вступило в законную силу. Суд указал на предоставление неполного комплекта документов.

На момент обращения Левицкого О.В. к ответчику по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении порядок постановки на учет в качестве такового был установлен административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», утвержденным постановлением администрации МО Узловский район от 13 января 2015 года № 13.

Согласно п. 1.3.5. Основными требованиями к информированию заявителей о правилах предоставления Муниципальной услуги являются достоверность предоставляемой информации; четкость в ее изложении; полнота информирования; наглядность форм предоставляемой информации (при письменном информировании); удобство и доступность получения информации; оперативность предоставления информации.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, Левицким О.В. не представлено доказательств обращения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к работникам ответчика по вышеуказанным вопросам, а также доказательств, подтверждающих непредоставление или ненадлежащее предоставление ему информации по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося.

Согласно п. 2.2.1 регламента вышеуказанную муниципальную услугу предоставляет отдел развития муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования Узловский район (далее Отдел).

Прием и выдача документов осуществляется в кабинете 10 в здании администрации МО Узловский район.

Как указано в исковом заявлении, документы истцом были сданы в общий отдел (кабинет 10 в здании администрации, согласно пояснениям административного ответчика, с которыми согласился истец). Таким образом, доводы Левицкого О.В. о том, что документы должны были быть приняты именно Отделом, являются несостоятельными.

Решение по заявлению истца принято в установленные п. 2.4 регламента сроки.

Перечень документов, необходимых для получения вышеуказанной муниципальной услуги установлен п. 2.6.1 регламента. Согласно п. 2.6.2 регламента одновременно с копиями документов для сверки представляются их подлинники, а также по усмотрению заявителя дополнительно любые другие документы на его усмотрение.

Основания для отказа в приеме документов установлены п. 2.8 регламента. Отсутствие таких оснований в представленных Левицким О.В. документах им не оспаривалось. Он указал на непредставление им подлинников, а также непредоставление некоторых документов, установленных в п. 2.6.1 регламента, что в соответствии с данным пунктом регламента основанием для отказа в приеме документов не является.

Пунктом 2.9. регламента предусмотрены основания для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги. Основанием для отказа является непредставление или неполное представление заявителем документов, указанных в пункте 2.6.2 регламента (подлинников документов); наличие в документах, представленных заявителем, недостоверной или искаженной информации; представление заявителем неправильно оформленных документов, содержащих неполные сведения.

Во всех перечисленных случаях заявитель уведомляется об отказе в предоставлении Муниципальной услуги. Основания для приостановления Муниципальной услуги отсутствуют.

Исходя из смысла вышеуказанного положения регламента, отсутствие каких-либо документов, указанных в п. 2.6.1, не влечет за собой отказ в предоставлении услуги. Доказательств того, что каждый из приложенных к поданному ответчиком заявлению документов содержал недостоверную или искаженную информацию, или был неправильно оформлен, содержа неполные сведения, суду не представлено. В связи с этим доводы Левицкого О.В. о том, что представленный им пакет документов не подлежал передаче на рассмотрение для принятия по нему окончательного решения о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, а подлежал возврату ввиду отказа в предоставлении самой услуги, являются несостоятельными.

Заявление истца с приложенными документами в установленном порядке передано для рассмотрения в Отдел, где по нему было вынесено соответствующее решение по существу обращения.

Суд соглашается с доводами административного истца о том, что при приеме документов в силу п. 3.2.6 подлежит выдаче расписка в получении документов, копий документов с указанием их перечня, даты и времени получения, фамилии и должности специалиста. Отсутствие расписки не отрицалось административным ответчиком со ссылкой на наличии соответствующей отметки на экземпляре заявления заявителя.

Разрешая вопрос об обоснованности указанных доводов Левицкого О.В., суд исходит из следующего.

Экземпляр заявления о постановке на учет истца в качестве нуждающегося в жилом помещении содержит дату, Ф.И.О., подпись специалиста, отметку о принятии, штамп администрации МО Узловский район и количество листов принятых документов. Само заявление содержит сведения о перечне приложенных к нему документов. Исходя из смысла выдачи расписки: удостоверение факта принятия заявления, конкретных документов, даты их принятия и идентификация лица, осуществившего прием, имеющиеся на экземпляре заявления истца отметки специалиста администрации МО Узловский район позволяют определить пакет документов, поданных Левицким О.В. вместе с заявлением, дату принятия документов и установить лицо, принявшее эти документы, что свидетельствует об отсутствии неисполнения регламента, повлекшего нарушение или угрозу нарушения прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, наличие бездействия административного ответчика, выразившегося в непредоставлении информации, предоставлении неполной информации при обращении административного истца, а также невыдаче расписки в получении документов и ненаправлении уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги судом не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск Левицкого О.В. к администрации муниципального образования Узловский район об обжаловании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева