Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи дело по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по, УФСИН России по, ФСИН России, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действий дежурных помощников начальника колонии, ФКУ ИК-6 УФСИН России по, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО4, в котором указал следующее.

Он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России пос ***. по настоящее время.

***. в камере ... он передал дежурному помощнику начальника колонии (далее – ФИО8) ФИО9 А.С. судебные расписки, скрепленные одной скрепкой (пачка), и два конверта, адресованные в Железнодорожный районный суд и в Комсомольскую-на-ФИО3 по надзору за соблюдением законов в ИУ, при этом попросил ФИО9 А.С. выдать ему две расписки о принятии двух конвертов. ФИО9 А.С. расписки о принятии конвертов ему не выдал, и один из конвертов - в Комсомольскую-на-ФИО3 А.С. не передал в спецотдел ИК-6 для дальнейшего отправления, данный конверт не отправлен по настоящее время. Сотрудник спецотдела сообщила ему, что ФИО9 А.С. конверт, адресованный в Комсомольскую ФИО3, им не передавал.

***. истец передал сотруднику Администрации ИК-6 в камере ... через форточку для приёма пищи жалобу на имя Врио начальника ИК-6 о незаконных действиях ФИО4 А.С., выразившихся в невыдаче ему расписок и в непередаче конверта в Комсомольскую ФИО3 в спецотдел для отправления (жалоба от ***.). В результате вышеуказанная жалоба истца на действия ФИО9 А.С. зарегистрирована не была, проверка по жалобе, как и рассмотрение самой жалобы, организована не была Администрацией ИК-6.

*** истец передал сотруднику Администрации ИК-6 Давыдову в камере ... через форточку для приема пищи в числе других заявлений: 1) конверт в Министерство финансов РФ, 2) конверт в УФСИН России по, при этом истец попросил у сотрудника ИК-Б Давыдова две расписки о принятии у истца двух вышеуказанных конвертов, на что сотрудник ИК-Б Давыдов ответил истцу, что передаст его просьбу ФИО8ФИО2 вместе со всеми принятыми документами. В результате Администрация ИК-6 не выдала истцу расписки о принятии у него двух вышеуказанных конвертов, а конверт, адресованный в УФСИН России по, Администрация ИК-6 не передала в спецотдел для его дальнейшего отправления. Данный конверт не отправлен по настоящее время.

***. в камере ... истец передал ФИО7 один конверт в УФСИН России по, при этом истец попросил ФИО7 выдать ему расписку о принятии данного конверта, ФИО7 пообещал выдать ему расписку. В результате ФИО7 не выдал истцу расписку о принятии у него вышеуказанного конверта, а сам конверт не передал в спецотдел для его дальнейшей отправки. Данный конверт не отправлен по настоящее время.

Оспариваемыми действиями ФИО4 А.С., ФИО7, Администрации ИК-6 нарушаются права истца на получение расписок о принятии конвертов, адресованных органам государственной власти, а также на их отправление не позднее одного рабочего дня, также нарушаются права на регистрацию и рассмотрение его жалобы.

***. в камере ... истец попросил ст. инспектора отдела безопасности ФИО1 принять у него сообщение о преступлении, зарегистрировать сообщение в книге регистрации сообщений о преступлении и выдать истцу талон о принятии сообщения о преступлении.

Истец сообщил ФИО1, что 13.12.2021г. он передал ФИО4 А.С. два конверта и попросил его выдать расписки о принятии конвертов, в результате ФИО9 А.С. расписки истцу не выдал и один из конвертов (в ФИО3) не передал в спецотдел для его дальнейшей отправки. Также истец передал сотруднику Администрации ИК-6 ***. жалобу на имя Врио начальника ИК-6 о незаконных вышеуказанных действиях ФИО9 А.С., данная жалоба зарегистрирована не была, проверка по жалобе не организована. Истец сообщил ФИО1, что ***. он передал сотруднику ИК-6 ряд документов, два конверта, среди которых был конверт в УФСИН России пона действия ФИО9 А.С. и попросил выдать истцу расписки о принятии конвертов. В результате расписки истцу не выдали, а конверт в УФСИН России поАдминистрация ИК-6 не передала в спецотдел для его дальнейшей отправки. Истец сообщил ФИО1, что ***. он передал ФИО8ФИО7 конверт в УФСИН России пос жалобой на вышеуказанные действия ФИО9 А.С. и Администрации ИК-6 о невыдаче истцу расписок, неотправлению его конвертов, нерегистрации его жалобы и попросил ФИО7 выдать расписку о принятии конверта. В результате ФИО7 не выдал истцу расписку о принятии у него вышеуказанного конверта, а сам конверт не передал в спецотдел для его дальнейшего отправления.

ФИО1 пообещал истцу зарегистрировать сообщение о преступлении и выдать истцу талон о принятии сообщения. В результате ФИО1 вышеуказанное сообщение о преступлении не зарегистрировал и не выдал истцу талон о принятии сообщения о преступлении.

Согласно п.12 Приказа Минюста РФ ... от *** «Об утверждении Инструкции о приёме, регистрации и проверки в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях» (далее – Приказ ...), приём сообщений о преступлениях производится круглосуточно оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, оперативными дежурными по колонии, оперативными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы, а в рабочее время – и иными сотрудниками, специально уполномоченными на это. Кроме того, приём таких заявлений обязаны так же осуществлять все сотрудники учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приёма под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам. При получении сообщения о преступлении непосредственно от заявителя, сотрудник принявший заявление, обязан выдать заявителю под роспись талон-уведомление. Регистрация информации о преступлениях производится в дежурных частях учреждений и органов УИС незамедлительно. Отказ в регистрации представленного сообщения расценивается как факт укрытия такого сообщения от регистрации – пункт 24 Приказа ....

Оспариваемыми истцом действиями ФИО1 нарушаются права истца на принятие и регистрацию у истца сообщения о преступлении, а также на выдачу истцу талона о принятии у него сообщения о преступлении.

Кроме того, в Дополнении к административному исковому заявлению от ***., прилагаемому к административному исковому заявлению от ***., истец указал следующее.

***. истец в камере ... передал ФИО8ФИО2 конверт, адресованный в Железнодорожный районный суд , в котором находилось исковое заявление от *** к вышеуказанным ФИО4, копию которого истец направил в суд вместо оригинала с настоящим дополнением, поскольку оригинал искового заявления Шинковский М.В. не передал в спецотдел для его дальнейшего отправления, при этом истец попросил ФИО2 выдать истцу расписку о принятии у него конверта. В результате Шинковский М.В. расписку о принятии конверта у истца не выдал, а сам конверт не передал в спецотдел для его дальнейшей отправки. Данный конверт не отправлен по настоящее время.

***. в камере ... истец передал ФИО9 А.С. четыре конверта в Верховный суд РФ, в Амурский городской суд, УФСИН России по, Комсомольскую-на-ФИО3 по надзору за соблюдением законов в ИУ, при этом истец попросил ФИО9 А.С. выдать истцу четыре расписки о принятии четырех конвертов. В результате ФИО9 А.С. выдал истцу лишь одну расписку о принятии одного конверта ( со слов ФИО9 А.С., это расписка на конверт в Верховный суд РФ), три расписки на три оставшиеся конверта ФИО9 А.С. истцу не выдал и не передал эти конверты в спецотдел для их дальнейшего отправления. Данные конверты не отправлены по настоящее время.

***. примерно в ч. и ***. примерно в ч. по селектору внутренней связи камеры ... с постом инспектора, ***. примерно в ч. на нагрудный видеорегистратор ФИО11 через окно для приема пищи в камере ..., истец сообщал Администрации ИК-6 о преступлении, просил зарегистрировать сообщение о преступлении и выдать истцу талон о принятии сообщения о преступлении.

Истец сообщал сведения, изложенные им в п. 8 административного искового заявления от ***., а также добавил, что ***. он передал в камере ...ФИО2 конверт, адресованный в Железнодорожный районный суд , просил выдать истцу расписку о принятии конверта, Шинковский М.В. расписку не выдал, конверт не передал в спецотдел для его дальнейшей отправки, а также, что ***. он передал четыре конверта ФИО9 А.С., просил выдать ему четыре расписки, ФИО9 А.С. выдал ему лишь одну расписку о принятии одного конверта, а три расписки на другие три конверта не выдал, а сами конверты в спецотдел для их отправки не передал.

Истец сообщал о преступлении ***. по селектору ФИО12 в ., ***. по селектору ФИО13 в ., ***. на видеорегистратор нагрудный ФИО11 в 09.10 ч..

Все вышеуказанные сообщения о преступлении Администрация ИК-6 не зарегистрировала, талон о принятии сообщения о преступления истцу не выдала, проверку по указанным фактам и сбору доказательств по горячим следам не организовала.

В ходе судебного разбирательства по делу истец ФИО5 уточнил исковые требования, дополнительно указал следующее.

***. в ч. в камере ... он передал ФИО9 А.С. конверт в Комсомольскую-на-ФИО3 по надзору за соблюдением законов в ИУ, при этом попросил ФИО9 А.С. выдать ему расписку о принятии конверта. ФИО9 А.С. расписку о принятии конверта ему не выдал, сам конверт не передал в спецотдел ИК-6 для дальнейшего отправления.

***. в ч. он передал ФИО2 конверт в ФСИН России, при этом попросил ФИО2 выдать ему расписку о принятии конверта. Шинковский М.В. расписку о принятии конверта ему не выдал, сам конверт не передал в спецотдел ИК-6 для дальнейшего отправления.

Истец обращался к Администрации ИК-6 с сообщениями о преступлении, в которых указывал факты, изложенные в п. 8 административного искового заявления от ***., и в п. 6 дополнения к исковому заявлению от ***., а также сообщал, что ***. ФИО9 А.С. угрожал ему убийством за подачу жалоб.

***. в камере ... через окно для приема пищи он передал сотруднику ИК-6 ФИО20 конверт в Железнодорожный районный суд и попросил выдать расписку о принятии конверта. Администрация ИК-6 расписку не выдала, конверт не отправила.

Истец сообщал указанные выше факты преступления сотрудникам Администрации ИК-6 по селектору внутренней связи камеры ... с постом инспектора второго этажа: ***. в ч., ***. в 10.50 ч., ***. в 11.00 ч., ***. в 11.45 ч., ***. в 08.10 ч., ***. в 18.30 ч., ***. в 08.10ч. (напрямую через дверь), ***. в 17.35 ч. на нагрудный видеорегистратор ФИО14, ***. в 14.30 ч. ФИО15 на суде по ВКС с Железнодорожным районным судом по делу ... ни в одном из перечисленных случаев сообщение о преступлении зарегистрировано не было, никаких проверок не проводилось.

В итоге, с учетом дополнения к иску от ***. и заявленных уточнений к иску от ***., истец просил:

признать незаконными действия ФИО4 А.С., выразившиеся в невыдаче двух расписок о принятии у истца ***. двух конвертов и непередаче конверта в Комсомольскую-на-ФИО3 по надзору за соблюдением законов в ИУ в отдел специального учета ИК-6 для его дальнейшей передачи оператору связи и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания в ИК-6 в размере 100 000 руб.,

признать незаконными действия ФИО4 А.С., выразившиеся в невыдаче истцу расписок о принятии у истца ***., ***. конвертов, а также в непередаче данных конвертов в отдел специального учета ИК-6 для его дальнейшей передачи оператору связи и присудить истцу компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 100 000 руб.

признать незаконными действия ФИО8ФИО2, выразившиеся в невыдаче ему расписок о принятии у истца ***., ***. конвертов, а также в непередаче конвертов в отдел специального учета ИК-6 для их дальнейшей передачи оператору связи и присудить истцу компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 100 000 руб.

признать незаконными действия ФИО8ФИО7, выразившиеся в невыдаче истцу одной расписки о принятии у истца *** конверта в УФСИН России по, а также в непередаче его в отдел специального учета ИК-6 для его дальнейшей передачи оператору связи и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 100 000 руб.

признать незаконными действия старшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России поФИО1, выразившиеся в нерегистрации сообщения о преступлении, принятого у истца *** а также в невыдаче ему талона о принятии сообщения о преступлении, и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 100 000 руб.

признать незаконными действия ФКУ ИК-6, выразившиеся в нерегистрации его жалобы от *** на действия ФИО9 А.С., а также нерассмотрении жалобы, в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрении жалобы истца, в непринятии мер по истребованию, сохранению материалов в электронной форме видеозаписей камер видеонаблюдения с приобщением их к материалам проверки, в невыдаче истцу ответа по существу поставленных в жалобе вопросов, в непринятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав истца, и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 150 000 руб.

признать незаконными действия ФКУ ИК-6, выразившиеся в невыдаче истцу двух расписок о принятии у истца ***. двух конвертов в Министерство финансов РФ, в УФСИН России по, а также в непередаче конверта (в УФСИН России по) в отдел специального учета для его дальнейшей передачи оператору связи и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 100 000 руб.

признать незаконными действия ФКУ ИК-6, выразившиеся в нерегистрации сообщений о преступлении в систематическом порядке, принятых у истца ***., а также в невыдаче истцу талонов о принятии сообщений о преступлении, в неорганизации проверки и сбору доказательств по горячим следам по фактам, изложенным в сообщениях о преступлениях, и присудить ему компенсацию за ненадлежащие условия содержания истца в ИК-6 в размере 200 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования, с учетом дополнения и уточнения, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ФИО4 ФКУ ИК-6, УФСИН России по, ФСИН России по доверенности ФИО16 иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в иске.

ФИО4ФИО9 А.С., ФИО7, ФИО1, ФИО21. в судебном заседании исковые требования не признали, факты, изложенные истцом в исковом заявлении, дополнении и уточнении к иску, отрицали.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В ч.5 указанной статьи указано, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на обращение в государственные органы.

Судом установлено, что административный истец ФИО5 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по.

Согласно п.54, п.56, п.58 Приказа Минюста России от *** N 295 получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Из пояснений истца следует, что ***. он передал ФИО4 А.С. конверты с почтовой корреспонденцией, не подлежащей цензуре, а ФИО4 А.С. не передал их в спецотдел для дальнейшего отправления, также не выдал расписки о принятии конвертов; *** он передал ФИО8ФИО2 конверты с почтовой корреспонденцией, не подлежащей цензуре, а ФИО8ФИО23. не передал их в спецотдел для дальнейшего отправления, также не выдал расписки о принятии конвертов; 22.12.2021г. он передал ФИО8ФИО7 конверт с почтовой корреспонденцией, не подлежащей цензуре, а ФИО8ФИО7 не передал его в спецотдел для дальнейшего отправления, также не выдал расписку о принятии конверта.

ФИО4 А.С., ФИО22ФИО7 в судебном заседании данный факт отрицали, суду пояснили, что все передаваемую им осужденными корреспонденцию они фиксируют в журнале учета заявлений и жалоб осужденных и затем передают в отдел спецучета для отправки, ФИО5 ничего им не передавал.

Согласно ответу ФКУ ИК-6 на запрос суда хранение видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения и переносных видеорегистраторов осуществляется в течение 30 суток, в связи с чем видеозаписи за испрашиваемый период отсутствуют.

Согласно представленному административным ФИО4 журналу учета заявлений и жалоб осужденных за указанные дни почтовая корреспонденция от ФИО5, о которой утверждает истец, не поступала, не регистрировалась.

При таких обстоятельствах в отсутствие каких-либо доказательств, кроме пояснений самого истца, у суда отсутствуют основания для признания действий ФИО4 А.С., ФИО2, ФИО7, выразившихся в невыдаче истцу расписок и непередаче конвертов, незаконными, и как следствие, о наличии оснований для присуждения компенсации.

Также не подтверждаются объективно какими-либо доказательствами и доводы истца о том, что ***. им подавалась жалоба на имя врио начальника ФКУ ИК-6 на действия ФИО9 А.С. (от ***.), соответственно, доводы истца о том, что ФИО4 ФКУ ИК-6 указанная жалоба не была зарегистрирована и рассмотрена, подлежат отклонению.

Согласно справки начальника канцелярии ФКУ ИК-6 от ***. по данным системы электронного документа в журнале обращений граждан в ***. и ***. от осужденного ФИО5 заявлений, адресованных начальнику ФКУ ИК-6 не зарегистрировано.

Также не подтверждаются объективно какими-либо доказательствами доводы истца о том, что ***. истец передавал Администрации ИК-6 конверт, адресованный в УФСИН России по, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 в указанной части суд находит необоснованными. Что касается доводов истца о невыдаче расписки о принятии конверта, адресованного Министерству финансов РФ, который зарегистрирован в журнале учета заявлений и жалоб за ***., то невыдача истцу расписки о принятии указанного конверта, по мнению суда, права истца никак не нарушило, поскольку данное почтовое отправление было отправлено ***. исх. ..., что подтверждается представленной справкой по переписке осужденного ФИО5 за период с ***..

В соответствии с Инструкцией, утв. Приказом Минюста от 11.07.2006г. ..., сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) круглосуточно старшими оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, дежурными помощниками начальника учреждения, дежурными помощниками начальника колонии, дежурными помощниками начальника больницы, дежурными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы (или их заместителями). В рабочее время допускается осуществлять прием сообщений о преступлениях и происшествиях и другими сотрудниками, специально уполномоченными на осуществление этих функций. Прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам.

При получении явки с повинной, заявления или сообщения о преступлении непосредственно от заявителя или оформлении протокола устного заявления сотрудник, принявший заявление, помимо регистрации обязан выдать заявителю под роспись талон-уведомление с указанием данных о лице, принявшем заявление, а также даты и времени его принятия.

Отказ в принятии сообщения о преступлении должностным лицом, правомочным или уполномоченным на эти действия, а также невыдача им талона-уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении недопустимы.

Согласно пояснениям истца, ***. он устно попросил ст. инспектора отдела безопасности ФИО1 принять у него сообщение о преступлении, зарегистрировать сообщение в книге регистрации сообщений о преступлении и выдать истцу талон о принятии сообщения о преступлении, имея ввиду под преступлением вышеуказанные факты невыдачи ФИО9 А.С. расписок и непередачи конвертов ***., невыдачи ФИО7 расписки и непередачи конверта *** непередачи его жалобы на действия ФИО9 А.С. ***., невыдаче ему расписок и непередачи ***. его конверта, адресованного в УФСИН России по, для отправки.

Между тем ФИО4ФИО1 факт какого-либо обращения к нему со стороны истца отрицал.

Таким образом, доводы истца в этой части объективно никак не подтверждены. Помимо этого, суд считает, что вышеуказанные факты нарушения прав истца, даже при их наличии бы, не могут быть квалифицированы, как преступления, и, соответственно, устное сообщение истца об этих фактах уполномоченному должностному лицу не может быть признано сообщением о преступлении.

С учетом изложенного, оснований для признания действий ст. инспектора отдела безопасности ФИО17 незаконными у суда не имеется.

Также не подтверждены как-либо доводы истца о неоднократном сообщении им о преступлении по селектору внутренней связи камеры ... с постом инспектора и на нагрудный видеорегистратор ФИО11, на нагрудный видеорегистратор ФИО14 (***.). Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца судом не добыто, согласно ответам на запросы суда видеозаписи за испрашиваемый период отсутствуют, с УФСИН побыл дан ответ, что копирование видеоинформации осуществляются по отдельному поручению, запрашиваемые видеозаписи отсутствуют, также согласно ответу Следственного отдела по СК России пои ЕАО от 25.04.2022г. аудиозаписей селектора внутренней связи за запрашиваемый период в материалах их проверки не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий ФКУ ИК-6 незаконными в связи с недоказанностью тех обстоятельств, о которых утверждает истец.

По факту сообщения им о преступлении ***. в 14.30 ч. сотруднику ФКУ ИК-6 ФИО15 на суде по ВКС с Железнодорожным районным судом по делу ...а-79/2022 суд также не находит нарушений требований закона, поскольку доводы, изложенные истцом, не являются сообщением о преступлении, являются субъективным мнением истца, оснований для регистрации устных доводов истца в качестве сообщения о преступлении, по мнению суда, не имелось.

Кроме того, в итоге все указанные истцом факты не подтвердились ни при проверке СО по СК России пои ЕАО, ни проверкой ФИО3, ни в рамках указанного дела. Согласно ответа Комсомольской-на-ФИО3 по надзору за соблюдением законов в ИУ ***. доводы о неправомерных действиях ФИО4 А.С. объективного подтверждения при проведении проверки не нашел. Также сообщено, что по результатам процессуальной проверки в отношении сотрудника ФИО9 А.С., проведенной Следственным отделом по СК России пои ЕАО, 24.03.2022г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ,

решил:

Исковые требования ФИО5 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по, УФСИН России по, ФСИН России, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО2 о признании действий незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.05.2022г..

Судья Урбашкиева Э.К.