Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Евгеньевича к Участковой Избирательной Комиссии № 1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, административному исковому заявлению Иньковой Инны Витальевны к Участковой Избирательной Комиссии № 1340 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Пискунов С.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковой Избирательной Комиссии № 1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на участковый избирательный участок №1339 в качестве наблюдателя, назначенного кандидатом в депутаты Прокопьевского муниципального округа первого созыва Лукьяновым Максимом Владимировичем. На избирательном участке он подал направление о том, что он будет наблюдать на данном участке и свой паспорт гражданина РФ, однако ему было отказано в регистрации и допуске в помещение для голосования, ввиду того, что на него были поданы списки в две территориальные избирательные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Лукьянов М.В. представил список наблюдателей (в том числе его) в Территориальную избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение политической партии ЛДПР представило список наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию муниципального округа, в том числе указана его фамилия. УИК №1339 на основании этого посчитала, что он назначен наблюдателем сразу в двух участковых комиссиях и отказала ему в наблюдении. Он не регистрировался на каком-либо из участков участковой избирательной комиссии муниципального округа, направление о наблюдении не подавал, согласие на использование своих персональных данных, а тем более согласие о направлении его на наблюдение в муниципальный округ региональному отделению политической партии ЛДПР не давал. Список если и подан в ТИКе муниципального округа, то без его согласия. От того, что партия ЛДПР внесла его в список, он еще не стал наблюдателем, потому что не представил в участковую комиссию направление согласно п.7 ст.30 Федерального закона №67-ФЗ. После чего он написал и подал заявление в УИК №1339 о допуске его к наблюдению. Решением УИК №1339 от ДД.ММ.ГГГГ№ ему отказано в наблюдении на данном УИКе. УИК №1339 не представила доказательств, того что он назначен на другом УИКе наблюдателем, необоснованно отказала ему в наблюдении за выборами. Считает действия участковой избирательной комиссии незаконными, поскольку он назначен только на УИК №1339. Просит признать незаконным решение участковой избирательной комиссии Прокопьевского муниципального округа №1339 от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1339 не чинить ему, Пискунову Сергею Евгеньевичу, препятствия и допустить его в качестве наблюдателя за выборами на участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1339.

Административный истец Инькова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Участковой Избирательной Комиссии № 1340 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии. Требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ, она прибыла на участковый избирательный участок №1340 в качестве наблюдателя, назначенного кандидатом в депутаты Прокопьевского муниципального округа первого созыва Лукьяновым Максимом Владимировичем. На избирательном участке она подала направление о том, что будет наблюдать на данном участке и свой паспорт гражданина РФ, однако ей было отказано в регистрации и допуске её в помещение для голосования, ввиду того, что на неё были поданы списки в две территориальные избирательные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Лукьянов М.В. представил список наблюдателей (её в том числе) в Территориальную избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение политической партии ЛДПР представило список наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию муниципального округа, в том числе указана её фамилия. УИК №1340 на основании этого посчитала, что она назначена наблюдателем сразу в двух участковых комиссиях и отказала ей в наблюдении. Она не регистрировалась на каком-либо из участков участковой избирательной комиссии муниципального округа, направление о наблюдении не подавала, согласие на использование своих персональных данных, а тем более согласие о направлении её на наблюдение в муниципальный округ региональному отделению политической партии ЛДПР не давала. Список если и подан в ТИКе муниципального округа, то без её согласия. От того, что партия ЛДПР внесла её в список, она еще не стала наблюдателем, потому что не представила в участковую комиссию направление согласно п.7 ст.30 Федерального закона №67-ФЗ. После чего она написала и подала заявление в УИК №1340 о допуске её к наблюдению. Решением УИК №1340 от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в наблюдении на данном УИКе. УИК №1340 не представила доказательств, того что она назначена на другом УИКе наблюдателем, необоснованно отказала ей в наблюдении за выборами. Считает действия участковой избирательной комиссии незаконными, поскольку она назначена только на УИК №1340. Просит признать незаконным решение участковой избирательной комиссии Прокопьевского муниципального округа №1340 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1340 не чинить ей, Иньковой Инне Витальевне, препятствия и допустить её в качестве наблюдателя за выборами на участковую избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа №1340.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела№ 2а-676/2022 по административному исковому заявлению Пискунова Сергея Евгеньевича к Участковой Избирательной Комиссии № 1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения Участковой Избирательной Комиссии и № 2а-677/2022 по административному исковому заявлению Иньковой Инны Витальевны к Участковой Избирательной Комиссии № 1340 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения Участковой Избирательной Комиссии, объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер 2а-676/2022.

Административный истец Пискунов С.Е. в судебном заседании поддержал административные исковые требования, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат Лукьянов подал в ТИК список наблюдателей, согласно закону не позднее, чем за три дня. Он подал на два участка шесть наблюдателей. В каждый участок он может подать три человека. Шесть наблюдателей он представил. Он ДД.ММ.ГГГГ представил направление в УИК и предъявил паспорт, но ему было отказано в допуске в участковую избирательную комиссию. Его координатор партии просил отозвать свою кандидатуру, сообщил, что Лукьянова снимают из числа кандидатов в депутаты, исключают из партии. После того, как они подали список ДД.ММ.ГГГГ, Лукьянову ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонил координатор ЛДПР и попросил отозвать этот список наблюдателей, потому что все лица, которые там были перечислены, они связаны со структурами Навального и находятся в списке экстремистов. Он все фамилии проверил по списку экстремистов, это в открытом доступе, там никаких совпадений не было. Полагает, что региональным отделением партии ЛДПР представлены списки наблюдателей иной датой. Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, не имеет. Считает, что кандидат в депутаты Лукьянов и партия ЛДПР представили разные списки наблюдателей, так как основанием для назначения его наблюдателем является направление, выданное Лукьяновым. Он направление в ТИК Тисульского муниципального округа не подавал, не планировал быть там наблюдателем.

Административный истец Инькова И.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков - Участковых Избирательных Комиссий Прокопьевского муниципального округа №1339 и № 1340 Игнатенко Д.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования административных истцов Пискунова С.Е. и Иньковой И.В. не признал, пояснил, что согласно норм закона одно и тоже лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Список назначенных наблюдателей, в числе которых указаны Пискунов и Инькова, представлен в ТИК муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, а кандидатом Лукьяновым наблюдатели назначены ДД.ММ.ГГГГ. Кандидатом Лукьяновым М.В. в нарушение Федерального закона и Закона Кемеровской области наблюдателями на избирательные участки № 1339 и 1340 назначены лица, ранее уже назначенные наблюдателями на избирательные участки № и № Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР. Доводы административного истца о том, что он не представлял направления наблюдателя в участковую избирательную комиссию № муниципального округа и в связи с этим он не является назначенным наблюдателем также считаются несостоятельными ввиду того, что в силу части 7 статьи 30 Закона направление, составленное в письменной форме, лишь подтверждает полномочия назначенного наблюдателя. Суждение административного истца о том, что он не давал своего согласия на включение его в списки наблюдателей по муниципальному округу являются необоснованными по причине отсутствия в действующем законодательстве нормы, предусматривающей получение подобного согласия. Рассмотрение вопросов об использовании персональных данных не входит в компетенцию участковой избирательной комиссии и не являлось предметом рассмотрения при принятии обжалуемого решения. Возражения изложены в отзывах на административные исковые заявления.

Заинтересованное лицо Лукьянов М.В. в судебном заседании согласился с административными исковыми требованиями административных истцов Пискунова С.Е. и Иньковой И.В., пояснил суду, что является кандидатом от партии ЛДПР в депутаты Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа по одномандатному избирательному округу №. Им ДД.ММ.ГГГГ были поданы в ТИК Прокопьевского муниципального округа списки своих наблюдателей. На период ДД.ММ.ГГГГ каких-либо замечаний к его наблюдателям не было от председателя территориальной избирательной комиссии. Пискунов и Инькова наблюдателями назначены его направлением. ДД.ММ.ГГГГ находился на избирательном участке № от наблюдателей Пискунова и Иньковой, ему стало известно, что они не допущены в избирательные комиссии. Как стало известно, ввиду того, что поступили рекомендации от общественной палаты Кемеровской области не допускать его наблюдателей, так как они зарегистрированы в ТИК муниципального округа. Полагает, что данная ситуация сложилась из-за конфликта его с региональным руководителем партии ЛДПР. Его просили отказаться от наблюдателей. Считает, что списки наблюдателей партии были представлены иной датой, не соответствующей той, что указана на списке. Документально данные обстоятельства подтвердить не может. Он направлял свои списки наблюдателей секретарю для согласования, она вернула ему их, распечатав. Какой–либо ответ в виде согласования им получен не был. Считает, что решения УИК незаконны, нарушают его права, и права наблюдателей.

Представитель заинтересованного лица - Избирательной Комиссии Кемеровской области-Кузбасса, в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлены возражения на административные иски, согласно которым полагают, что доводы административных истцов не обоснованы. Федеральным законом и Законом Кемеровской области установлен запрет на назначение одного и того же лица в качестве наблюдателя в разные избирательные комиссии. Согласно п. 4 ст. 30 Федерального закона, п. 4 ст. 21 Закона Кемеровской области одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию. Список назначенных наблюдателей, которым Пискунов С.Е., Инькова И.В. назначены наблюдателями, представлен в ТИК муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, а список назначенных наблюдателей в ТИК Прокопьевского муниципального округа представлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что на момент представления списка наблюдателей в ТИК Прокопьевского муниципального округа административные истцы фактически уже были назначены наблюдателями, то их повторное назначение незаконно. Направление наблюдателя является документом, подтверждающим (удостоверяющим) полномочия наблюдателя, документом, наделяющим статусом наблюдателей, является список назначенных наблюдателей. Довод административных истцов о том, что они не регистрировались накаком-либо из избирательных участков муниципального округане свидетельствует о законности их назначения в качестве наблюдателей вУИК № 1339, УИК № 1340, так как регистрация присутствия на избирательном участке не тождественна назначению. Доводы административных истцов об отсутствии их личного согласия на назначение их наблюдателями в муниципальный округ такжене являются основанием для удовлетворения исковых требований.Федеральный закон, Закон Кемеровской области не предусматриваютпредставление со списком назначенных наблюдателей письменных согласий или заявлений лиц, назначаемых наблюдателями. Законодательством не предусмотрено проведение проверки избирательными комиссиями напредмет наличия согласий всех лиц, назначаемых наблюдателями. Крометого, данный довод административных истцов об отсутствии их согласия (вкакой бы то ни было форме) не подтвержден какими-либо доказательствами. Просят отказать Пискунову С.Е., Иньковой И.В. в удовлетворении административных исковых заявлений в полном объеме (л.д. 33-34, 38-39).

Представитель заинтересованного лица - Территориальной Избирательной Комиссии Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Либерально демократической партии России в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, мнение старшего помощника прокурора Прокопьевского района Голушко Е.М., полагавшей необходимым в удовлетворении административных исковых требований административных истцов Пискунова С.Е., Иньковой И.В. отказать, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие права наблюдателей, связанные с осуществлением ими своих полномочий.

Из ч.2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022) следует, что наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022) при проведении выборов наблюдателя может назначить зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, выдвинувшее зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательное объединение, зарегистрировавшее список кандидатов. Законом может быть предусмотрена возможность назначения наблюдателей иными общественными объединениями. Законом может быть предусмотрено, что при проведении выборов в органы государственной власти, органы местного самоуправления наблюдателя могут назначить субъекты общественного контроля, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» (далее также - субъекты общественного контроля). При этом субъекты общественного контроля, указанные в пункте 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», назначают наблюдателей в избирательные комиссии, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При проведении референдума наблюдателя может назначить инициативная группа по проведению референдума, общественное объединение, которое должно быть создано и зарегистрировано на уровне, соответствующем уровню референдума, или на более высоком уровне. Политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат или в случаях, предусмотренных федеральным законом, доверенное лицо зарегистрированного кандидата, а также инициативная группа по проведению референдума вправе назначить в каждую комиссию не более двух наблюдателей (в случае принятия решения, предусмотренного пунктом 1 или 2 статьи 63.1 настоящего Федерального закона, о голосовании в течение нескольких дней - из расчета не более двух наблюдателей на каждый день голосования), которые имеют право поочередно осуществлять наблюдение в помещении для голосования, если иное не предусмотрено федеральным законом. Одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом. При проведении выборов в федеральные органы государственной власти наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на указанных выборах. При проведении выборов в органы государственной власти субъекта Российской Федерации, референдума субъекта Российской Федерации, выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории соответствующего субъекта Российской Федерации наблюдателем может быть гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти, правом на участие в референдуме соответствующего субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022) полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина.

Согласно пункту 7.1 статьи 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022) политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, назначившие наблюдателей в окружные комиссии, - список назначенных наблюдателей в окружную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума - в соответствующую избирательную комиссию муниципального образования или иную предусмотренную законом комиссию, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Совета народных депутатов Прокопьевского муниципального округа Лукьянов М.В. представил список наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа, в котором указаны Пискунов Сергей Евгеньевич и Инькова Инна Витальевна. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ Пискунов С.Е. обратился в УИК №1339 с заявлением о допуске его к наблюдению за выборами (л.д. 9), представил направление в указанную Участковую Избирательную Комиссию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Лукьяновым М.В. (л.д. 8).

Решением Участковой Избирательной Комиссии № 1339 Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с невозможностью осуществления наблюдения одним лицом в нескольких комиссиях, Пискунов С.Е., назначенный наблюдателем кандидата Лукьянова М.В., не допущен в участковую избирательную комиссию (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ Инькова И.В. обратилась в УИК №1340 с заявлением о допуске ее к наблюдению за выборами (л.д. 21), представила направление в указанную Участковую Избирательную Комиссию, датированное ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Лукьяновым М.В. (л.д. 22).

Решением Участковой Избирательной Комиссии № 1340 Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с невозможностью осуществления наблюдения одним лицом в нескольких комиссиях, Инькова И.В., назначенная наблюдателем кандидата Лукьянова М.В., не допущена в участковую избирательную комиссию (л.д. 19-20).

Согласно сведениям Территориальной избирательной комиссии муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в комиссию ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) поступил список наблюдателей, назначенных избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР –Либерально-демократической партии России (л.д. 31).

Из представленного списка наблюдателей, назначенных избирательным объединением Кемеровским региональным отделением Политической партии ЛДПР, следует, что назначены Пискунов С.Е. и Инькова И.В. наблюдателями в УИК муниципального округа № и № соответственно. На копии списка имеется отметка вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, список заверен печатью регионального отделения партии (л.д. 32).

Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ региональное отделение политической партии ЛДПР представило список наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию муниципального округа, в котором указаны Пискунов Сергей Евгеньевич и Инькова Инна Витальевна. Тогда как список назначенных наблюдателей в Территориальную избирательную комиссию Прокопьевского муниципального округа представлен ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же указаны Пискунов Сергей Евгеньевич и Инькова Инна Витальевна.

Следовательно, на момент представления списка наблюдателей в ТИК Прокопьевского муниципального округа административные истцы Пискунов С.Е. и Инькова И.В. уже были назначены наблюдателями в иные комиссии, что противоречит ч.4 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022), в той части, что одно и то же лицо может быть назначено наблюдателем только в одну комиссию, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы административных истцов в части того, что они не регистрировались на каком-либо из участков участковой избирательной комиссии муниципального округа, направления о наблюдении на эти избирательные участки не подавали, согласия на использование своих персональных данных не давали, о направлении их на наблюдение в муниципальный округ региональному отделению политической партии ЛДПР не давали, не свидетельствуют о нарушении норм закона при вынесении оспариваемых решений УИК, так как направление является документом, удостоверяющим полномочия наблюдателя, документом, наделяющим статусом наблюдателей, является список назначенных наблюдателей.

Доводы административных истцов Пискунова С.Е., Иньковой И.В., заинтересованного лица Лукьянова М.В. в части того, что административные истцы наблюдателями назначены направлением, основаны на неверном толковании норм закона.

Из норм закона следует, что при проведении выборов наблюдатель может быть назначен зарегистрированным кандидатом, избирательным объединением, выдвинувшим зарегистрированного кандидата, зарегистрированных кандидатов, избирательным объединением, зарегистрировавшим список кандидатов.

При этом, полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, интересы которых представляет данный наблюдатель.

Доводы административных истцов Пискунова С.Е., Иньковой И.В., заинтересованного лица Лукьянова М.В. в части того, что списки наблюдателей партией ЛДПР направлены в ТИК муниципального округа иной датой, чем указанной на списках, не подтверждены доказательствами.

Доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо Лукьянов М.В. при выдаче направлений наблюдателям - административным истцам Пискунову С.Е., Иньковой И.В. убедился в том, что отсутствуют ограничения, установленные ч.4 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022), не представлено, в связи с чем содержание указанных направлений в части того, что в них указано на отсутствие ограничений, предусмотренных нормами Федерального Закона, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

По смыслу ч.1 ст.244 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, её действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено, каких-либо нарушений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в редакции от 28.06.2022) Участковыми Избирательными Комиссиями № 1339 и № 1340. Оспариваемые решения УИК соответствуют нормам закона и не нарушают права и законные интересы административных истцов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования административных истцов Пискунова Сергея Евгеньевича и Иньковой Инны Витальевны являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Пискунова Сергея Евгеньевича к Участковой Избирательной Комиссии № 1339 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Иньковой Инны Витальевны к Участковой Избирательной Комиссии № 1340 о нарушении избирательных прав, признании незаконным решения участковой избирательной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение пяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий: /подпись/ Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2а-676 /2022.