Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «БАСТИОН» обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб, УФССП России по СПб о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что 31.03.2015 года ООО «БАСТИОН» обратилось в Ладожский ОСП Красногвардейского района УФССП России по СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного лиса, выданного Красногвардейским районным судом СПб на взыскание с К.В.А. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 33 400 рублей и с ходатайством о совершении исполнительных действий. При ознакомлении с материалами исполнительного производства административному истцу стало известно, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 только 07.07.2016 года; ходатайство ООО «БАСТИОН» о совершении исполнительны действий не разрешено. Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в период с 31.03.2015 года по настоящее время уклоняется от исполнения своих обязанностей по розыску имущества и денежных средств должника, чем нарушает права и законные интересы взыскателя; судебный акт на протяжении длительного времени не исполнен, что создало условия должнику для отчуждения и сокрытия своего имущества. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий: о наложении ареста на имущество должника; направлении в адрес должника требования о предоставлении информации об его имущественном положении; направлении запросов для получения сведений об имуществе должника; розыске счетов должника; вызове на прием для дачи объяснений и предупреждения об уголовной ответственности; установлении ограничения выезда должника за пределы территории РФ; обязать вынести соответствующие постановления.

Представитель административного истца ООО «БАСТИОН» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования просила оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо К.В.А. в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил. об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что требования заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, 31.03.2015 года ООО «БАСТИОН» в Ладожский ОСП Красногвардейского района предъявлен исполнительный лист <№> от 30.10.2014 года, выданный Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Банк данных находится в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте ФССП России по адресу: http://fssprus.ru

Соответственно административный истец (взыскатель), действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности, которая предполагается в силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ имел возможность получить сведения о ходе исполнительного производства.

Так же, в соответствии с ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, являются: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).

При этом необходимо учитывать, что ч. 3 ст.219 КАС РФ установлен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий или бездействия. Аналогичный срок подачи жалобы установлен ст.122, ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из правового единства указанных правовых норм, начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действия (бездействия).

Судом установлено, что исполнительное производство подлежало возбуждению в срок не позднее 07.04.2015 года; из представленного административным истцом заявления об уточнении заявленных требований усматривается, что ходатайство о совершении исполнительных действий подлежало рассмотрению не позднее 17.04.2015 года. Таким образом, суд полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями истек не позднее 28.04.2015 года.

Административным истцом пропуск срока обращения в суд не оспаривается; заявлено ходатайство о его восстановлении.

В качестве уважительности причин пропуска процессуального срока истец указывает на подачу 04.08.2016 года административного заявления с нарушениями ст. 126 КАС РФ и указывает, что определением Красногвардейского районного суда от 05.08.2016 года административный иск возвращении заявителю и получен только 23.09.2016 года.

Указанные административным истцом основания для восстановления пропущенного срока не могут быть признаны судом уважительными, поскольку административный иск возвращенный определением от 05.08.2016 года был направлен в суд с пропуском установленного законом срока.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 N 253 (ред. от 24.03.2011) "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции", Постановление Президиума Совета судей РФ от 24 марта 2011 г. № 259 “Об утверждении изменений в Регламент организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда общей юрисдикции” Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга размещает информацию о ходе административного дела в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте Красногвардейского районного суда по адресу: http:// http://kgv.spb.sudrf.ru/

Соответственно административный истец, действуя с необходимой степенью заботливости, осмотрительности и разумности возможность получить сведения о движении административного искового заявления.

Административное исковое заявление с соблюдением требований действующего законодательства подано административным истцом 26.09.2016 года, то есть с пропуском установленного законом срока, уважительность причин пропуска указанного срока административным истцом не доказана.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «БАСТИОН» требования подлежат отклонению в полном объеме.

Также судом установлено, что исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 07.07.2016 года.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

07.07.2016 года судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП Красногвардейского района ФИО2, рассмотрев исполнительный лист <№> от 30.10.2014, выданный органом: ********* районный суд, предмет исполнения: Задолженность в размере: 33400 рублей 08 копеек в отношении должника: К.В.А. в пользу взыскателя: ООО «БАСТИОН» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера <№>.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ФИО2 сроков возбуждения исполнительного производства являются несостоятельными.

Судом также установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы по средствам электронного документооборота и получены следующие ответы, что подтверждается материалами исполнительного производства, а именно: 08.07.2016 года направлены запросы в *********.

Из полученных в ответы на запросы данных установить место работы или наличие имущества должника возможным не представилось.

Из ответа полученного из ПАО «*********», следует, что у должника имеется расчетный счет.

06.08.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязал должника в соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствие ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также согласно позиции Верховного суда РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения, установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

08.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен акт выхода в адрес указанный в исполнительном документе с целью уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на имущество. В ходе совершения исполнительных действий, застать должника не удалось, оставлено извещение о вызове на прием, о чем составлен соответствующий акт.

15.08.2016 года судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода в адрес указанный в исполнительном документе. В ходе проверки должника застать не удалось, оставлено извещение о вызове на прием.

16.08.2016 года на прием к судебному приставу-исполнителю явился должник К.В.А., которому вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, разъяснены процессуальные права, получено объяснение.

20.09.2016 года судебным приставом-исполнителем получено письмо от ООО «<ЕТ>» с указанием о том, что К.В.А. официально трудоустроен в компании на должность *********.

22.09.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника.

22.09.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер должника с целью вызова на прием. Телефонный номер должника отключен, о чем составлена телефонограмма.

27.09.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок на номер должника с целью вызова на прием. Телефонный номер должника отключен, о чем составлена телефонограмма.

04.10.2016 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника с целью вручения запроса и обязании передать запрос в ООО «<ЕТ>» о предоставлении приказа о назначении на должность и справки 2-НДФЛ, а также передаче по месту работы постановления об обращении взыскания на заработную плату в связи с приостановлением почтовых услуг в ФССП по Санкт-Петербургу.

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс мер направленных на исполнение решение суда.

Доводы административного истца о возможном отчуждении должником имущества носят предположительный характер; доказательств в обоснование указанных доводов административный истец суду не представил.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, заявленные ООО «БАСТИОН» требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Судебному приставу-исполнителю Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Ладожскому ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2016 года.