Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6775/2021 по административному иску Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Участковой избирательной комиссии № 2573 о признании недействительным решения (протокола) об итогах голосования на выборах, -

установил:

Административный истец – Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии № 2573, которым просит признать недействительным решение (протокол) Участковой избирательной комиссии № 2573 об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от <дата>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Указом Президента Российской Федерации «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» от <дата> № 367, опубликованным в газете "Российская газета", N 133с, <дата>, назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на <дата>. Постановлением ЦИК РФ № 37/293-8 от <дата> был зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.06.2019 № 1575-O «По жалобе гражданки Чукановой Маргариты Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 статьи 69, подпунктом "е" пункта 2 и пунктом 4 статьи 77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", частью 14 статьи 74, пунктом 6 части 4 и частью 5 статьи 88 Избирательного кодекса города Москвы» конституционная природа выборов, подразумевает, что в основе формирования органов публичной власти, призванных обеспечивать представительство и выражение интересов граждан, должно лежать справедливое выявление подлинного волеизъявления избирателей (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 апреля 2014 года N 11-П, от 15 ноября 2018 года N 42-П и др.). Между тем, при организации процедуры голосования, во время проведения голосования на участковом избирательном участке № 2573 (далее - УИК-2573), при подсчете голосов и при подведении итогов голосования эти требования выполнены не были. Так, в частности, на участке зафиксированы: нарушение целостности сейф-пакетов № 50443322021 и №50443312021. Исходя из норм положений п.3.9 Постановления ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 (ред. от 01.09.2021) "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на <дата>, в течение нескольких дней подряд" (далее - Постановление ЦИК РФ) гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

наличие на сейф - пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера; наличие на сейф - пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей); целостность индикаторной ленты; отсутствие на сейф - пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности; наличие составленного в отношении сейф - пакета акта. Из вышеперечисленного следует, что имеется нарушения норм Постановления ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 (ред. от 01.09.2021). Нарушение целостности индикаторной ленты, а в указанной ситуации - отсутствие индикаторной ленты на сейф - пакетах №50443322021 и №50443312021, является явным основанием для признания бюллетеней в сейф - пакете недействительными. Но исходя из решения УИК 2573 это нарушения не влияет на сохранность бюллетеней, находящихся в сейф - пакете. Также в п.3.4 Постановления ЦИК РФ установлено, что сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Индикаторная лента на сейф - пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно. При этом, п. 3.9 Постановления ЦИК РФ закрепляет строго установленный перечень факторов, которые именно в совокупности позволяют обеспечить сохранность бюллетеней при перемещении их в сейф - пакет при проведении многодневного голосования. Полагает, что на УИК-2573 имели место нарушения, указанные в подпунктах "б" и "д" пункта 1.2. статьи 77 Федерального Закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 67-ФЗ от <дата>, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Считает, что решение (протокол) Участковой избирательной комиссии № 2573 об итогах голосования является недействительным и подлежит отмене (л.д.6-8).

В судебном заседании административный истец - представитель Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» по доверенности Андреев М.П. поддержал требования административного иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик - Участковая избирательная комиссия избирательного участка № 2573 и привлеченное судом в качестве заинтересованного лица Территориальная избирательная комиссия № 2 города Раменское в лице представителя по доверенности Гуляевой И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против административного иска, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица - Территориальная избирательная комиссия города Жуковский в лице представителя по доверенности Баранова Ю.Е. в судебное заседание явился, возражал против административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица – Избирательная комиссия Московской области в лице представителя по доверенности Федько И.А. в судебное заседание явился, возражал против административного иска, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

Помощник прокурора Трихин А.Г. в судебное заседание явился, в заключении указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного искового заявления.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации регулируется главой 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа (ч. 3 ст. 3); граждане Российской Федерации участвуют в управлении делами как непосредственно, так и через своих представителей, в том числе имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч.1, 2 ст.32 ); названные права в Российской Федерации как демократическом правовом государстве признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права на основе конституционных принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия (ч.1 ст. 1; ст. 2; ч.1 ст. 17; ч.1, 2 ст. 19).

Основные гарантии реализации этого конституционного права установлены Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 67-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (ред. от 04.06.2021г.) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ) с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

По смыслу приведенных правовых позиций, изложенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2000 года N 7-П, от 11 июня 2002 года N 10-П, от 29 ноября 2004 года N 17-П, от 1 февраля 2005 года N 1-П, от 16 июля 2007 года N 11-П, от 22 июня 2010 года N 14-П, от 19 декабря 2013 года N 28-П, от 16 декабря 2014 года N 33-П, от 1 июля 2015 года N 18-П, от 13 апреля 2017 года N 11-П и др., участие политической партии в выборах в качестве избирательного объединения, имеющего право выдвижения кандидата (списка кандидатов) на выборные должности, оказывает существенное влияние на процессы реализации избирательных прав граждан и формирование представительных органов власти, без которых недостижимо полноценное участие граждан в управлении делами государства, что обязывает федерального законодателя гарантировать как самим избирательным объединениям (политическим партиям), так и выдвигаемым ими кандидатам соблюдение и защиту, в том числе судебную, избирательных прав, с тем чтобы исключить какие-либо объективные сомнения относительно справедливости выборов и достоверности их результатов.

В соответствии с частью 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 3 статьи 241 КАС РФ административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, поступившее в суд после дня голосования или окончания избирательной кампании, а также административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение одного месяца со дня их поступления в суд.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", выборы указанных в п. 1 ст. 8 настоящего Федерального закона органов или депутатов назначает уполномоченный на то орган или должностное лицо.

День голосования на выборах в федеральные органы государственной власти определяется в соответствии с федеральным законом.

Днем голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления является второе воскресенье сентября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, а если сроки полномочий истекают в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва, - день голосования на указанных выборах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Указом Президента Российской Федерации «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» от <дата> № 367, опубликованным в газете "Российская газета", N 133с, 19.06.2021, назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на <дата>.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, голосование на выборах (включая повторное голосование, повторные выборы), референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, референдума и не подлежит пересмотру. Законом может быть предусмотрено, что указанное решение при проведении выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов принимает избирательная комиссия субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 80.1 закона предусмотрено, что по решению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации голосование на выборах депутатов Государственной Думы может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней. Указанное решение может быть принято не позднее чем в десятидневный срок со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов депутатов Государственной Думы и не подлежит пересмотру.

В связи с принятием постановления Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 18 июня 2021 года N 11/87-8 "О проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на <дата>, в течение нескольких дней подряд", руководствуясь статьей 63.1 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", статьей 80.1 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", Центральная избирательная комиссия Российской Федерации утвердила Положение об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на <дата>, в течение нескольких дней подряд.

В соответствии с п. 1.2. данного положения, проведение голосования <дата> и установление итогов голосования осуществляются с соблюдением требований законодательства о выборах и референдумах (статьи 63.1, 64, 66, 68 Федерального закона N 67-ФЗ, статьи 80.1, 81, 83, 85 Федерального закона N 20-ФЗ) с особенностями, установленными Положением.

Согласно ст. 20 Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума: Центральная избирательная комиссия Российской Федерации; избирательные комиссии субъектов Российской Федерации; избирательные комиссии муниципальных образований; окружные избирательные комиссии; территориальные (районные, городские и другие) комиссии; участковые комиссии.

При проведении соответствующих референдумов, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, избирательные комиссии муниципальных образований, территориальные, участковые избирательные комиссии действуют в качестве комиссий референдума.

Комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> состоялись выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Итоги голосования состоявшихся выборов на избирательном участке N <дата> оформлены Протоколом № 1 Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Московской области N 121 от <дата>, Протоколом N 2 Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу от <дата>, Протоколом Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу от <дата> и Протоколом Участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №18 от <дата>, а также протоколом № 2 ТИК об итогах голосования по федеральному избирательному округу на территории Раменского городского округа Московской области от <дата>, протоколом № 1 ТИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу Московской области N 121 от <дата>, протоколом ТИК об итогах голосования по единому избирательному округу на территории Раменского городского округа Московской области от <дата> и Протоколом ТИК об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №18 от <дата>.

Председателем территориальной избирательной комиссии <дата> была утверждена сводная таблица по результатам выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу (п. 1.1).

Согласно пункту 1.2 названной статьи, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Суд по заявлению избирателя об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, на котором этот избиратель, принял участие в выборах, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1.2 настоящей статьи (пункт 1.3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2013 N 8-П указал следующее: судебная зашита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификации актов реализации избирательного права; поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установления итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Постановлением ЦИК РФ № 37/293-8 от <дата> был зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО».

В ходе проведения выборов, в Участковую избирательную комиссию избирательного участка № 2573 <дата> поступила жалоба Горохова А.Н. на неправильную упаковку сейф-пакетов с требованием признать сейф-пакеты недействительными в связи с тем, что <дата>. при осмотре сейф-пакетов с бюллетенями голосования <дата>. было обнаружено два сейф-пакета № 50443322011 и № 50443312021 без индикаторных лент.

По жалобе Горохова А.Н.<дата> Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2573 принято решение № 1, которым в удовлетворении заявления Горохова А.Н. отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в жалобе, своего объективного подтверждения не нашли. Целостность сейф-пакета не нарушена, при упаковке сейф-пакета была допущена техническая ошибка, не приклеена индикаторная лента. На основании этого был составлен акт. Указанное решение не обжаловано, решение не признано незаконным и не отменено.

Из п. 3.4 Постановления ЦИК России от 01.07.2021 N 13/103-8 "О Положении об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на <дата>" (далее Положение) следует, что в течение нескольких дней подряд, предусмотрено, что сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия. Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно. Для хранения избирательных бюллетеней рекомендуется использовать сейф-пакеты размером не менее формата A2.

Перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования. После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты. На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 1), который хранится вместе с сейф-пакетом (п. 3.5 Положения).

В соответствии с п. 3.7 Положения перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения. В случае если средства видеонаблюдения не применяются, рекомендуется использовать видеорегистраторы (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации). Наблюдатели, представители средств массовой информации при перемещении избирательных бюллетеней в сейф-пакет вправе с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры запечатлеть факт запечатывания сейф-пакета и составления в отношении данного сейф-пакета акта. Факт запечатывания сейф-пакета и составления акта с использованием фото- и (или) видеоаппаратуры также может быть зафиксирован членами участковой избирательной комиссии.

Согласно п. 3.9 Положения гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, членов участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

целостность индикаторной ленты;

отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

В целях контроля за целостностью (отсутствием следов несанкционированного доступа к содержимому) и идентичностью сейф-пакетов при установлении итогов голосования участковой избирательной комиссией перед вскрытием сейф-пакетов наблюдатели, иные лица, имеющие право присутствовать в помещении для голосования (перечислены в пункте 2.5 Положения), вправе осмотреть сейф-пакеты, запечатанные в предыдущие дни голосования, и составленные в отношении них акты. После осмотра под контролем председателя участковой избирательной комиссии сейф-пакетов и (или) актов к ним сейф-пакеты вскрываются в соответствии с Положением (п. 3.10).

В силу п. 3.12 Положения в случае наличия повреждений или иных нарушений индикаторной наклейки (индикаторных наклеек), расхождения индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте, голосование с использованием такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования не проводится, такой ящик подлежит (такие ящики подлежат) опечатыванию. Указанные факты подлежат рассмотрению участковой избирательной комиссией при непосредственном подсчете голосов с составлением соответствующего акта, принятием решения и информированием территориальной избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными является:

отсутствие или нарушение целостности индикаторной наклейки (индикаторных наклеек);

расхождение индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров) индикаторной наклейки (индикаторных наклеек) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте.

Указанное решение может быть принято участковой избирательной комиссией также при наличии на таком стационарном ящике (таких стационарных ящиках) для голосования различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, при условии, что такие обстоятельства не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно п. 4.3 Положения вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

В случае наличия повреждений (следов несанкционированного доступа к содержимому) или иных нарушений целостности (идентичности) сейф-пакета или индикаторной ленты, а также расхождения номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте, указанные факты подлежат незамедлительному рассмотрению участковой избирательной комиссией с составлением соответствующего акта и информированием территориальной избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является:

отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты;

факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта Положения;

расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте.

Указанное решение может быть принято участковой избирательной комиссией также при наличии на таком сейф-пакете различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, или иных нарушений его целостности (идентичности) при условии, что такие нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Из п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования при проведении голосования на выборах, референдумах, назначенных на <дата>, в течение нескольких дней подряд, утвержденным постановлением ЦИК России от 1 июля 2021 года N 13/103-8 следует, что организация голосования в каждой форме голосования должна обеспечивать сохранность избирательных бюллетеней, списков избирателей и иной избирательной документации.

По истечении времени голосования <дата> неиспользованные избирательные бюллетени, список избирателей и иная избирательная документация убираются в отдельный сейф. При этом не допускается хранение указанной избирательной документации в сейфе, предназначенном для хранения сейф-пакетов.

Ответственность за сохранность избирательных бюллетеней, списка избирателей и иной избирательной документации возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря участковой избирательной комиссии до передачи избирательной документации в территориальную избирательную комиссию.

Пунктами 3 и 4 статьи 20 Федерального закона N 67-ФЗ предусмотрено, что избирательные комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно.

В силу пункта 5 указанной статьи комиссии вправе, в том числе в связи с обращениями, указанными в пункте 4 этой статьи, обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы, органы исполнительной власти.

Как следует из акта о сохранности бюллетеней голосования от <дата>, составленного членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2573, <дата> в <...> в помещении участковой избирательной комиссии №2573 по адресу: <адрес>, после завершения голосования были вскрыты стационарные избирательные урны, после чего находящиеся в них избирательные бюллетени были перемещены в специальный сейф-пакет № 50443322021. Сейф-пакет незамедлительно убран в специальный сейф. Сейф был опечатан. Далее помещение избирательного участка №2573 было передано под наблюдение сотрудников полиции. Целостность сейф – пакета не нарушена. При упаковке сейф – пакета была допущена техническая ошибка, не приклеена индикаторная лента.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сейф-пакет N 50443322021 на избирательном участке N 2573 был опечатан и помещен участковой избирательной комиссией в специально приспособленное для хранения документов место сейф, который был опечатан, находящийся под охраной сотрудников полиции.

На момент предъявления административного искового заявления и рассмотрения его в судебном заседании <дата> голосование окончено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в силу п. 4.3 основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными является отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты.

Таким образом, основополагающим доводом для принятия решения о признании недействительными бюллетеней, содержащихся в сейф-пакете, является установленный соответствующей комиссией факт несанкционированного доступа к его содержимому.

Участковой избирательной комиссией избирательного участка № 2573 предприняты все возможные меры по обеспечению сохранности избирательных бюллетеней, помещенных в сейф-пакеты, а именно:

-перемещение бюллетеней осуществлялось в присутствии наблюдателей, членов УИК с правом совещательного голоса;

действия по упаковке бюллетеней производились в зоне видеонаблюдения, а
также фиксировались посредствами фото-видеосъемки участниками избирательного
процесса;

сейф- пакеты содержат уникальный серийный номер;

- сейф-пакеты были запечатаны, а также дополнительно оклеены сигнальной
клейкой лентой;

- на сейф-пакеты нанесены подписи членов УИК и иных участников
избирательного процесса;

в отношении сейф-пакетов составлены соответствующие акты;

сейф-пакеты помещены на хранение в сейф, который также опечатывался;

- место хранения сейф-пакетов находилось под круглосуточным видеонаблюдением;

- помещение для голосования находилось под круглосуточной охраной
сотрудников полиции.

Однако, в судебном заседании повреждение целостности индикаторной ленты, каких-либо следов несанкционированного доступа к содержимому сейф-пакета № 50443322011 и от <дата> и № 50443312021 от <дата>, либо наличие иных повреждений, не установлено, ссылка на такие повреждения отсутствует также в административном иске.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Горохова А.Н., являвшегося членом окружной комиссии одномандатного избирательного округа № 121 с правом совещательного голоса, усматривается, что им в Участковую избирательную комиссию избирательного участка № 2573 была подана жалоба на неправильную упаковку сейф-пакетов с требованием признать сейф-пакеты недействительными в связи с тем, что <дата>. при осмотре сейф-пакетов с бюллетенями голосования <дата>., <дата>. им было обнаружено два сейф-пакета № 50443322011 и № 50443312021 без индикаторных лент, что было зафиксировано им на видеосъемку с помощью мобильного телефона, других нарушений зафиксировано не было. Решением № 1 Участковой избирательной комиссии избирательного участка № 2573 от <дата> в удовлетворении жалобы было отказано. Следов от постороннего вмешательства не имелось, о том, что пакет был вскрыт, свидетель Горохов А.Н. не видел и данный факт не подтвердил.

В нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств ненадлежащей упаковки бюллетеней, нарушения целостности упаковки бюллетеней, позволившей произвести замену бюллетеней, после проведения подсчета голосов, административным истцом не представлено.

Как следует из представленных административным истцом видеозаписи и фотографии, избирательные бюллетени были упакованы, о том, что на нескольких сейф-пакетах отсутствовала индикаторная лента административным ответчиком не оспаривалось.

Данное обстоятельство делает несостоятельными доводы административного истца о нарушении его избирательных прав административным ответчиком при проведении выборов и установлении их итогов.

Обращает на себя внимание и тот факт, что согласно представленного списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в день голосования <дата> на избирательном участке №2573 представитель административного истца Андреев М.П. не являлся ни наблюдателем, ни членом комиссии с правом совещательного голоса, его статус на избирательном участке никаким образом не зафиксирован в установленном избирательным законодательством порядке. На избирательном участке №2573 в период голосования <дата> от партии «Яблоко» не присутствовали ни кандидат (либо доверенное лицо), ни наблюдатели, члены комиссии с правом совещательного голоса. Жалоб (заявлений) от указанных лиц ни в участковую избирательную комиссию, ни в территориальную избирательную комиссию на нарушение порядка проведения голосования на избирательном участке №2573, а также на нарушение подсчета голосов или установления результатов выборов не поступало. Поскольку административный истец отсутствовал на избирательном участке в период проведения голосования и подсчете голосов избирателей, судить о наличии каких- либо нарушений оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для реализации права на судебную защиту является именно нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд.

Исходя из текста административного иска, объяснений представителя в судебном заседании и представленных доказательств, у суда отсутствует возможность сделать вывод о наличии нарушения, либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, как избирателя, заявленным административным ответчиком.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.01.2002 N 1-П, при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах не достаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

При отсутствии относимых и допустимых доказательств по делу сами по себе предположения административного истца о невозможности определения точного волеизъявления граждан на избирательном участке N 2552 при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены итогов голосования на данном избирательном участке.

Ни одно из представленных административным истцом доказательств, как в отдельности, так и в своей совокупности, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска. Суд отмечает, что административный истец своими действиями в ходе судебного разбирательства пытался возложить на суд несвойственную ему функцию органов расследования по выявлению и установлению нарушений законодательства УИК N 2573.

Соответственно, все доводы истца о фактах нарушения являются лишь предположениями о том, что имели место нарушения, тогда как невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов избирателей должны возникнуть только на основании внешних доказательств. Все указанное административным истцом об этом не свидетельствует, а носит лишь предположительный характер.

Аргументы о несанкционированном доступе к бюллетеням голосования также носят предположительный характер и не имеют объективных доказательств.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении пунктов «б» и «д» п. 1.2. ст.77 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» являются несостоятельными.

При этом суд учитывает, что фактически требования административного истца основаны на предположении о том, что имело место существенное нарушение порядка хранения бюллетеней, а равно воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Статьями 141, 142, 142.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, фальсификацию избирательных документов, документов референдума, фальсификацию итогов голосования.

Положением части 1 статьи 5.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выдачу членом избирательной комиссии, комиссии референдума гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, участника референдума, в том числе вместо другого избирателя, участника референдума, или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования либо выдачу гражданину заполненных избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.

Приведенные составы административного и уголовного правонарушения в полной мере соотносятся с теми основаниями признания незаконными результатов выборов, на которые ссылается заявитель.

Согласно положению статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права в системе избирательного законодательства и механизмов гарантии прав граждан на свободное волеизъявление, суд приходит к выводу, что допустимыми доказательствами, подтверждающими доводы административного истца, являются постановления по делам об административных правонарушениях и приговоры суда.

Вместе с тем в материалы настоящего дела сторонами не представлено, а судом не добыто доказательств тому, что по приведенным составам правонарушений (административных и уголовных), а равно по смежным составам, имели место производства соответствующего характера.

Административное судопроизводство отлично от уголовного и судопроизводства по делам об административных правонарушениях в порядке закрепления значимых обстоятельств, собирании и обеспечении доказательств.

Установленный порядок фиксации нарушений, о которых заявляет административный истец, не может быть заменен административным судопроизводством, поскольку выводы о наличии обстоятельств совершения уголовных и административных правонарушений подлежат установлению в иной форме.

Для целей избирательного законодательства установлен принцип достоверности сведений, внесенных в составленные в установленном порядке избирательные документы, пока в должной процессуальной форме не установлено иное.

В части доводов истца о допущенных участковой избирательной комиссией нарушений при учете воли избирателей, принявших участие в голосовании, суд полагает, что административный истец не представил бесспорных доказательств искажения воли избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия, призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем, судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

По смыслу действующего избирательного законодательства невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов должны возникнуть только на основании внешних доказательств.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылается административный истец, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Политической партии «Российская объединенная демократическая партия «ЯБЛОКО» к Участковой избирательной комиссии № 2573 о признании недействительным решения (протокола) Участковой избирательной комиссии № 2573 об итогах голосования по федеральному избирательному округу на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от <дата>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021г.