Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика Яковленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г.Брянску (ИФНС России по г.Брянску) к Яковленко А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Брянску обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к Яковленко А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>

При подаче иска ИФНС России по г. Брянску было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ административной иск ИФНС России по г. Брянску принят к производству и возбуждено административное дело. Указанным определением административному ответчику было разъяснено о возможности применения по настоящему административному делу упрощенного (письменного) производства, в случае не поступления от него возражений в 10-ти дневный срок.

В связи с поступлением в 10-ти дневный срок от административного ответчика возражений определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ настоящее административное дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Брянску уточнила требования просят взыскать с Яковленко А.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе: недоимку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., недоимку по авансовым платежам ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исчисленную административным ответчиком к уплате по декларации за ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты>., а также пеню в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, причины не явки суду не сообщил. На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ суд находит его неявку, не являющейся препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что считает требования ИФНС России по г. Брянску не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность перед налоговым органом у него отсутствует.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 8 ст. 45 НК РФ предусматривает, что правила, предусмотренные данной статьёй, применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год (ст. 216 НК РФ).

Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По данным налогового органа у Яковленко А.В. переда административным истцом имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., в том числе: недоимка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., недоимка по авансовым платежам за ДД.ММ.ГГГГ по сроку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исчисленная административным ответчиком к уплате по декларации за ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты>., а также пеня в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что административным ответчиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена пеня в размере <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что на день вынесения решения у административного ответчика отсутствует задолженность перед административным истцом по налогу на доходы физических лиц, требования о взыскании которой заявлены в административном иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ИФНС России по г. Брянску. В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по г.Брянску к Яковленко А.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения – 29.04.2016г.

Судья Н.И. Сафронова