Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании предоставить ответ, провести проверку исполнительного производства,

установил:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании предоставить ответ, провести проверку исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что судом по иску ЗАО КБ «Х» вынесено решение о взыскании с гражданина ФИО1 задолженности по кредитному договору от 23.03.2007 г. и обращении взыскания на заложенное имущество. 11.11.2014 г. определением суда произведена замена взыскателя на ООО «Региональное взыскание долгов». 21.09.2016 г. определением суда удовлетворено заявление заместителя начальника Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу о выдаче дубликата исполнительного листа. 17.10.2016 г. в адрес УФССП по Санкт-Петербургу для передачи для исполнения направлены заявление о возбуждении исполнительного производства, дубликат исполнительного документа. Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также информация о направлении исполнительного документа для исполнения по территориальной принадлежности в адрес заявителя не поступили. 14.03.2017 в адрес УФССП по Санкт-Петербургу направлен запрос о ходе исполнения исполнительного производства в отношении ФИО1 Согласно уведомлению о вручении запрос получен адресатом 30.03.2017 г. В установленные законом сроки ответ не предоставлен. 29.08.2017 г. в адрес прокуратуры Санкт-Петербурга направлена жалоба о проведении проверки по исполнительному производству в отношении ФИО1 Запрос был получен адресатом 11.09.2017 г. До момента обращения в суд ответ не предоставлен. 14.02.2018 г. в адрес УФССП по Санкт-Петербургу направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя П. Согласно уведомлению о вручении запрос получена адресатом 28.02.2018 г. До момента обращения в суд ответ не предоставлен. В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника Калининского РОСП Санкт-Петербурга Ф., выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «РВД» от 14.02.2018 г.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.09.2018 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Санкт-Петербургу.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении от 10.10.2018 г. просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик – начальник Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявленными требованиями. Кроме того, представил суду материалы исполнительного производства.

Заинтересованные лица руководитель УФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением суда от 20.06.2008 г. по гражданскому делу с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Х» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 23.03.2007 г. в размере 189531,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3495,32 руб., а всего – 193027,17 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество – автомобиль Х (л.д. 10-11).

Определением суда от 11.11.2014 г. произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу с ЗАО КБ «Х» на ООО «Региональное взыскание долгов» (л.д. 12).

Определением Автозаводского районного суда от 21.09.2016 г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу по иску ЗАО КБ «Х» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору (л.д. 13-14).

08.11.2016 г. заявление ООО «Региональное взыскание долгов» и дубликат исполнительного листа получены УФССП России по Санкт-Петербургу (л.д. 15-16).

14.02.2018 г. в адрес Калининского РОСП направлена жалоба о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя П. по факту ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно уведомлению о вручении запрос получена адресатом 28.02.2018 г. (л.д. 19).

Как усматривается из имеющегося в материалах дела определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2018 г. административное исковое заявление ООО «Региональное взыскание долгов» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу оставлено без движения на срок до 31.07.2018 г.

В связи с неустранением административным ответчиком недостатков административного иска, указанный иск был возвращен определением судьи от 31.07.2018 г.

Настоящий административный иск направлен в суд 30.08.2018 г.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что жалоба от 14.02.2018 получена Калининским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 28.02.2018 г. (л.д. 19), а с административным иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга административный истец обратился лишь в 22.05.2018 г., суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Региональное взыскание долгов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ф. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении жалобы, обязании предоставить ответ, провести проверку исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья