Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика: Репьевского РОСП, судебного пристава-исполнителя: ФИО4 ФИО23, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и УФССП России по Воронежской области – ФИО8 ФИО24, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Целыковского ФИО25 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в Острогожский райсуд с административным иском на неправомерные действия судебного пристава–исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО1 по алиментам в пользу Целыковской ФИО27 и указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части ежемесячно из всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, далее – в размере ? части ежемесячно из всех видов заработка до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая была определена в размере – 274 134 рублей 67 копеек. Данное постановление им было обжаловано, в порядке подчиненности, старшему судебному приставу Репьевского РОСП Воронежской области ФИО8 Постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам, было отменено как незаконное и постановлено произвести расчет задолженности по алиментам из представленных им документов, подтверждающих его доход. После отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, новый расчет задолженности по алиментам не производился, никакого постановления об этом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом мировым судьей исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО4, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности административного истца по алиментам, с учетом представленных им документов о доходах, не был произведен. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, уже после окончания исполнительного производства №-ИП, в отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 какого-либо исполнительного документа, последняя выносит постановление о расчете задолженности по алиментам у административного истца, которое полностью дублирует уже отмененное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и определяет такую же сумму задолженности в размере – 274 134 рублей 67 копеек, которая уже была признана старшим судебным приставом Репьевского РОСП, как ошибочно установленной. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены его права и законные интересы, а также нормы действующего законодательства. Так, согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ, расчет задолженности по алиментам производится на основании исполнительного листа или соглашения об их уплате, подписанного сторонами у нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ, письмом, мировой судья судебного участка № Ивантеевского судебного округа Московской области ФИО9, отозвала судебный приказ о взыскании с него алиментов, без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП ФИО4, возвратила судебный приказ вышеуказанному мировому судье и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО2 не было исполнительного документа о взыскании с него алиментов, поэтому у ФИО2, отсутствовали основания для произведения расчета задолженности по алиментам. Производя расчет задолженности по алиментам с вынесением соответствующего постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО3 В.И. исполнительное производство №-ИП было возобновлено. Тем не менее, возобновление исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа, также является незаконным и не может повлечь за собой произвольное трактование положений ч. 1 ст. 113 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в Репьевский РОСП с заявлением о приобщении документов, подтверждающих уровень его дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил сделать запрос в налоговую инспекцию и уведомить его о предоставлении дополнительных документов, в случае возникновения такой необходимости. Его заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Репьевскогог РОСП ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления в части направления запросов в налоговую инспекцию <адрес> о предоставлении сведений о его доходах за третий квартал 2010 года. При этом, в части вынесения Постановления о расчете задолженности по алиментам, ему было отказано ввиду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих его доход. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные сведения о его доходах, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам является преждевременным. ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав Репьевского РОСП ФИО8, отменил вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и постановил произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных им документов, подтверждающих его доход. Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не были отменены или признаны незаконными. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеуказанным постановлениям, в связи с чем, он обратился в суд за защитой своих законных прав и интересов. Просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании, административный истец ФИО1 просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, согласно доводов, указанных в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, старший судебный пристав Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8, просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать и суду пояснили, что заявленные требования являются необоснованным и не подлежащем удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ, в Репьевский РОСП Воронежской области из Пушкинского РОСП Московской области поступило исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области, направленное для исполнения по территориальности Пушкинским РОСП Московской области. На момент поступления исполнительного производства в Репьевский РОСП постановление о расчете задолженности по алиментам отсутствовало, т. к. ФИО1, неоднократно обжаловал постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Московской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила - 274134 рубля 67 копеек. Расчет задолженности был произведен с учетом того, что Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Соответственно последнее постановление о расчете задолженности, оставленное в силе, было от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО8, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, т.к. ФИО1, обратился с заявлением в суд о перерасчете задолженности, в связи с тем, что им не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его доход за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением сделать запрос в налоговую инспекцию г. Ивантеевки о размере доходов за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ, в Репьевский РОСП поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ивантеевского судебного района Московской области об изменении установленного размера алиментов в отношении ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, этим же судом, был отозван без дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончила, расчет задолженности на дату окончания произведен не был, в связи с отсутствием полного пакета запрашиваемых документов. ФИО5, обжаловала данное постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием расчета задолженности по алиментам. Согласно п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе, по заявлению взыскателя в случае повторного совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено старшим судебным приставом. Учитывая, что исполнительное производство № ранее находилось на исполнении в Пушкинском РОСП Московской области и постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом Пушкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обжаловались ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании выше указанных постановлений о расчете задолженности указанных по алиментам оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебный пристав-исполнитель считает, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным. В период нахождения исполнительного производства в Пушкинском РОСП Московской области, должнику неоднократно была предоставлена возможность предоставить судебному приставу- исполнителю и суду документы, подтверждающие его доходы за данный период. Судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП не вправе дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, а также решениям Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и решению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила - 92367 рублей 41 копейка. Расчет произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 части до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изменения установленного размера алиментов.

Заинтересованное лицо – ФИО5, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений о не рассмотрении дела в ее отсутствие, суду не представила, с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО5

Выслушав доводы административного истца, представителей административного ответчика, проверив и исследовав представленные материалы; а также исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64, указанного выше Закона РФ «Об исполнительном производстве» - в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций, органов на территории РФ и на территориях иностранных государств, получать от них объяснения, информацию, справки, проводить проверку, в том числе финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в целях обеспечения исполнения исполнительных документов накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, причем и по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства принимаются судебным приставом-исполнителем путем вынесения постановлений, как указано в ст. 14 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 указанного выше Закона РФ – принудительными мерами исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника.

Согласно ст. 50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» - стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе, по заявлению взыскателя в случае повторного совершения исполнительных действий.

В соответствии с часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании статьи 113 Семейного кодекса РФ - взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ - размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичная норма содержится в части 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Между тем, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ - период, в пределах которого задолженность подлежит погашению, ограничивается тремя годами, непосредственно предшествующими предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Следовательно, обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении дела об оспаривании размера задолженности, является виновное поведение должника, которое привело к образованию задолженности, может выразиться в сокрытии доходов или иного имущества, несообщении об изменении места работы или жительства и других действиях, препятствующих взысканию алиментов (пункт 2 статьи 113 СК РФ).

Как указал ФИО1, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, находился судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО5 на содержание детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части ежемесячно из всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, далее – в размере ? части ежемесячно из всех видов заработка до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая была определена в размере – 274 134 рублей 67 копеек. Данное постановление им было обжаловано, в порядке подчиненности, старшему судебному приставу Репьевского РОСП Воронежской области ФИО8 Постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное постановление о расчете задолженности, было отменено как незаконное и постановлено произвести расчет задолженности по алиментам из представленных им документов, подтверждающим его доход. После отмены постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, новый расчет задолженности по алиментам не производился, никакого постановления об этом не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отзывом мировым судьей исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО4, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, на момент окончания исполнительного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности административного истца по алиментам, с учетом представленных им документов о доходах, не был произведен. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ, уже после окончания исполнительного производства №-ИП, в отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2 какого-либо исполнительного документа, последняя выносит постановление о расчете задолженности по алиментам у административного истца, которое полностью дублирует уже отмененное постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и определяет такую же сумму задолженности в размере – 274 134 рублей 67 копеек, которая уже была признана старшим судебным приставом Репьевского РОСП, как ошибочно установленной. ДД.ММ.ГГГГ, письмом, мировой судья судебного участка № Ивантеевского судебного округа Московской области ФИО9, отозвала судебный приказ о взыскании с него алиментов, без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП ФИО4, возвратила судебный приказ вышеуказанному мировому судье и вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО2 не было исполнительного документа о взыскании с него алиментов, поэтому у ФИО2, отсутствовали основания для произведения расчета задолженности по алиментам. Производя расчет задолженности по алиментам с вынесением соответствующего постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО2 исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО8 исполнительное производство №-ИП было возобновлено. Тем не менее, возобновление исполнительного производства в отсутствие исполнительного документа, также является незаконным и не может повлечь за собой произвольное трактование положений ч. 1 ст. 113 СК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он обращался в Репьевский РОСП с заявлением о приобщении документов, подтверждающих уровень его дохода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил сделать запрос в налоговую инспекцию и уведомить его о предоставлении дополнительных документов, в случае возникновения такой необходимости. Его заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Репьевскогог РОСП ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления в части направления запросов в налоговую инспекцию г. Ивантеевка Московской области о предоставлении сведений о его доходах за третий квартал 2010 года. При этом, в части вынесения Постановления о расчете задолженности по алиментам, ему было отказано ввиду отсутствия полного пакета документов, подтверждающих его доход. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП было установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют достаточные сведения о его доходах, в связи с чем, расчет задолженности по алиментам является преждевременным. ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав Репьевского РОСП ФИО8, отменил вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и постановил произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из представленных им документов, подтверждающих его доход. Указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на момент оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не были отменены или признаны незаконными. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ противоречит вышеуказанным постановлениям (л.д.2-5).

В судебном заседании были обозрены материалы исполнительных производств: №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района Московской области по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1; а также №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в Репьевский РОСП Воронежской области из Пушкинского РОСП Московской области поступило исполнительное производство № о взыскании алиментов с ФИО1, в пользу ФИО5, на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области, направленное для исполнения по территориальности Пушкинским РОСП Московской области. На момент поступления исполнительного производства в Репьевский РОСП постановление о расчете задолженности по алиментам отсутствовало, т. к. ФИО1, неоднократно обжаловал постановления, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Московской области. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила - 274134 рубля 67 копеек. Расчет задолженности был произведен с учетом того, что Решением Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Соответственно последнее постановление о расчете задолженности, оставленное в силе, было от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего судебного пристава Репьевского РОСП ФИО8, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, т.к. ФИО1, обратился с заявлением в суд о перерасчете задолженности, в связи с тем, что им не были предоставлены соответствующие документы, подтверждающие его доход за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с заявлением сделать запрос в налоговую инспекцию г. Ивантеевки о размере доходов за указанный период. ДД.ММ.ГГГГ, в Репьевский РОСП поступил исполнительный лист № выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № Ивантеевского судебного района Московской области об изменении установленного размера алиментов в отношении ФИО1 Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, этим же судом, был отозван без дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончила, расчет задолженности на дату окончания произведен не был, в связи с отсутствием полного пакета запрашиваемых документов. ФИО5, обжаловала данное постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием расчета задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было отменено старшим судебным приставом Репьевского РОСП ФИО8. Учитывая, что исполнительное производство № ранее находилось на исполнении в Пушкинском РОСП Московской области и постановления о расчете задолженности по алиментам, вынесенные судебным приставом Пушкинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обжаловались ФИО1 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании выше указанных постановлений о расчете задолженности указанных по алиментам оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, судебный пристав-исполнитель правильно посчитал, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ является законным. В период нахождения исполнительного производства в Пушкинском РОСП Московской области, должнику неоднократно была предоставлена возможность предоставить судебному приставу-исполнителю и суду документы, подтверждающие его доходы за данный период. Судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП не вправе давать оценку действиям судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП, а также решениям Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решению судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила - 92367 рублей 41 копейка. Расчет произведен, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 части до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента изменения установленного размера алиментов. Как пояснил ФИО1, ему никто не препятствовал в ознакомлении с материалами исполнительных производств, все решения судов ему известны, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в рамках возобновленного исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании и материалами дела установлено, что каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО1, судебными приставами не нарушено, их действия соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нормам Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 95 КАС РФ - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы). На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.

При подаче заявления в суд, административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Данный довод административного истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, пропущенный им процессуальный срок для подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, подлежит восстановлению, так как причина пропуска срока является уважительной.

На основании изложенного, руководствуясь: Федеральным законом РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; ст. 113 Семейного кодекса РФ; ст.ст.95; 218-219; 175-189 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Целыковскому ФИО28 пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, признав причину пропуска срока уважительной.

Целыковскому ФИО29 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности Целыковского ФИО31 по алиментам в пользу Целыковской ФИО32 – отказать.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Острогожский районный суд.

Председательствующий: В.В. РЕПИН.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.