Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Мазепову Николаю Николаевичу о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафов, пени по НДФЛ,

установил:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мазепову Н.Н. о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафов за недоимку по НДС, пени по НДФЛ. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Мазепов Н.Н. (ИНН №), будучи индивидуальным предпринимателем в 2015 году, 15 января 2016 года представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года. 22 марта 2016 года Мазепов Н.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На основании положений главы 14 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года. Решением № от 15 августа 2016 года камеральной налоговой проверки установлено, что в нарушение п.2 ст.171, п.1 ст.172 НК РФ Мазепов Н.Н. неправомерно предъявил вычеты, занизив их размер, и по результатам налоговой проверки его декларации по НДС за 4 квартал 2015 года сумма исчисленного налога составляет 287424 руб. 00 коп. Исходя из этого, были начислены пени в размере 17855 руб. 35 коп. и сумма штрафа с учетом смягчающих обстоятельств в размере 28742 руб. 40 коп. В связи с наличием задолженности по НДС, НДФЛ налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от 07.10.2016 г., № от 24.10.2016 г., № от 08.12.2016 г., № от 07.02.2017 г., № от 09.03.2017 г., № от 10.04.2017 г. Указанные требования в добровольном порядке в полном объеме налогоплательщик не исполнил. На основании ст.75 НК РФ сумма пени по НДС составляет 37730 руб. 72 коп., сумма пени по НДФЛ составляет 25 руб. 94 коп. В связи с выявленной недоимкой по НДС, пеней и штрафом по НДС, пеней по НДФЛ 26.04.2017 г., 16.06.2017 г., 30.06.2017 г. Межрайонная ИФНС России №5 по Тульской области обратилась в порядке ст.48 НК РФ с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были вынесены мировым судьей 05.05.2017 г., 22.06.2017 г., 07.07.2017 г., а 24.05.2017 г., 10.07.2017 г., 25.07.2017 г. эти судебные приказы были отменены. Административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по НДС в сумме 287424 руб. 00 коп., пени по недоимке НДС в сумме 37730 руб. 72 коп., штраф по недоимке НДС в размере 28742 руб. 40 коп., штраф в размере 350 руб. 00 коп., пени по НДФЛ в сумме 25 руб. 94 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области по доверенности Пяткова М.А. поддержала административные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что Мазепов Н.Н. в январе 2016 года представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года. В ходе проведения плановой камеральной налоговой проверки представленной Мазеповым Н.Н. декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года комиссией было установлена недоимка, указанная в иске и в решении от 15 августа 2016 года все подробно описано. При проверке была проверена организация – ООО <данные изъяты>, указанная ответчиком, в которой он приобрел сырье (товар), и было установлено отсутствие у нее отчетности перед налоговым органом и то, что деньги на сырье (товар) не проходили через банковскую операцию. В адрес Мазепова Н.Н. были направлены требования с указанием тех документов, которые ему необходимо предоставить в налоговый орган, чтобы подтвердить указанную им в декларации информацию, в том числе о расходах, о порядке оплаты товара. Он знал о выявленном несоответствии, неоднократно вызывался для дачи пояснений. Однако Мазепов Н.Н. в установленный в требованиях срок не предоставил необходимых документов, в назначенное время и место не явился, не интересовался правильностью предоставленной им налоговой декларации, не интересовался ходом проверки и ее результатами, своей ответственностью, несмотря на то, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налогов, отвечать и подтверждать достоверность предоставляемой налоговой декларации. Также пояснила, что Мазепов Н.Н. не предоставлял дополнительную декларацию с уточненными данными и дополнительными документами, не предоставлял заявлений, уведомлений о продлении срока предоставления документов, о невозможности их предоставления в установленные ему сроки. Необходимые документы, в том числе о расходах, о порядке оплаты товара, им предоставлены спустя несколько месяцев после предоставленного ему срока и вынесения соответствующего решения о привлечении его к налоговой ответственности. Решение камеральной налоговой проверки в отношении Мазепова Н.Н. и решение о привлечении его 06.10.2016 г. к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ ему направлены и не обжалованы им в установленном порядке. Эти решения не изменены и не отменены. Мазепов Н.Н. не предпринял действий к установлению, устранению результатов проверки. Правильность, достоверность сведений налоговой декларации и подтверждение этого лежит на налогоплательщике, то есть на Мазепове Н.Н. Размер недоимки, пеней, штрафов установлены и рассчитаны на основании положений Налогового Кодекса РФ, с учетом ставки рефинансирования.

В судебном заседании административный ответчик Мазепов Н.Н. не признал административные исковые требования в полном объеме и просил отказать в их удовлетворении. Подтвердил, что с ноября 2015 года по март 2016 года являлся индивидуальным предпринимателем; в январе 2016 года представил в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 4 квартал 2015 года, в которой указал о приобретении им товара – зерна, овса. Также в обоснование своих возражений, в том числе от 15 января 2018 года, пояснил, что, покупая у ООО <данные изъяты> зерно и овес, он не знал о том, что данная организация не сдавала отчетность в налоговый орган, и он не думал, что надо проверять такие данные. Все расчеты с ООО <данные изъяты> проводились по товарным накладным, счетам фактурам и квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате за зерно и овес. Подтвердил, что необходимые документы, на которые указывает административный истец, он предоставил после установленного срока лишь 06 октября 2016 года при рассмотрении вопроса о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. В тот день он думал, что налоговая инспекция сама все учтет и разберется во всех документах. Он был уверен, что декларация составлена им верно, налоговый орган должен самостоятельно разобраться в отношении документации с ООО <данные изъяты>, поэтому ранее не предоставлял документы, на которые указывал административный истец в ходе проведенной им налоговой проверки. Его также ввело в заблуждение извещение от 19 августа 2016 года о рассмотрении вопроса о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. В существо сложившейся ситуации по его декларации он не вникал. Не интересовался решением № от 15 августа 2016 года камеральной налоговой проверки, о судьбе и причине предоставленных им документов 06 октября 2016 года. Решение № от 15 августа 2016 года не обжаловал в установленном законе порядке. Не обжаловал решение № от 06.10.2015 г. о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ. Не интересовался судьбой декларации до момента обращения инспекции в судебном порядке. Каких-либо заявлений, уведомлений о предоставлении ему срока для подачи документов, о невозможности предоставить исребуемые у него документы, дополнений к налоговой декларации не подавал, будучи уверенным, что им все предоставлено и указано верно и налоговая инспекция сама во все разберется. Затем в ходе судебного заседания пояснил, что невнимательно отнесся к извещению от 19 августа 2016 года о рассмотрении вопроса о привлечении его к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ с приложенным к нему актом № об обнаружении в его действиях фактов налогового правонарушения, и не предоставил в налоговую инспекцию необходимые документы в установленный срок до 03 и до 15 августа 2016 года, не разобравшись в ситуации с предоставленной им декларацией и предъявляемыми к нему налоговой инспекцией требованиями. Признал все это своим упущением, сославшись, в том числе на доверчивостью к советам других людей.

Выслушав объяснения представителя административного истца, объяснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с действующим законодательством, в том числе Налоговым Кодексом РФ (далее НК РФ) административный истец наделен полномочиями на взыскание обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Изучив представленные документы, заслушав все объяснения в судебном заседании представителя административного истца и административного ответчика, суд находит, что исчисленные в отношении административного ответчика недоимка по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), пени по недоимке НДС, штраф по недоимке НДС, пени по НДФЛ соответствует требованиям налогового законодательства РФ.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в п.1 ст.3 и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ.

Вместе с этим согласно п.1 ст.23 НК РФ обязанностью налогоплательщиков (плательщиков сборов) является вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии со ст.119 НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В п.2 ст.11 НК РФ указано, что физические лица - это граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу п.1 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В п.3 ст.44 НК РФ приведены основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, к числу которых исключение индивидуального предпринимателя из Единого Государственного Реестра Индивидуальных Предпринимателей не предусмотрено.

Согласно ст.13 НК РФ, одним из федеральных налогов является налог на добавленную стоимость и налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

В соответствии со ст.143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

Согласно ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп.2 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии со ст.87 НК РФ установлено, что налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки, целью которой является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Согласно выписке из ЕГРИП судом установлено, что с 12.11.2015 г. до 22.03.2016 г. административный ответчик Мазепов Н.Н. являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности «оптовая торговля зерном».

Мазепов Н.Н. в период осуществления им предпринимательской деятельности являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей.

15.01.2016 г. в Межрайонную ИФНС России №5 по Тульской области от Мазепова Н.Н. поступила декларация за 4 квартал 2015 года.

В период с 15 января 2016 года по 15 апреля 2016 года в отношении Мазепова Н.Н. проведена камеральная налоговая проверка по достоверности представленной им декларации за 4 квартал 2015 года, по результатам которой вынесено решение № от 15 августа 2016 года о привлечении Мазепова Н.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения и о взыскании с него недоимки по НДС в размере 287424 руб. 00 коп., штрафа по недоимке НДС с применением п.3 ст.114 НК РФ в размере 28742 руб. 40 коп., пени по недоимке НДС в размере 17855 руб. 35 коп., поскольку Мазепов Н.Н. допустил уменьшение исчисленного налога на сумму налоговых вычетов в размере 287424 руб. 00 коп. в результате полученных доходов от предпринимательской деятельности при осуществлении сделок купли-продажи с контрагентом - ООО «торговая компания «Конгломерат», в связи с чем, налоговой инспекцией также была выявлена недоплата НДФЛ за 4 квартал 2015 года.

Из данного решения следует, что в ходе проверки отраженных Мазеповым Н.Н. сведений в представленной им 15.01.2016 г. декларации выявлены противоречия в отношении контрагента Мазепова Н.Н. - ООО «Торговая компания «Конгломерат». Мазеповым Н.Н. отражены счета-фактуры общей стоимости покупок 3161664 руб. 00 коп, в том числе НДС 287424 руб. 00 коп. Однако при сопоставлении имеющихся в налоговом органе сведений установлено, что контрагентом Мазепова Н.Н. – ООО <данные изъяты> не исчислен налог на добавленную стоимость к уплате в бюджет за 04 квартал2015 года в указанном размере - 287424 руб. 00 коп. По данному факту в адрес Мазепова Н.Н. в соответствии со ст.93 НК РФ направлено требование № от 14.04.2016 г. о предоставлении пояснений. На данное требование Мазеповым Н.Н. представлены пояснения, что сведения в представленной им налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны. Однако им в несоблюдение требований ст.ст.171, 172 НК РФ не представлено письменных подтверждений финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО <данные изъяты>, то есть соответствующие счета-фактуры, товарные накладные, договора купли-продажи, платежные документы и др. 30.06.2016 г. налоговым органом принято решение № о продлении срока рассмотрения материалов проверки и о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 30.07.2016 г., в рамках которых была затребована информация на контрагента Мазепова Н.Н. – ООО <данные изъяты>, в результате чего не было получено подтверждений о финансово-хозяйственной деятельности контрагента <данные изъяты> с Мазеповым Н.Н. - о чем последний указал в поданной им налоговой декларации за 4 квартал 2015 года.

В соответствии со ст.93 НК РФ Мазепову Н.Н. было направлено заказным письмом требование № от 11.07.2016 г. о необходимости представить соответствующие документы в отношении его контрагента ООО <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ требование о предоставлении документов, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма, в связи с чем, указанное требование № от 11.07.2016 г. считается в силу закона полученным Мазеповым Н.Н. 20.07.2016 г.

Вместе с этим из этого же решения № от 15 августа 2016 года следует, что 25.07.2016 г. Мазепов Н.Н. вызывался в налоговый орган для дачи пояснений по заявленным им налоговым вычетам в декларации по НДС за 4 квартал 2015 года. Повестка о вызове направлялась ему заказным письмом и получена им лично согласно почтовому уведомлению 13.07.2016 г. Ему же 30.06.2016 г. направлялось заказным письмом извещение о времени и месте ознакомления с материалами, полученными в ходе налоговой проверки. Данное извещение получено им лично 05.07.2016 г. согласно почтовому уведомлению. Однако в установленный в требовании № от 11.07.2016 г. срок – 03.08.2016 г. Мазепов Н.Н. не представил истребуемые документы, о чем 15.08.2016 г. составлен акт № в соответствии со ст.101.4 НК РФ. В назначенное время для дачи пояснений и для ознакомления с материалами проверки он также не явился. Не представил истребуемые у него документы и сведения и на дату рассмотрения материалов проверки 15 августа 2016 года.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений административного ответчика ФИО2, ему было известно о проводимой проверке и выявленном несоответствии его финансово-хозяйственной деятельности с контрагентом ООО <данные изъяты>, однако истребуемые у него налоговым органом документы он фактически предоставил лишь 06 октября 2016 года, когда в отношении него разрешался вопрос о привлечении к налоговой ответственности за правонарушение, предусмотренное п.1 ст.126 НК РФ.

Каких-либо объективных причин, по которым не были предоставлены истребуемые налоговым органом документы до 15 августа 2016 года административным ответчиком не названо.

Указанное решение № от 15 августа 2016 года административному ответчику направлено 19 августа 2016 года заказным письмом и считается полученным Мазеповым Н.Н. на шестой день со дня отправки заказного письма согласно п.4 ст.31 НК РФ.

15 августа 2016 года Мазепов Н.Н., будучи уведомленным извещениями № от 11.05.2016 г и № от 30.06.2016 г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не явился в связи с чем, на основании ст.101.4 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в его отсутствие.

Акт № от 15.08.2016 г. о непредставлении документов согласно требованию № от 11.07.2016 г. направлен Мазепову Н.Н. 19 августа 2016 года заказным письмом и получен им одновременно с извещением о рассмотрении в отношении него 06 октября 2016 года материала налоговой проверки по фату невыполнения им требования № от 11.07.2016 г. и в этой связи о привлечении к налоговой ответственности.

Однако и тогда 06 октября 2016 года административный ответчик, предоставив истребуемые у него ранее документы, не предпринял степень заботливости и не воспользовался своим правом установления обстоятельств налоговой проверки, правом на ознакомление с ее результатами, правом установления причин привлечения его к административной ответственности, правом на обжалование решения от 15 августа 216 года.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из пояснений административного истца и административного ответчика, последний не обращался в налоговый орган в соответствии со ст.93 НК РФ с уведомлением о невозможности предоставления в указанный в требовании № от 11.07.2016 г. срок документов с указанием причин этому, и с указанием срока, в течение которого он может предоставить истребуемые у него документы.

Таким образом, судом установлено, что Мазепов Н.Н. допустил занижение сумм доходов от предпринимательской деятельности за 4 квартал 2015 года, неверно определил суммы налогового вычета, в связи с чем, налоговой инспекцией была выявлена недоплата налогов – НДС и НДФЛ за указанный квартал и в этой связи решением № от 06.10.2016 г. он привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ к штрафу с применением п.3 ст.114 НК РФ в размере 350 руб. 00 коп.

Решение № от 06.10.2016 г. направлено Мазепову Н.Н. 10.10.2016 г., им получено 14.11.2016 г. согласно почтовому уведомлению и не обжаловано в установленные срок и порядке, разъясненные ему в решении.

Согласно ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Административный ответчик Мазепов Н.Н. не уплатил налог на добавленную стоимость в сумме 287424 руб. 00 коп., в результате занижения налоговой базы.

При таких данных размер штрафа составлял 57484 руб. 80 коп. (287424х20%=57484,80).

Инспекция в соответствии со ст.112 НК РФ с применением п.3 ст.114 НК РФ уменьшила размер штрафных санкций в два раза до 28742 руб. 40 коп.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С 19.09.2016 г. ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 10% годовых (Указание Банка России от 16.09.2016 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

В определении Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2007 года №-О-П дополнительно отмечено, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, уплата пени в случае просрочки платежа по налогам является обязанностью налогоплательщика, установленной государством, и не является мерой налоговой ответственности.

Поскольку нарушение налогового законодательства Мазеповым Н.Н. было установлено посредством проведения камеральной налоговой проверки в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в его адрес были направлены следующие требования:

требование № от 07.10.2016 г. об уплате выявленной недоимки по НДС в размере 287424 руб. 00 коп, пени по недоимке НДС в размере 17855 руб. 35 коп., штрафа по недоимке НДС в размере 28742 руб. 40 коп.;

требование № от 24.10.2016 г. об уплате штрафа по п.1 ст.126 НК РФ в размере 350 руб. 00 коп.;

требование № от 08.12.2016 г. об уплате пени по НДС в размере 10605 руб. 95 коп.;

требование № от 07.02.2017 г. об уплате пени по НДС в размере 3353 руб. 29 коп.;

требование № от 09.03.2017 г. об уплате пени по НДС в размере 2778 руб. 42 коп., пени по НДФЛ в размере 25 руб. 94 коп.;

требование № от 10.40.2017 г. об уплате пни по НДС в размере 3137 руб. 71 коп.;

В каждом из требований предложено Мазепову Н.Н. при наличии разногласий провести сверку расчетов начисленных пеней до наступления срока исполнения требований и разъяснена возможность обращения налогового органа по взысканию указанных в требовании сумм в судебном порядке.

Все требования направлены заказной почтой, в подтверждение чего представлены списки заказных отправлений, почтовые квитанции.

До настоящего времени ни одно из указанных требований административным ответчиком не выполнено, что последний подтвердил в судебном заседании.

Доводы административного ответчика в судебном заседании о том, что им были предоставлены необходимые документы являются несостоятельными, поскольку эти документы предоставлены им значительно за рамками сроков, которые были установлены для этого в соответствующем требовании налогового органа, и уже после вынесения налоговым органом решения по существу выявленных нарушений.

Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком, будучи налогоплательщиком, не принято должных, своевременных мер и необходимого интереса к своей обязанности по предоставлению достоверных сведений в налоговой декларации и их подтверждение по законному требованию налогового органа.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Согласно ст.123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административный истец воспользовался данным правом и обратился в судебном порядке в период с апреля по июнь 2017 года к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были вынесены, однако в связи с наличием возражений от административного ответчика Мазепова Н.Н. судебные приказы отменены в период с мая по июль 2017 года.

Согласно ст.286 КАС административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебных приказов административный истец в ноябре 2017 года воспользовался правом на обращение в районный суд в порядке административного искового производства в соответствии с Главой 32 КАС РФ.

При установленных данных административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском по настоящему делу.

Представленный административным истцом расчет задолженности административным ответчиком не оспорен. Судом данный расчет, в том числе относительно штрафа и пеней, проверен и признан верным. Размер пеней установлен в соответствии с положениями НК РФ и с учетом действовавшей ставки рефинансирования.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных в административном деле доказательств, а также в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования нашли свое обоснование в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Административное исковое заявление судом удовлетворено в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по административным делам в качестве административных истцов или административных ответчиков.

Сведений о том, что административный ответчик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлено таковых.

В силу ст.ст.103, 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за подачу рассмотренного судом административного искового заявления в доход федерального бюджета размере 9828 руб. 19 коп., исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и цены административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области к Мазепову Николаю Николаевичу о взыскании недоимки по НДС, пени и штрафов, пени по НДФЛ удовлетворить.

Взыскать с Мазепова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области с дальнейшим перечислением в федеральный бюджет недоимку по НДС в сумме 287424 рубля 00 копеек, пени по недоимке НДС в сумме 37730 рублей 72 копейки, штраф по недоимке НДС 28742 рубля 40 копеек, штрафа в связи с недоимкой по НДС в размере 350 рублей 00 копеек, пени по НДФЛ в сумме 25 рублей 94 копейки.

Взыскать с Мазепова Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9828 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин