Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Санаторий «Красный Холм» к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора

у с т а н о в и л :

ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в суд с административным иском к Ярославскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ярославской области (далее по тексту – Ярославский РОСП), в котором просило:

- признать постановление № от 30.01.2018 г. о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В обоснование требований ссылается на то, что 22.08.2017 г. на основании исполнительного листа № ФС 016328852 от 19.06.2017 г., возбуждено исполнительное производство № об обязании ОАО «Санаторий «Красный Холм» возобновить подачу холодной воды в дом по адресу: <адрес> взыскателем является ФИО3 В ходе исполнения требований указанного исполнительного листа по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлением № № от 30.01.2018 г. должнику был установлен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Считает, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку исполнение требований исполнительного листа в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможным по обстоятельствам, не зависящим от ОАО «Санаторий «Красный Холм».

Ссылается на то, что в адрес Ярославского РОСП заявителем представлялись пояснения о выполнении требований исполнительного документа от 19.09.2017 г., 08.02.2018 г., в соответствии с которым указывалось, что со стороны административного истца неоднократно предпринимались меры по исполнению решения суда, однако, в связи с противодействием ОРГАНИЗАЦИЯ1 по выполнению технических условий № 216, ОАО «Санаторий «Красный Холм» не имеет объективной возможности исполнить решение суда. Также ссылается на то, что неоднократно в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 направлялись обращения с перечнем мероприятий, которые необходимо было исполнить для выполнения технических условий №216 от 13.08.2009 г.

Указывает, что исполнению решения суда препятствует тот факт, что со стороны правообладателей сетей не выполнены следующие мероприятия по техническим условиям:

- установка предусмотренной проектом ограничительной шайбы необходимого сечения с учетом определенной техническими условиями максимальной нагрузкой - 14 м?/сутки;

- установка предусмотренного проектом прибора учета водопотребления - МТК-50.

Указывает, что после выполнения технических условий ОАО «Санаторий «Красный Холм» готово незамедлительно возобновить водоснабжение поселка по прибору учета МТК-50 с учетом определенной техническими условиями нагрузки, тем самым исполнив решение суда.

Считает, что вступившими в законную силу решениями судов (Ярославского районного суда Ярославской области и Арбитражного суда Ярославской области) установлено, что фактические отношения по водоснабжению сложились, и договор водоснабжения считается заключенным с ОРГАНИЗАЦИЯ2 Данными решениями в качестве абонента признан ОРГАНИЗАЦИЯ2 в связи с чем у ОАО «Санаторий «Красный Холм» нет обязанности заключать договор с каждым отдельным жителем, поскольку последний уже признан судом заключенным с ОРГАНИЗАЦИЯ2 Считает, что вопрос о водоснабжении жилых домов в <адрес> должен решаться жителями непосредственно с ОРГАНИЗАЦИЯ2

Также указывает о том, что сети водопровода ОАО «Санаторий «Красный Холм» непосредственно примыкают к сетям ОРГАНИЗАЦИЯ1 а уже сети последних присоединены к объектам капитального строительства жителей поселка. С учетом данного факта считает, что до выполнения технических условий со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1 или ОРГАНИЗАЦИЯ2 возобновление водоснабжения поселка невозможно, а в действиях ОАО «Санаторий «Красный Холм» отсутствует вина по неисполнению требований исполнительного документа.

Ссылается на то, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось с заявлением в ОРГАНИЗАЦИЯ3 с просьбой провести проверку в отношении ОРГАНИЗАЦИЯ1 ввиду невыполнения последними технических условий и ОРГАНИЗАЦИЯ3 направило в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 запрос с требованием предоставить в срок до 12.02.2018 г. информацию относительно выполнения технических условий.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2, на исполнении которой находится исполнительное производство №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 на момент рассмотрения дела не работает, УФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – взыскателя ФИО3

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения и исковому заявлению. Пояснила, что 13.09.2017 г. представителю ОАО «Санаторий «Красный Холм» было вручено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда, 18.09.2017 г. получено постановление о возбуждении исполнительного производства. С момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства в течение 5 дней были направлены пояснения в адрес Ярославского РОСП, затем истец обращался с заявлениями о разъяснении исполнительного документа, о приостановлении и прекращении исполнительного производства. Указывает, что судебному приставу-исполнителю предоставлялись письма в адрес взыскателей, ОРГАНИЗАЦИЯ1ОРГАНИЗАЦИЯ2 из которых следует невозможность выполнения решения суда. Пояснила, что в адрес взыскателя писем о заключении договора водоснабжения не направлялось. Возобновить водоснабжение истец не может, поскольку не соблюдены технические условия, а кроме того, в настоящее время сети водоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии. Пояснила, что действительно, все доводы административного истца о невозможности возобновления водоснабжения были оценены в решении Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 г., новых обстоятельств не появилось. Также просила в случае невозможности удовлетворения иска уменьшить сумму исполнительского сбора, поскольку она является завышенной.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ярославского РОСП ФИО2, действующая от своего имени, а также по доверенности от административного ответчика Ярославского РОСП в судебном заседании возражала против заявленных административных исковых требований. Указывала о том, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора со стороны должника – ОАО «Санаторий «Красный Холм» каких-либо действий по исполнению решения суда не производилось.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в суд не явился, представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска. Ранее в предварительном судебном заседании представитель по доверенности ФИО6 возражала против административного иска, поясняла, что судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП должнику 13.09.2017 г. вручено требование в срок до 19.09.2017 г. исполнить решение суда. В данный срок, а также в установленный законом добровольный срок должник требования исполнительного документа не исполнил. Только 15.12.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратился в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, в удовлетворении которого было отказано. Правом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник не воспользовался. Поскольку должником требования исполнительного документа исполнен не были, сведения о предоставлении судом рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда не поступали, также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, 30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено должником 31.01.2018 лично. Считает, что о действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, своевременно.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Судом установлено, что решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 г. по гражданскому делу № 2-681/2017 (л.д.178-183) ОАО «Санаторий «Красный Холм» обязано возобновить подачу холодной воды в дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО3, а также заключить договор на поставку холодной воды с указанным лицом.

17.08.2017 г. в Ярославский РОСП поступило заявление ФИО3 (л.д.195) и исполнительный лист, выданный на основании вышеуказанного решения суда (л.д.196-198).

22.08.2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, должнику – ОАО «Санаторий «Красный Холм» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя административного истца, представителя административного ответчика УФССП по Ярославской области, а также копии данного постановления с отметкой о поступлении должнику (л.д.10-11) 18.09.2017 г. данное постановление получено должником.

При этом 13.09.2017 г. должнику ОАО «Санаторий «Красный Холм» вручено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок со дня поступления требования (л.д.158), и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 19.09.2017 г. (л.д.161).

19.09.2017 г. от ОАО «Санаторий «Красный Холм» в Ярославский РОСП поступили пояснения о выполнении требований исполнительного документа (л.д.80-81). При этом в данных пояснениях общество ссылается на то, что исполнить решение суда невозможно в связи с противодействием со стороны ОРГАНИЗАЦИЯ1ОРГАНИЗАЦИЯ2 доводы в пояснениях аналогичны административному иску. К данным пояснениям приложена переписка ОАО «Санаторий «Красный Холм» с взыскателем, с ОРГАНИЗАЦИЯ1 письма в адрес прокуратуры Ярославского района, ОРГАНИЗАЦИЯ3 от 2016 – 2017 г.г., имевшие место до вынесения решения Ярославского районного суда Ярославской области от 10.04.2017 г.

25.09.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о разъяснении способа исполнения исполнительского документа (л.д.137).

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 23.11.2017 г. (л.д.134-135) отказано в удовлетворении указанного заявления. При этом из данного определения следует, что в заявлении о разъяснении способа исполнения ОАО «Санаторий «Красный Холм» фактически выражает несогласие с решением суда, ссылается на те же самые обстоятельства, на которые ссылалось при рассмотрении дела по существу, обосновывая свою позицию о необходимости отказа в иске.

15.12.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» повторно обратился с заявлением в Ярославский районный суд Ярославской области о разъяснении способа исполнения исполнительного документа (л.д.105). По данному заявлению производство прекращено.

19.12.2017 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ярославского РОСП исполнительные действия были отложены на срок с 19.12.2017 г. по 02.01.2018 г. (л.д.103).

18.12.2017 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратился с письмом (л.д.97) в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3 с просьбой об оказании содействия в понуждении ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ФИО1 к совершению действий, являющихся необходимым условием для водоснабжения домов, в том числе и взыскателя ФИО3

29.01.2018 г. ОРГАНИЗАЦИЯ3 направило запрос в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ1 о предоставлении документов и информации (л.д.78).

30.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП ФИО4 вынесено постановление № о взыскании с ОАО «Санаторий «Красный Холм» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д.101-102). Данное постановление получено должником 31.01.2018 г.

Также 31.01.2018 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» получено требование судебного пристава-исполнителя о возобновлении подачи холодной воды в <адрес>, принадлежащей ФИО3, и заключении договора на поставку холодной воды с данным лицом (л.д.74-75), а также предупреждение в адрес руководителя юридического лица (л.д.77) об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда.

08.02.2018 г. в адрес Ярославского РОСП поступил ответ от ОАО «Санаторий «Красный Холм» на требования и письменные пояснения (л.д.43-44), аналогичные пояснениям от 19.09.2017 г., а также содержаниям всех заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, а также аналогичные административному иску, с приложением тех же самых писем, которые были приложены к пояснениям от 19.09.2017 г.

Также 07.02.2018 г. ОАО «Санаторий «Красный Холм» обратилось в Ярославский районный суд Ярославской области с заявлением о прекращении и приостановлении исполнительного производства (л.д.56-57) и в последующем 09.02.2018 г. с настоящим административным иском.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 данной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения – 5 дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства, с учетом правил исчисления сроков, предусмотренных ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть до 26.09.2017 г., со стороны должника по исполнительному производству ОАО «Санаторий «Красный Холм» не исполнены.

Подтверждающих документов о каких-либо действиях со стороны должника ОАО «Санаторий «Красный Холм», направленных на исполнение решения суда, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства до момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не имеется. Также не имеется каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из всех пояснений от 19.09.2017 г., от 08.02.2018 г., заявлений о разъяснении исполнительного документа, административного иска, административный истец ссылается на одни и те же обстоятельства, которые по его мнению препятствуют исполнению решения суда.

При этом, как следует из решения Ярославского районного суда Ярославской области, на все те же обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, ОАО «Санаторий «Красный Холм» ссылалось при рассмотрении дела по существу, обосновывая свою позицию о необходимости отказа в иске. Так из пояснений представителя ответчика, изложенных в вышеуказанном решении суда, следует, что ОАО «Санаторий «Красный Холм» также ссылалось на то, что не выполнены технические условия на подсоединение к сетям водоснабжения. Несмотря на указанные доводы, решением суда ОАО «Санаторий «Красный Холм» обязан возобновить подачу холодной воды и заключить договоры на поставку холодной воды. Данное решение суда вступило в законную силу 23.05.2017 г. и в соответствии со ст.13 ГПК РФ обязательно к исполнению.

При этом к настоящему административному иску, в материалы исполнительного производства со стороны ОАО «Санаторий «Красный холм» представлены письма в адрес взыскателя, в ОРГАНИЗАЦИЯ1 которые имели место до вынесения решения суда.

После возбуждения исполнительного производства, каких-либо новых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, должником не указано. Фактически в каждом заявлении ОАО «Санаторий «Красный Холм» выражает несогласие с решением суда, вступившим в законную силу и обязательным к исполнению. Представителем административного истца не отрицался тот факт, что вся та же переписка предоставлялась и при рассмотрении гражданского дела № 2-681/2017.

Письмо в адрес ОРГАНИЗАЦИЯ3 от 18.12.2017 г. не является тем действием, которое направлено на исполнение решения суда. При этом административным истцом не отрицался тот факт, что в адрес взыскателя ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу, не направлялось каких-либо писем с предложением заключения договора на поставку холодной воды, проекта договора водоснабжения.

Доводы административного истца о неудовлетворительном состоянии сетей водоснабжения на день рассмотрения дела, в связи с чем в настоящее время невозможно осуществлять подачу холодной воды, не свидетельствуют о том, что на время, предоставленное для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сети водоснабжения находились в неудовлетворительном состоянии. При этом каких-либо доказательств данным доводам суду не представлено.

Суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» порядке, уполномоченным лицом, соответствует ст.2, 5, 12, 112 данного Федерального закона. Размер исполнительского сбора соответствует ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания постановления от 30.01.2018 г. № незаконным. Оснований для уменьшения размера исполнительского сбора в порядке ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с учетом вышеизложенного, и отсутствия каких-либо действий со стороны должника, направленных на исполнение решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ОАО «Санаторий «Красный Холм» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина