Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Морозовой М.С, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату,

Установил:

Морозова М.С. обратилась в суд с Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № т ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1; понуждении администрации муниципального образования г. Краснодар в течение 10 дней с даты вступления в силу законного решения суда подготовить и направить в адрес Морозовой М.С. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1; по цене, равной кадастровой стоимости данного участка - <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что Морозовой М.С. принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 945 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор аренды земельного участка № сроком на 10 лет. На основании договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ к Морозовой М.С. перешли права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Административный истец, как собственник вышеуказанного объекта недвижимости, имеющий права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке ст. ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ, обратилась через многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг с заявление в администрации МО г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ. По результатам обращения, администрацией муниципального образования г. Краснодар, в удовлетворении ее требований было отказано. Считает решение администрации муниципального образования г. Краснодар об отказе в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги незаконным и необоснованным.

Административный истец Морозова М.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы и требования административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Считает, что права и законные интересы административного истца действиями Администрации муниципального образования город Краснодар не нарушены. Считает, что наличие у административного истца права собственности на жилой дом не может автоматически повлечь передачу в собственность земельного участка.

Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, административному истцу Морозовой М.С. принадлежит на праве собственности объект недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: Связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1.

Морозова М.С. является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, договора уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования город г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Решением администрации муниципального образования г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги отказано.

Пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, в настоящее время особенности предоставления, находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах. связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 года № 187-О.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи. В случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.

Отказ Администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, мотивирован тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка

Однако, в заявлении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в администрацию муниципального образования г. Краснодар о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов в порядке подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка было указано: Связь. Размещение объектов связи радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи.

На основании статьи 36 Градостроительного кодекса РФ и статьи 85 Земельного кодекса РФ правилам землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

При этом, согласно указанной норме, указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу <адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), где вид разрешенного использования «Связь» (размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях, связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 3.1) относится к основным.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам за гражданкой Морозовой М.С. зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пункта 2 данной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом следует учитывать, что предоставление земельных участков в собственность без торгов в порядке, предусмотрено подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из указанных норм следует, что Морозова М.С. являясь правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> имеет право использовать нежилое здание по своему усмотрению при условии соблюдения закона и иных правовых актов и при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При этом, необходимо учитывать, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из прямого указания норм следует, что объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и следовать его судьбе и наоборот.

С учетом изложенного, поскольку выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «Связь. Размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использование с кодом 3.1», а также учитывая положения статьи 209 Гражданского кодекса РФ, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, Морозова М.С. являясь правообладателем объекта недвижимого имущества – нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вправе использовать данный объект недвижимого имущества, в том числе, с учетом установленного вида разрешённого использования в отношении рассматриваемого земельного участка.

Таким образом, вывод ответчика о том, что само по себе отмеченное несоответствие является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, является ошибочным, не соответствует положениям действующего законодательства, и сделан без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

Мотивируя свои доводы, представитель ответчиков, указывает на то, что истец использует спорный земельный участок под общественное питание и с заявлением об изменении вида разрешенного использования в администрацию не обращался. Однако, изменение вида разрешенного использования произошло не по желанию истца, а исходя из распоряжения уполномоченного представителя органа местного самоуправления и, следовательно, тот факт, что истец не может пояснить, как это произошло не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату. Кроме того, как указано выше, административный истец в своем заявлении указывает, что земельный участок фактически будет использоваться в соответствии с видом его разрешённого использования.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует заявленной цели использования этого объекта, указанной в заявлении.

Согласно ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. П. 12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения» устанавливает, что предоставление этой муниципальной услуги осуществляется земельно-правовым отделом администрации муниципального образования город Краснодар. Таким образом, оспариваемое решение вынесено уполномоченным на то лицом.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу п.п. 1, 4-6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Суд не может согласиться с доводами представителя административного ответчика о том, что предусмотренное ст. 39.20 ч. 1 ЗК РФ право приобретения земельного участка в собственность обусловлено необходимостью обслуживания находящихся на участке строений, зданий, сооружений, поскольку указанная норма, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, регламентирующей переход прав на земельный участок под зданиями, сооружениями на участке при переходе прав на строения, не содержит указания на приобретение права собственности на земельный участок, необходимый для обслуживания зданий, сооружений на земельном участке.

Закрепление в ст. 39.10 ч. 1 ЗК РФ, исключительного права собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на возмездное, в отличие от ст. 35 ЗК РФ, приобретение в собственность земельного участка, обусловлен необходимостью реализации закрепленного в ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с учетом того, что эта норма регламентирует возможность приобретения в собственность земельного участка за плату при наличии уже зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество - здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке.

При этом, вопреки доводам административного ответчика, ст. 39.20 ЗК РФ не связывает исключительность прав собственника зданий, строений, сооружений на земельном участке на приобретение этого земельного участка в собственность за плату с реализацией целей договора аренды этого земельного участка и его использованием по целевому назначению, поскольку вообще не содержит указания на то, что лицом, приобретающим на основании этой нормы земельный участок в собственность, может являться только арендатор этого земельного участка. Наличие договора аренды земельного участка вообще, исходя из буквального толкования этой нормы, не является условием ее реализации. При этом, приобретение в собственность земельного участка на основании ст. 39.20 ЗК РФ действительно не является автоматическим. Указанная норма только свидетельствует о том, что приобрести в собственность по договору купли-продажи земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если на этом участке расположены принадлежащие какому-либо лицу здания, строения, сооружения, может собственник этих зданий, строений, сооружений без проведения процедуры торгов, но с соблюдением правил, предусмотренных ЗК РФ.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемым отказом в предоставлении в собственность за плату земельного участка нарушены права административного истца Морозовой М.С. на приобретение за плату в собственность земельного участка, Морозовой М.С. соблюден предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня, когда она узнала о вынесении административным ответчиком оспариваемого решения, основания, по которым административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность Морозовой М.С. за плату противоречат требованиям ст. 39.20 ЗК РФ, суд приходит к выводу о признании незаконным решения административного ответчика, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение администрации к предоставлению земельного участка в данном случае невозможно, поскольку распоряжение земельными участками в пределах муниципального образования город Краснодар является исключительными функциями администрации муниципального образования город Краснодар. По мнению суда, понуждение административного ответчика к предоставлению испрашиваемого земельного участка, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос.

Вопреки доводам административного истца, принимая во внимание, что вопросы предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности исходя из принципа разделения властей, относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд признает надлежащим способом защиты нарушенного права заявителя - возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Морозовой М.С. в соответствии с требованиями ст. 39.20 Земельного кодекса РФ.

Анализ сложившейся ситуации и обстоятельства, исследованные в ходе судебного следствия, приводят суд к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Морозовой М.С, к Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар № т ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1.

Обязать Администрацию муниципального образования города Краснодара устранить допущенное нарушение прав Морозовой М.С. путем повторного рассмотрения заявления Морозовой М.С. о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – связь, размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи линии радиофикации, антенные поля, усиленные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания, за исключением объектов связи, разрешение которых предусмотрено содержание вида разрешенного использования с кодом 3.1.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –