Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца, представителя административных ответчиков – командующего и председателя Центральной жилищной комиссии управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Южного округа Росгвардии) <данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрел административное дело № 2а-67/2020 по иску бывшего военнослужащего <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России <данные изъяты> ФИО2 Эльдеровича о признании незаконными действий Центральной жилищной комиссии управления Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с отказом в признании права истца на дополнительную общую площадь жилого помещения,

установил:

ФИО2 проходил военную службу в должности <данные изъяты><данные изъяты> военного института внутренних войск, а в ДД.ММ.ГГГГ году был зачислен в распоряжение командующего войсками <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России (правопреемник – управление Южного округа войск национальной гвардии Российской Федерации).

Приказом ДД.ММ.ГГГГ л/с заявитель уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), а на основании приказа указанного должностного лица ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Управления названного регионального командования с 13 мая того же года.

Решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении дополнительной общей площади жилого помещения.

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное решение жилищной комиссии, обязать командующего Южного округа Росгвардии его отменить.

Кроме того, просил суд признать незаконными действия командующего Южного округа Росгвардии, связанные с его увольнением с военной службы, отказом в предоставлении дополнительной жилой площади в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве.

Производство по делу в части требований ФИО2 о признании незаконными действия воинского должностного лица, связанные с его увольнением с военной службы, отказом в принятии на жилищный учет в избранном после увольнения с военной службы месте жительства в г. Москве, прекращено отдельным определением.

В судебном заседании истец на требованиях заявления настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что уволен с должности равной и выше по воинскому званию <данные изъяты>, соответственно за ним сохраняется право на дополнительную жилую площадь, также за военнослужащим – <данные изъяты> военного учебного заведения сохраняется право на дополнительную общую площадь жилого помещения не только во время военной службы, но и уволенным в связи с ОШМ.

Представитель административных ответчиков ФИО1 требования административного искового заявления не признал и пояснил, что право на дополнительную общую площадь жилого помещения ФИО2 утрачено.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, а также иным определенным федеральным законом категориям граждан в установленном данным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом.

Из положений ч. 3 ст. 50 Жилищного кодекса РФ следует, что федеральными законами, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма данным категориям граждан, могут быть установлены нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий – <данные изъяты> военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, проходящий военную службу либо уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, при предоставлении жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности <данные изъяты>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготой, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса. При этом прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу (определения от 24 июня 2008 г. № 559-О-О, от 14 июля 2011 г. № 1021-О-О, от 25 сентября 2014 г. № 2293-О, от 24 марта 2015 г. № 667-О, от 27 октября 2015 г. № 2488-О, от 23 июня 2016 г. № 1379-О).

В соответствии с приказом ДД.ММ.ГГГГ с/ч ФИО2 освобожден от должности <данные изъяты> данного института и зачислен в распоряжение командующего <данные изъяты> регионального командования.

Поскольку после издания приказа об освобождении от должности <данные изъяты>, зачислении в распоряжение командования ФИО2 <данные изъяты> деятельность прекратил, утратив тем самым статус <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии у него права на обеспечение жильем с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

При этом увольнение с должности равной и выше по воинскому званию <данные изъяты>, основание прекращения <данные изъяты> деятельности, в данном случае в связи с ОШМ, правового значения не имеют, поскольку зачисление истца в распоряжение командования предшествовало его увольнению с военной службы.

Не влияют на вывод суда доводы ФИО2 об упоминании в протоколе заседания жилищной комиссии утратившего силу нормативно правового акта.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения административного иска судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 Эльдеровича отказать.

Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Д. Кошиль