Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУ МВД России «Раменское» к Назарову А. Н. о возложении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Раменское» обратилось в суд с заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в отношении Назарова А.Н. в виде запрещения выезда за пределы <адрес> и <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что Назаров А.Н.<дата> осужден Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания с установлением <дата> Скопинским районным судом Рязанской области административного надзора на 8 лет с ограничениями в виде: являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них. Назаров А.Н. прибыл на территорию обслуживания МУ МВД России «Раменское» по маршрутному листу выданным МУ МВД России «Люберецкое» для постоянного проживания по адресу: <адрес>. После поступления полного пакета документов из МУ МВД России «Люберецкое», Назаров А.Н. был поставлен на профилактический учет МУ МВД России «Раменское» с заведением дела административного надзора по категории «Совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего». За время нахождения од административным надзором Назаров А.Н. нарушений административных ограничений возложенных судом не допущено, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, жалоб, заявлений и сообщений в отношении поднадзорного не поступало. Однако, согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном обзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде – запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершения против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезд за установленные судом пределы территории, является обязательным.

В судебном заседании представитель МУ МВД России «Раменское» поддержал административный иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – Назаров А.Н. в судебное заседание явился, иск не признал, пояснил, что административный надзор не нарушал, в связи с чем оснований для установления дополнительных ограничений не имеется.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования административного истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что <дата>Назаров А.И. осужден Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освободился <дата> по отбытии срока наказания с установлением <дата> Скопинским районным судом Рязанской области административного надзора на 8 лет с ограничениями в виде: являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них. Назаров А.Н. прибыл на территорию обслуживания МУ МВД России «Раменское» по маршрутному листу выданным МУ МВД России «Люберецкое» для постоянного проживания по адресу: <адрес>. После поступления полного пакета документов из МУ МВД России «Люберецкое», Назаров А.Н. был поставлен на профилактический учет МУ МВД России «Раменское» с заведением дела административного надзора по категории «Совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего».

Срок административного надзора в настоящее время не истек.

При установлении административного надзора, поднадзорному лицу устанавливаются административные ограничения, перечень которых предусмотрен статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел суд вправе дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, что закреплено в части 4 названной статьи закона.

Федеральным законом от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, вступившим в действие 09 июня 2017 года, часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изложена в новой редакции.

Согласно пункту 2 названной нормы закона, в отношении поднадзорного лица, имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, устанавливается обязательное административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Административный надзор Назарова А.Н. был установлен в связи с тем, что он имел непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Следовательно, в силу пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ, с момента вступления в действия указанного Федерального закона в отношении Назарова А.Н. должно быть в обязательном порядке установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

При этом в пунктах 22 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Учитывая, что Назаров А.Н. осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него установлен административный надзор, срок которого в настоящее время не истек, а также учитывая изменения, внесенные Федеральным законом от 28.05.2017 года N 102-ФЗ в Федеральный закон от 06.04.2011 года N 64-ФЗ, в соответствии с которыми обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении Назарову А.Н. дополнительных ограничений в виде запрета на выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Доводы административного истца о том, что установление дополнительных ограничений ухудшит его положение суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм права, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ установленное Назарову А.Н. дополнительное ограничение является обязательным.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Кроме того, административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости, за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Установление дополнительного административного ограничения не является мерой уголовного характера или мерой ответственности, поэтому часть 1 статьи 54 Конституции РФ и статья 10 УК РФ, предусматривающие, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, к настоящим правоотношениям не могут быть применены.

Руководствуясь ст.ст.114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МУ МВД России «Раменское» - удовлетворить.

Возложить на Назарова А. Н., <дата> года рождения, дополнительные административные ограничения, установленные решением Скопинского районного суда Рязанской области от <дата>, а именно – запретить выезд за пределы <адрес> и <адрес>.

Другие ограничения, установленные решением Скопинского районного суда Рязанской области от <дата> в отношении Назарова А. Н. - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья А.В. Тюков

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2020 года