Гражданский кодекс часть 1

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе судьи Морозко О.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-680/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, о признании незаконными действий и решения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2а-680/2017 по административному иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ и не принятию решения по существу, об отложении рассмотрения вопроса о самовольности строительства по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении истцу истребуемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов по регламентации действий Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай; о признании незаконным и отмене решения Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления факта самовольности строительства, по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление о необходимости его явки как собственника объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и <адрес>, на заседание комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. 09.02.2017г. представителем истца было подано заявление об отложении рассмотрения вопроса по выявлению самовольного строительства, ввиду профессиональной занятости адвоката в назначенное время, однако данное ходатайство на комиссии не рассмотрено, решения об отложении рассмотрения вопроса о самовольности строительства или его отклонении не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ вопрос о самовольности строительства на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> рассмотрен, вынесено решение о подготовке материалов по самовольно выстроенному ресторану «Салачик» для направления в Комиссию по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов Совета Министров Республики Крым. При этом, оспариваемое решение постановлено без выезда и обследования земельных участков и объектов капитального строительства, без истребования от собственника документов на недвижимое имущество и пояснений, в том числе без участия собственника или представителя на комиссии, а также в нарушении требований Положения о Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай, утвержденного Постановлением администрации городского поселения <адрес> Республики Крым от 19.05.2016г. №.

Определением суда от 20.03.2017 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, в связи с чем подготовку административного дела к судебному разбирательству определено производить с самого начала.

Определением суда от 05.05.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 01.06.2017 стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков и жилых домов по <адрес>, и <адрес> в <адрес> (л.д. 15-26, 34-43).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) уведомлена Главой администрации <адрес>ФИО2 о необходимости присутствия на заседании комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – адвокатом Люмановой Л.А. – подано заявление об отложении рассмотрения указанного вопроса, ввиду профессиональной занятости представителя (л.д. 11). В указанном заявлении также указано на отсутствие самовольности строительства на объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес>.

Согласно выписке из Протокола заседания Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым от 10.02.2017г. № (л.д. 14), предоставленной истцу ДД.ММ.ГГГГ по его запросу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), на заседании рассмотрен вопрос сноса самовольных построенных объектов: п.1.1. повестки заседания: Ресторан «Салачик», <адрес>. Решили п.1.: ФИО3 подготовить материалы по самовольно построенному ресторану «Салачик» по <адрес> для направления в Комиссию по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов Совета министров Республики Крым.

В вышеуказанном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить ему, в частности: Постановление о создании комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай; Регламент комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай; Постановление об утверждении состава комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай.

При этом, в предоставленном ответе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) истцу сообщено, что Постановление о создании комиссии размещено на официальном сайте Правительства Республики Крым, однако вышеуказанные документы истцу не предоставлены.

Не согласившись с действиями и решениями административных ответчиков, считая их незаконными, ФИО1 обратилась в суд с данным иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства и оценивая их с позиции полноты, достоверности и объективности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, исходя из следующего.

Право граждан направлять личные обращения в государственные органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, закреплено ст.33 Конституции РФ.

Федеральным законом от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ст. 1).

Согласно ст. 8 указанного Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1).

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

Частью 1 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 ст. 12).

Исходя из изложенного, обращения граждан подлежат рассмотрению органом, к компетенции которого относится их рассмотрение.

Административным ответчиком доказательств рассмотрения письменного обращения представителя ФИО1 - заявления от ДД.ММ.ГГГГ – и предоставления ФИО1 ответа на указанное обращение в установленный действующим законодательством срок в материалы дела не представлено. Равно как и не предоставлено доказательств получения истцом документов, регламентирующих деятельность комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай. Предоставленный истцу ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ не содержит какой-либо информации о возможности ознакомления истца с Регламентом комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай и постановлением об утверждении состава комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанности по доказыванию таких обстоятельств, как: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Таким образом, действующее процессуальное законодательство возлагает обязанность доказывания в указанных частях именно на административного ответчика, которым вышеуказанные обстоятельства не доказаны, возражения с приложением обосновывающих его доводы документов, предоставлено суду не было.

Однако ответчиком не предоставлено суду доказательств выполнения возложенной на него законом обязанности по предоставлению ответа по существу поступившего ему обращения. Доказательства устранения допущенных нарушений в ходе рассмотрения дела также отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что оспариваемым бездействием грубо нарушены требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания незаконным бездействия ответчиков ввиду чего требования о признании незаконным бездействия ответчика по рассмотрению заявления представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ и не принятию решения по существу, об отложении рассмотрения вопроса о самовольности строительства по адресу: <адрес>; о признании незаконными действий ответчиков по отказу в предоставлении истцу истребуемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов по регламентации действий Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай, подлежат удовлетворению.

Требование истца о признании незаконным решения Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления факта самовольности строительства, по адресу: <адрес>, суд также считает обоснованным, исходя из следующего.

Согласно п.1.1. Положения о Комиссии по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов капитального строительства на территории городского поселения Бахчисарай, утвержденное Постановлением администрации городского поселения <адрес> Республики Крым от 19.05.2016г. № (далее - Положения), Комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым, является координационным, совещательным и рабочим органом, созданным с целью выявления и пресечения самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым.

В соответствии с п. 2 Положения, основными задачами Комиссии являются: пресечение самовольного строительства объектов недвижимого имущества, в том числе новых объектов недвижимости, возникших в результате реконструкции, на территории городского поселения <адрес> Республики Крым, организация взаимодействия исполнительных органов государственной власти Республики Крым, местного самоуправления муниципальных образований в <адрес> по пресечению самовольного строительства на территории Республики Крым.

Согласно п. 4.2 Положения, заседания Комиссии проводятся по мере необходимости, определяемой Председателем Комиссии, но не реже одного раза в месяц.

Пунктом 4.3. Положения установлено, что заседание Комиссии правомочно (имеет кворум), если в нем принимает участие не менее половины от установленного числа членов. Решения принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих членов Комиссии. При равном количестве голосов голос Председателя является решающим.

Решения Комиссии оформляются протоколом, который подписывается всеми членами Комиссии, присутствующими на заседании, и утверждается председателем Комиссии. Комиссия имеет право составлять уведомления и акты по формам, которые являются приложением к настоящему Положению (п. 4.4. Положения).

Согласно пункту 6.1 Положения, самовольные постройки выявляются в результате обследования членами Комиссии территориального муниципального образования городское поселение <адрес> Республики Крым. Выявление самовольных построек может осуществляться на основании информации, поступившей от органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.

Из содержания п. 6.2. Положения следует, что при обнаружении самовольных построек Комиссией составляется акт по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению: один экземпляр – для комиссии, другой для вручения лицу, осуществившему самовольную постройку (в случае выявления такого лица) и третий для направления в прокуратуру и орган государственной власти, уполномоченный возбуждать дела об административных правонарушениях.

В материалы настоящего дела административным ответчиком оснований включения в повестку рассмотрения на заседание Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вопроса о самовольности строительства или реконструкции объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, принадлежащего ФИО1 не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств составления в установенном порядке акта обследования объекта недвижимого имущества, по установленной Положением форме, равно как и проведения самого обследования, а также доказательств вручения указанного документа установленному Положением кругу лиц, в том числе административному истцу.

Согласно п. 6.4. Положения, в случае выявления лица, осуществившего самовольную постройку, указанному лицу вручается под роспись либо направляется по почте заказным письмом с описью вложения письменное уведомление о сносе самовольной постройки лицом, ее осуществившим.

Пунктами 6.5. и 6.6. Положения предусмотрено, что комиссия по истечении одного месяца со дня получения лицом письменного уведомления, осуществляет проверку добровольного сноса указанного строения, а в случае отсутствия исполнения требования по сносу самовольно построенного объекта Комиссия в течении 10 рабочих дней готовит и направляет в компетентные органы принять меры реагирования в пределах компетенции этих органов.

Из вышеизложенного следует, что обжалуемое решение, оформленное административным ответчиком в виде Протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, устанавливает факт самовольности возведения спорных объектов. При этом, указанное решение принято с грубейшими нарушениями процедуры рассмотрения указанных вопросов и, как следствие, прав истца на участие в рассмотрении такого вопроса и предоставление доказательств относительно рассматриваемого вопроса. В нарушение процедуры выявления самовольного строительства на территории городского поселения <адрес>, установленной Положением о Комиссии, административным ответчиком в нарушении п. 6.1 указанного Положения, без обследования объекта капитального строительства членами Комиссии, в отсутствие информации от иных лиц о признаках самовольности строительства объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и <адрес>, без составления акта обследования объекта недвижимого имущества, по установленной Положением форме, а также доказательств вручения указанного документа установленному Положением кругу лиц, в том числе административному истцу, на рассмотрение на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ вынесен вопрос о самовольности строительства спорного объекта. При рассмотрении данного вопроса на заседании Комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение регламента принятия решений, установленного п. 4.3 Положения о Комиссии, рассматриваемый вопрос о самовольности строительства спорного объекта сведений о проведении голосования по указанному вопросу не содержит, сведения о результатах голосования отсутствуют. Доказательств обратного административным ответчиком, с учетом распределения законодателем обязанностей доказывания, суду не предоставлено. Ввиду этого, оспариваемое решение подлежит признаию незаконным и отмене.

Кроме того, согласно оспариваемому решению, комиссия решила направить материалы самовольного строительства в Комиссию по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов Совета Министров Республики Крым.

При этом, указанная Комиссия по вопросам освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов создана на основании Постановления Совета Министров Республики Крым от 25.11.2014 №465 и ее деятельность регламентируется утвержденным этим же постановлением Положением о взаимодействи и исполнительных органов государственной власти Республики Крым, исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований в <адрес> по вопросам освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Так, согласно данному Положению, в компетенцию этой комиссии входит рассмотрение вопросов относительно освобождения земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым, собственности муниципальных образований или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Из этого следует, что рассмотрение вопроса относительно самовольного возведения либо реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке, находящимся в частной собственности гражданина в компетенцию указанной комиссии не входит, что не было учтено при принятии оспариваемого решения.

Таким образом административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат компенсации ему в соответствии со ст. 111 КАС РФ за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 111, 226-228, 292, 293 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, главе Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2 о признании незаконными действий и решения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации <адрес> Республики Крым, выраженного в не рассмотрении заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения вопроса о самовольности строительства по адресу: <адрес>.

Признать незаконными действия Администрации <адрес> Республики Крым и главы Администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, выраженных в не рассмотрении заявления представителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и не предоставлении ФИО1 истребуемых в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ документов по регламентации деятельности Комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Администрации <адрес> Республики Крым по выявлению и пресечению самовольного строительства объектов капитального строительства на территории городского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ относительно установления факта самовольности строительства, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации <адрес> Республики Крым (<адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910401001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) <данные изъяты> государственной пошлины.

Решение в окончательной форме принято 06.06.2017.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: О.Р. Морозко