Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Долиной О.И. о признании незаконными действий ИЦ УМВД Приморского края и МО МВД России «Спасский» по внесению в ИЦ УМВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении уголовных дел и восстановлении нарушенного права,-

У С Т А Н О В И Л:

Долина О.И. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции МО МВД России «Спасский» с просьбой предоставить ей сведения о наличии/отсутствии у себя судимости.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Спасский» письмом № сообщил ей о том, что согласно сведениям Информационного центра Управления Министерства внутренних дел РФ по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отдела внутренних дел по Спасскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.196 Уголовного кодекса РСФСР. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было прекращено со снятием преступления с учета Информационного центра.

Так как данный ответ не являлся официальной справкой о наличии/отсутствии судимости по предусмотренной форме, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в МО МВД России «Спасский» для разъяснения сведений о наличии у нее судимости.

Согласно ответа МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 196 УК РСФСР, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР в связи с истечением сроков давности уголовного преследования со снятием преступления с учета Информационного центра.

Полагает, что указанные документы не соответствуют действительности, ничем не подтверждены, нарушают ее законные права и интересы по следующим основаниям:

- ее и ее коллегу-нотариуса действительно опрашивали сотрудники милиции в 1998 году по поводу доверенностей на управление транспортными средствами, но никаких процессуальных документов она не подписывала;

- никаких документов: о возбуждении уголовного дела, допросе ее с определением процессуального положения, избрания меры пресечения, она не видела и их копий не получала;

- никаких документов о даче согласия на прекращение в отношении себя уголовного дела и уголовного преследования она не подписывала.

Полагает, что сведения о ее судимости, внесенные в ИЦ УМВД МВД России по Приморскому краю, являются недостоверными, а данная запись порочит ее честь и достоинство, нарушает ее конституционные права и законные интересы, поскольку, она в течение длительного времени работает частнопрактикующим нотариусом, имеет ведомственные награды, никогда не нарушала законодательства Российской Федерации.

Вышеуказанные сообщения в вышестоящий орган она не обжаловала.

По изложенному, просит признать незаконным внесение в ИЦ УМВД России по Приморскому краю сведений о возбуждении в отношения нее уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ№ по ч. 1 ст. 196 УК РСФСР и его прекращении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, обязать ИЦ УМВД России по Приморскому краю устранить в полном объеме сведения о ее привлечении у уголовной ответственности, приведшие к нарушению ее прав и законных интересов.

В судебном заседании административный истец Долина О.И. исковые требования уточнила поддержала в полном объеме и пояснила, что с учетом установленных в предварительном судебном заседании сведений, по которым уголовные дела в отношении нее возбуждались Спасским РОВД в ДД.ММ.ГГГГ году и Спасским ГОВД в ДД.ММ.ГГГГ, просит признать незаконными внесение сведений в ИЦ УМВД по ПК о возбуждении в отношении нее данных уголовных дел, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности и нарушают ее права и интересы. О данных фактах ей стало известно со слов дочери, претендующей на должность федерального судьи, которую ознакомили с сообщением ИЦ УМВД России по ПК в квалификационной комиссии Приморского краевого суда. Она сразу обратилась в полицию за разъяснением и узнала о вышеописанных фактах. С коллегой- нотариусом они вспомнили, что в ДД.ММ.ГГГГ году им позвонили из отдела по борьбе с экономическими преступлениями Спасского РОВД и попросили приехать к ним. По прибытии в районную милицию, им показали заявление некоего гражданина с просьбой возбудить уголовное дело в отношении его знакомого, занимавшегося продажей автомобилей, который обманул его. В материалах той проверки была доверенность, удостоверенная ею как нотариусом по праву передоверия от нотариуса из <адрес>. Она со своей коллегой написали объяснения на листах бумаги белого цвета, которые не являлись бланками процессуального документа, более по данному факту ей ничего не известно. О возбуждении уголовных дел ей ничего не известно, обвинение ей не предъявлялось, никто ее не допрашивал.

Она припоминает, что сотрудники милиции, которые брали объяснение, предлагали ей с коллегой сотрудничать, но они это не восприняли серьезно. Со следователем Спасского ГОВД Мухтаровой она никогда не встречалась, никто ее из городской милиции не допрашивал, ни с какими процессуальными документами не знакомили. Судя по датам возбуждения и прекращения, следствие по уголовному делу Спасского ГОВД длилось № месяцев, но никто к ней не обращался, в розыск ее не объявляли, в милицию не вызывали. Она на протяжении № лет работает нотариусом, имеет множество ведомственных наград за честный и добросовестный труд, и если бы о фактах возбуждения в отношении нее уголовных дел стало известно нотариальной палате, она бы не могла лишиться данной должности. Она не может найти объяснения данным фактам, но ставшие известными много лет спустя сведения нарушают ее права, а так же права ее дочери. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков Б.В.Г. и Ц.Н.В. с исковыми требованиями Долиной О.И. не согласились, дали суду схожие пояснения, из которых следует, что полномочия полиции на формирование, ведение и использование банков данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах предусмотрены пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно алфавитной карточки формы 1, предусмотренной для формирования пофамильного учета информационного центра, Наставлением по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных и криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ (действовавшим на момент привлечения Долиной О.И. к уголовной ответственности), представленной в ИЦ следователем СО Спасского ГОВД Мухтаровой, Долина О.И. привлекалась к уголовной ответственности СО Спасского ГОВД Приморского края по ч.1 ст.196 УК РСФСР (оформила доверенность, не удостоверив личность владельца автомашины). Уголовное дело № Спасским РОВД возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Уголовное дело № (архивный №) было возбуждено Спасским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР (истечение сроков давности уголовного преследования). Согласно учетным документам отдела спецфондов и реабилитации жертв политических репрессий ИЦ архивный уголовное дело №, в соответствии со ст.8.13 Перечня Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, уничтожено ДД.ММ.ГГГГ по окончании сроков хранения (акт об уничтожении № от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически, речь идет об одном уголовном деле, переданном Спасским РОВД Спасскому ГОВД, с присвоением моментом передачи нового номера.

В соответствии с п.15.2.е. Приложения № Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСНК России, ФСО России, СВР России от ДД.ММ.ГГГГ№дсп/19дсп/73 дсп/1 дсп/113дсп/108дсп/75 дсп/93 дсп/19 дсп/324 дсп/133 дсп/63 дсп/ 14дсп/95 дсп, изданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и регламентирующим деятельность отдела пофамильного учета ИЦ, учетные документы на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, хранятся до достижения ими 80-летнего возраста. Таким образом, информация о привлечении Долиной О.И. к уголовной ответственности не подлежит снятию с учета до истечения срока, установленного нормативным правовым актом.

Уголовное дело вместе с итоговым постановлением уничтожено по истечение срока его хранения, равно как и уничтожены журналы КУСП за ДД.ММ.ГГГГ годы Спасских РОВД и ГОВД. Просят отказать в удовлетворении требований Долиной О.И.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, свидетель М.Н.В. суду пояснила, что работает ведущим специалистом-экспертом группы делопроизводства и режима МО МВД России «Спасский». Со сторонами по делу родственных, неприязненных, дружеских отношений не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ год она работала старшим инспектором по учетно-регистрационной и статистической работе Спасского ГОВД.

Журнал учета уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ год, предъявленный ей в судебном заседании для обозрения, заполнен ее рукой. Сведения по уголовному делу в него она вносила на основании учетных документов следователя Мухтаровой. Так, из записей в журнале следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Спасский ГОВД из Спасского РОВД поступило уголовное дело №, которое было зарегистрировано в журнале, делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено по ст.5 п.3 УПК РСФСР.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, по сведениям отдела спецфондов и реабилитации жертв политических репрессий Информационного центра Управления внутренних дел РФ по Приморскому краю, ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Спасскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.196 УК РСФСР, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено со снятием преступления с учета Информационного центра.

Как следует из журнала учета уголовных дел Спасского ГОВД за ДД.ММ.ГГГГ год, уголовное дело № передано из Спасского РОВД с присвоением № (архивный №), ДД.ММ.ГГГГ принято следователем Спасского ГОВД к своему производству, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР (истечение сроков давности уголовного преследования). Обстоятельствами преступления, согласно названного журнала, значится следующее: ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе, расположенной по <адрес> в <адрес>, была оформлена доверенность на а/м <марка> г/н №, принадлежащую гр-ну П.Р.В. на имя В.И.Э., в которой подделана подпись доверителя Пасишниченко.

Порядок, условия и сроки хранения документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, определялся на основании Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 8.13 которого срок хранения прекращенных уголовных дел, предусматривающих наказание до 2 лет или наказание, не связанное с лишением свободы, составлял 3 года. Между тем, данный приказ не регламентирует порядок уничтожения подлинника постановления о привлечении к уголовной ответственности либо постановления о прекращении уголовного дела.

Согласно представленному ответчиками Акту № ?-№ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению документов, уголовное дело с архивным номером № в отношении частного нотариуса Долиной О.И. по ч.1 ст.196 УК РСФСР, уничтожено.

Пунктом 33 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 17 указанного федерального закона внесению в банки данных подлежит информация о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования, в том числе за истечением срока давности.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступление (Приложение N 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от ДД.ММ.ГГГГ N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В соответствии с требованиями межведомственного приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Минобороны России, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия или погашения судимости; в пофамильных карточках учетные данные хранятся на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта амнистии или помилования, в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, - до достижения ими 80-летнего возраста.

Из журнала уголовных дел за ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что оспариваемые сведения были внесены в информационную базу данных на основании учетной алфавитной карточки формы 1, являющейся основным учетным документом, заполненной должностным лицом органа внутренних дел в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 400 "О формировании и ведении централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации" на основании имеющихся процессуальных документов.

Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п.3 ст.5 УПК РСФСР), согласно части 5 названной статьи, возможно лишь при условии отсутствия возражения со стороны обвиняемого.

Суд принимает во внимание, что бесспорных и достоверных сведений о том, что уголовное дело возбуждалось в отношении Долиной О.И., а не по факту совершенного преступления, о том, что она допрашивалась в рамках возбужденного уголовного дела в качестве подозреваемой (обвиняемой), при отсутствии постановлений о передаче уголовного дела по территориальности, о возбуждении и о прекращении уголовного дела (преследования), против которого она имела право возражать, суду не представлено.

Указанные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Долиной О.И. – удовлетворить.

Признать незаконными сведения в Информационном Центре УМВД России по Приморскому краю о возбуждении в отношении Долиной О.И. уголовного дела № по ст.196 ч.1 УК РСФСР и его прекращении ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.5 УПК РСФСР, с исключением сведений о ее привлечении к уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.