Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц к департаменту транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным и обязании провести работы по благоустройству дорог,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском и просил:

1) признать бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> незаконным;

2) обязать Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

установить у <адрес> по ул. <адрес> на пешеходных переходах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто – зеленого цвета;

у <адрес> на проезжей части, на участке от <адрес> до <адрес> устранить просадку асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной от 4 см до 7 см, шириной от 20 см до 40 см, длиной 850 метров (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

у <адрес> по ул.<адрес> на остановочном пункте «Светлая» обустроить посадочную площадку в соответствии с пунктом 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

обустроить <адрес> тротуаром;

обустроить остановочный пункт «Пихтовая» на <адрес> заездным «карманом», посадочной площадкой;

установить освещение на ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» и на пешеходном переходе на <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению начальника отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> о нарушениях законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам которой установлены недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента выдавались предписания, за неисполнение которых были составлены протоколы по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района с привлечением сотрудника ОГИБДД проверки устранения нарушений, выявлено, что у <адрес> по ул. <адрес> на пешеходных переходах отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто – зеленого цвета; у <адрес> на проезжей части на участке от <адрес> до <адрес> имеется продольная просадка асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной от 4 см до 7 см, шириной от 20 см до 40 см, длиной 850 метров (нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017); у <адрес> по ул.<адрес> на остановочном пункте «Светлая» высота посадочной площадки менее 20 см (нарушен п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007); отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) по <адрес>; отсутствует на остановочном пункте «Пихтовая» на <адрес> заездной карман и посадочная площадка; отсутствует освещение на ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» и на пешеходном переходе на <адрес> транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, которое данные недостатки не устраняет. Неудовлетворительное состояние дорог (в частности несоблюдение установленных ГОСТов) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества. Учитывая, что потерпевшим от ДТП может стать любой гражданин, определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, невозможно. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес>Радченко Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Департамента транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения с дополнениями (л.д.47-50,59-61), в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве заинтересованного лиц – МКУ «ДЭУ №» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ч. 1 ст. 21 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Так, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 11 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в т.ч. утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствие со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (ч. 4 указанной статьи).

Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст, утвержден "ГОСТ Р 52766-2007 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 52766-2007 указанный Стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1. ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

В соответствии с п. 5.3.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

Согласно п. 5.3.3.8. данного стандарта, посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах в стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1,5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м.

Правила применения технических средств организации дорожного движения, установлены "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГГОСТ Р 52289-2019, знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане или профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ.

Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов.

При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В.

На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа.

Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения.

На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Другие знаки (кроме знаков по ДД.ММ.ГГГГ и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

В соответствии с п. 1 "Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" (утв. письмом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-28/1270-ис) для обеспечения безопасности и удобства движения автомобильные дороги общего пользования должны иметь геометрические параметры, инженерное оборудование, а также транспортно-эксплуатационное состояние и уровень загрузки, позволяющие автомобилям двигаться без изменения скорости, траектории движения и необходимости резкого торможения.

В соответствии с п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов.

В соответствии с п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Также пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Остановка общественного транспорта должна иметь электрическое освещение. Нормы освещения остановочных пунктов должны соответствовать требованиям "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95". Состояние осветительных установок должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-2017. "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно требованиям 6.9.1 ГОСТ Р 50597-2017 средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 52765-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация" к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения относится стационарное электрическое освещение: искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.

По требованию пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривается: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос, на внеуличных пешеходных переходах; на автобусных остановках, переходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при рассмотрении до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Как установлено судом, на основании обращения начальника одела ГИБДД УМВД России по <адрес>Маслюка Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> проведена проверка в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по содержанию дорог и дорожных сооружений, в ходе которой установлено, что:

- у <адрес> по ул. <адрес> на пешеходных переходах отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто – зеленого цвета, чем нарушен п. ДД.ММ.ГГГГГОСТ Р 52289-2019;

- у <адрес> на проезжей части на участке от <адрес> до <адрес> имеется продольная просадка асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной от 4 см до 7 см, шириной от 20 см до 40 см, длиной 850 метров, чем нарушен п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

- у <адрес> по ул.<адрес> на остановочном пункте «Светлая» высота посадочной площадки менее 20 см, чем нарушен п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствует тротуар (пешеходные дорожки) по <адрес>, чем нарушен п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствует на остановочном пункте «Пихтовая» на <адрес> заездной «карман» и посадочная площадка, чем нарушены п.5.3.3.1, 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

- отсутствует освещение на ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» и на пешеходном переходе на <адрес>, чем нарушен п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Данное обстоятельство подтверждается актом совместной проверки содержания улично – дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также не оспаривалось стороной административного ответчика в ходе судебного разбирательства.

Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 27 ст. 19.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своих письменных возражениях представитель административного ответчика ссылался на отсутствие оснований для удовлетворения требований в части обустройства заездного кармана у остановочного пункта «Пихтовая» на <адрес>, поскольку коэффициент загрузки автомобильной дороги на данном участке не превышает значения 0,6.

В обоснование своих доводов представил акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела организации дорожного движения МБУ «ГЦОДД» совместно с инженером организации дорожного движения МБУ «ГЦОДД» (л.д.62-63), в котором с использованием методических рекомендаций ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Методические рекомендации по оценки пропускной способности автомобильной дороги» произведен подсчет коэффициента загрузки автомобильной дороги.

Так, по <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> коэффициент загрузки рассчитан как 0,08.

Административный истец в подтверждение обоснованности своих доводов заявил ходатайство о допросе в судебном заседании инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД по <адрес>Белова Р.А., который в судебном заседании пояснил о том, расчет коэффициента загрузки автомобильных дорог производится соответствии с методическими рекомендациями ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2012 «Методические рекомендации по оценки пропускной способности автомобильной дороги». В ходе проведения проверки на заявленном автомобильном участке дороги проводился расчет загруженности автомобильной дороги, и по их расчетам коэффициент загрузки превышает показатель 0,6. В районе ООТ «Пихтовая» коэффициент загрузки составляет 0,67. При подсчетах учитывается как загруженность полосы, где требуется обустройство «кармана», также загруженность полосы встречного направления движения, скорость движения на данном участке, плотность движения, интервалы между автомобилями. Расчет коэффициента загруженности автомобильной дороги органы ГИБДД всегда производят самостоятельно без помощи департамента либо иной организации. При проведении расчетов используются технические средства, такие как курвиметр, река дорожная, рулетка измерительная. Данные измерительные средства в установленном порядке проходят поверку.

Оснований не доверять показаниям данного должностного лица не имеется, поскольку инспектор предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, показания инспектора согласуются с произведенным государственным инспектором расчетом (л.д.73), согласно которым в районе ООТ «Пихтовая» коэффициент загрузки составляет 0,67.

Суд, сопоставляя представленные сторонами доказательства, в том числе представленные расчеты коэффициентов загрузки автомобильных дорог, берет во внимание расчет, составленный государственным инспектором ГИБДД, и находит его верным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ – 2012 «Методические рекомендации по оценки пропускной способности автомобильной дороги», при расчете учитывались такие показатели как скорость движения на данном участке дороги, протяженность участка, интервал между автомобилями, интенсивность движения автомобилей, в том числе и во встречном направлении. Кроме того, суд учитывает и то, что расчет произведен уполномоченным должностным лицом в области дорожного движения при помощи технических средств измерения, прошедших поверку в установленном законом порядке (л.д.74-76,20-21).

Тогда как, расчет представленный стороной административного ответчика, часть показателей не учитывает, а также не содержит сведений о том, что применяемые средства измерения проходили поверку в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованности заявленных требований административного истца о необходимости обеспечить участок дороги ООТ «Пихтовая» заездным «карманом».

Также суд не соглашается с доводами административного ответчика о том, что просадка асфальтобетонного покрытия (колеи) у <адрес> на проезжей части, на участке от <адрес> до <адрес>, является голословной и ничем не подтвержденной, в связи с тем, что данный факт отражен в акте совместной проверки прокуратуры и органов ГИБДД содержания улично – дорожной сети от ДД.ММ.ГГГГ, измерения производились техническими средствами измерения прошедшими поверку в установленном порядке (л.д.20-21).

Доводы административного ответчика о том, что <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> проходит по частному сектору – зона индивидуальной жилой застройки, которая не позволяет оборудовать остановочные пункты заездными карманами, суд считает несостоятельными, поскольку остановочные пункты должны соответствовать требованиям ГОСТов.

Несоблюдение административным ответчиком вышеуказанных требований закона свидетельствует о бездействии административного ответчика, который обязан осуществлять деятельность по надлежащему содержанию улично-дорожной сети на постоянной основе, своевременно выявлять недостатки и принимать меры по их устранению.

Неудовлетворительное состояние дорог (в частности несоблюдение установленных ГОСТов) отрицательно влияет на безопасность дорожного движения и создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения их имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Решением городского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>» утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно – благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно пункту 1.1. Положения, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес>. Департамент от имени мэрии осуществляет полномочия мэрии в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории <адрес>.

Пунктом 1.3 Положения, предусмотрено, что департамент является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, так как в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, орган местного самоуправления (в данном случае структурное подразделение органа местного самоуправления) имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными получателями бюджетных средств.

Пунктом 2.1 Положений предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>, а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, доводы административного ответчика о том, что департамент транспорта и дорожного – благоустроительного комплекса мэрии <адрес> не является надлежащим ответчиком, а таковыми являются МКУ <адрес> «ДЭУ №», МБУ «ГЦОДД», суд считает несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что административный ответчик не предпринял необходимых и своевременных мер для исполнения обязанностей, установленных законом в части дорожной деятельности, а следовательно, суд находит возможным удовлетворить административные исковые требования прокурора и возложить на административного ответчика обязанность:

- установить у <адрес> по ул. <адрес> на пешеходных переходах дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 на щитах со светоотражающей пленкой желто – зеленого цвета;

- у <адрес> на проезжей части на участке от <адрес> до <адрес> устранить просадку асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной от 4 см до 7 см, шириной от 20 см до 40 см, длиной 850 метров;

- у <адрес> по ул.<адрес> на остановочном пункте «Светлая» обустроить посадочную площадку в соответствии с п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007;

- обустроить <адрес> тротуаром;

- обустроить остановочный пункт «Пихтовая» на <адрес> заездным «карманом», посадочной площадкой;

- установить освещение на ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» и на пешеходном переходе на <адрес>.

Учитывая, что в результате ненадлежащего содержания дорог, могут происходить дорожно – транспортные происшествия и потерпевшим может оказаться любой гражданин, то определить круг лиц, в интересах которых может быть заявлено требование прокурора, не представляется возможным. В связи с чем, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать бездействие Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> незаконным.

Обязать Департамент транспорта и дорожно - благоустроительного комплекса мэрии <адрес>:

у <адрес> на проезжей части на участке от <адрес> до <адрес> устранить просадку асфальтобетонного покрытия (колея) глубиной от 4 см до 7 см, шириной от 20 см до 40 см, длиной 850 метров (п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017);

у <адрес> по ул.<адрес> на остановочном пункте «Светлая» обустроить посадочную площадку (п. 5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007);

обустроить <адрес> тротуаром;

обустроить остановочный пункт «Пихтовая» на <адрес> заездным «карманом», посадочной площадкой;

установить освещение на ООТ «Техникум железнодорожного транспорта» и на пешеходном переходе на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Судья Ю.В.Зотова