Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-682/2021 по административному исковому заявлению

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому РОСП ГУФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.04.2021г. сроком по 28.12.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому РОСП ГУФССП по Свердловской области просит освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 09.12.2015г., либо принять решение об уменьшении его размера.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» указало, что Серовским районным судом Свердловской области на него возложена обязанность оборудовать на территории пожарного поезда ст.ФИО3 - Сортировочный стационарных учебно-тренировочных объектов (полоса психологической подготовки пожарных, стометровая полоса с препятствиями, учебно - тренировочная башня), а также по оборудованию железнодорожных путей постоянной стоянкой пожарного поезда ст.ФИО3-Сортировочный выходами на главный путь в обе стороны в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

01.03.2021г. судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое истец получил 01.03.2021г. ОАО «РЖД» считает данное постановление незаконным, просит его отменить или уменьшить сумму сбора, так как для исполнения данного требования потребуется полная реконструкция станции ФИО3-Сортировочная, также в 2018г. отменены требования по оборудованию на территории пожарных поездов стационарными объектами, в связи с чем, в настоящее время требование Серовского транспортного прокурора является необоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца на исковых требованиях настаивает, доводы изложенные, в иске подтвердил. Также добавил, что 23.04.2021г. по заявлению ОАО «РЖД» Серовским районным судом прекращено исполнительное производство №-ИП от 09.12.2015г., при рассмотрении заявления в судебном заседании установлено, что решение суда может быть исполнено только путем полной реконструкции станции, т.к. стандарты и нормы, существовавшие на момент принятия решения отменены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, представила материалы исполнительного производства и возражение, в котором указала, что 09.12.2015г. в Серовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области поступил исполнительный лист №№ от 16.02.2015 г. в отношении должника ОАО "РЖД" в пользу взыскателя Уральская транспортная прокуратура предмет исполнения: на территории пожарного поезда ст.ФИО3 - Сортировочный стационарных учебно-тренировочных объектов (полоса психологической подготовки пожарных, стометровая полоса с препятствиями, учебно - тренировочная башня), а также по оборудованию железнодорожных путей постоянной стоянкой пожарного поезда ст.ФИО3-Сортировочный выходами на главный путь в обе стороны в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда. 09.12.2015г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24.12.2015г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена представителем ОАО "РЖД». Серовским районный судом было вынесено определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2018г. Так же после предоставленной отсрочки решение суда не исполнено по сегодняшний день. Серовским РОСП выставлялись требования об исполнении решения суда, выносились предупреждения по ст. 315 УК РФ. 13.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 получено заявление об отложении исполнительских действий от ОАО «РЖД», в связи с изменениями действующего законодательства в сфере пожарной безопасности и отсутствием оснований для исполнения решения суда в указанном объеме, для подачи в суд о прекращении исполнительного производства. 04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 получено заявление об отсрочке исполнения решения суда от ОАО «РЖД». 13.03.2020г. решением Серовского районного суда Свердловской области, в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» -отказано. Доказательств, подтверждающих уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должника-организации не предоставлено. 01.03.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие, какой–либо позиции по делу не выразило.

Заинтересованное лицо Серовский транспортный прокурор о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражение, в котором заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку на момент вынесения вышеуказанного постановления администрацией решение суда было не исполнено.

На основании положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.122 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом из доводов административного истца, постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2021г., получено административным истцом 01.03.2021, т.е. административное исковое заявление подано 09.03.2021г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 68 названного закона предусмотрены меры принудительного исполнения, к которым относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с юридического лица устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014г., исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся:

- непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

- предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Серовского районного суда Свердловской области от 08.10.2014г. на ОАО «РЖД» возложена обязанность по оборудованию на территории пожарного поезда ст.ФИО3 - Сортировочный стационарных учебно-тренировочных объектов (полоса психологической подготовки пожарных, стометровая полоса с препятствиями, учебно-тренировочная башня), а также по оборудованию железнодорожных путей постоянной стоянкой пожарного поезда ст.ФИО3 - Сортировочный выходами на главный путь в обе стороны в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда.

09.12.2015 г. Серовским районным отделом судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа №ФС 002186500 от 16.02.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление получено должником 24.12.2015г. В постановлении о возбуждении исполнительного производства отражено, что должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требования исполнительного документа, в разъяснением последствий в виде неисполнения требования исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также разъяснено о том, что в случае невозможности исполнения требований исполнительного документа сообщить об указанном в установленный срок судебному приставу-исполнителю.

24.12.2015г. должник предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ - за неисполнение решение суда.

В связи с отсутствием возможности исполнить решение суда в установленный судом срок, ОАО «РЖД» обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения. Определением Серовского районного суда Свердловской области от 07.03.2018 по делу №2-1770/2014 ОАО «РЖД» предоставлена отсрочка исполнения сроком до 31.12.2018 года. Серовским районный судом Свердловской области исполнительный лист №ФС № выдан от 27.10.2020.

13.03.2020г. по результатам рассмотрения заявления ОАО «РЖД» об отсрочке исполнения решения суда №2-1770/2014 от 08.10.2014г. Серовским районным судом отказано в удовлетворении требований.

01.03.2021г. судебным приставом – исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ОАО «РЖД» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое получено административным истцом 01.03.2021.

23.04.2021г. Серовским районным судом Свердловской области рассмотрено заявление ОАО «РЖД» о прекращении исполнительного производства, требования должника удовлетворены. Судом установлена невозможность исполнения решения №2-1770/2014, в связи с вступлением в силу 30.03.2018 нового Положения об эксплуатации и содержании пожарных поездов в ОАО «РЖД» №284 (далее Положение), утвержденного совместно с ФГУП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» главным пожарным инспектором на железнодорожном транспорте ФИО5 и главным инженером ОАО «РЖД» ФИО8, согласно пункту 3.6 которого допускается организовывать выходы пожарного поезда на главный путь в одну сторону. Серовский транспортный прокурор при рассмотрении заявления не возражал против прекращения исполнительного производства.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 27.03.2018 N 584р "О признании утратившим силу некоторых документов ОАО "РЖД" по вопросам эксплуатации и содержания пожарных поездов" распоряжение ОАО "РЖД" от 28 декабря 2010 г. N 2754р "О введении в действие положения "Эксплуатация и содержание пожарных поездов в ОАО "РЖД", которым предписывалась обязанность по оборудованию на территории пожарных поездов стационарными объектами, включающими отдельные группы помещений, в том числе учебно-тренировочные (полоса психологической подготовки пожарных, стометровая полоса с препятствиями, учебно-тренировочная башня), отменено.

Положение об эксплуатации и содержании пожарных поездов в ОАО «РЖД» №284 от 30.03.2018, требований по оборудованию на территории пожарных поездов полосы психологической подготовки пожарных, стометровой полосы с препятствиями, учебно-тренировочной башни, не содержит, в связи с чем, требования- Серовского транспортного прокурора являются в настоящее время не обоснованными, а у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для планирования затрат для исполнения решения суда по делу №2-1770/2017 от 08.10.2017 г.

Данные положения также согласуются с требованиями по пожарной безопасности к железнодорожным станциям, определенных сводом правил № СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 25 декабря 2012 N 804.

Железнодорожные пути постоянной стоянки пожарного поезда должны иметь выходы на главный путь, как правило, в обе стороны.

В исключительных случаях на тупиковых железнодорожных станциях допускается организовывать выходы пожарного поезда на главный путь в одну сторону, при условии протяженности не более 500 м маневровых передвижений с железнодорожных путей - стоянки пожарного поезда на железнодорожный путь отправления (на приемоотправочные пути железнодорожной станции).

Таким образом, данные требования устанавливаются лишь при проектировании и строительстве новых железнодорожных станций.

Станция ФИО3-Сортировочный была построена в 1906 году, на момент ввода ее в эксплуатацию требований по оборудованию стоянки пожарного поезда выходами на главный путь в обе стороны, не имелось.

В настоящее время отправка пожарного поезда осуществляется в соответствии с разработанным технологическим графиком.

Для исполнения требований закона в объеме, заявленном Серовским транспортным прокурором необходима полная реконструкция станции, которая проводится в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» на основании проектно-сметной документации и требует больших финансовых вложений, что по объективным причинам исполнить на сегодняшний день не представляется возможным.

Таким образом, в связи с вводом в действие нового Положения об эксплуатации и содержании пожарных поездов в ОАО «РЖД» №284 от 30.03.2018, не предусматривающего оборудование на территории пожарного поезда ст.ФИО3-Сортировочный стационарных учебно-тренировочных объектов (полоса психологической подготовки пожарных, стометровая полоса с препятствиями, учебно-тренировочная башня), а также оборудование железнодорожных путей постоянной стоянкой пожарного поезда ст.ФИО3-Сортировочный выходами на главный путь в обе стороны, возможность исполнения решения суда по делу №2-1770/2014 утрачена.

Новое Положение об эксплуатации и содержании пожарных поездов в ОАО «РЖД» №284 от 30.03.2018, требований по оборудованию на территории пожарных поездов полосы психологической подготовки пожарных, стометровой полосы с препятствиями, учебно-тренировочной башни, не содержит, в связи с чем, требования- Серовского транспортного прокурора являются в настоящее время не обоснованными, а у ОАО «РЖД» отсутствуют основания для планирования затрат для исполнения решения суда по делу №2-1770/2017 от 08.10.2017 г.

Данные положения также согласуются с Требованиями по пожарной безопасности к железнодорожным станциям, определенных сводом правил № СП 153.13130.2013 «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от 25 декабря 2012 N 804.

В соответствии с п.5.4.1. СП №153.13130.2013 при проектировании путевого развития железнодорожных станций по решению владельца инфраструктуры следует предусматривать обустройство путей для размещения постоянной стоянки пожарных поездов. Железнодорожные пути постоянной стоянки пожарного поезда должны иметь выходы на главный путь, как правило, в обе стороны.

Установлено, что для исполнения требований закона в объеме, заявленном Серовским транспортным прокурором необходима полная реконструкция станции, которая проводится в рамках инвестиционной программы ОАО «РЖД» на основании проектно-сметной документации и требует больших финансовых вложений, что по объективным причинам исполнить на сегодняшний день не представляется возможным.

Таким образом, Серовским районным судом установлено, что возможность исполнения решения суда по делу №2-1770/2014 утрачена. В соответствии с ч.1 ст.439 ГПК РФ 23.04.2021г. определением Серовского районного суда Свердловской области исполнительное производство прекращено по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Суд отмечает, что своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона). В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями чч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих, в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности, применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно п.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения о том, что поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", применительно к рассматриваемому спору необходимым условием освобождения ОАО «РЖД» от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является установленный факт принятия должником всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что должником принимались все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда до принудительного исполнения, а также в срок для добровольного исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Суд считает, что права и охраняемые законом интересы взыскателя не нарушены. Серовский транспортный прокурор при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства не возражал, против прекращения, признавал факт невозможности исполнения решения суда.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, должник должен быть полностью освобожден от взыскания исполнительского сбора.

При указанном суд отмечет, что отмена постановления осуществляется соответствующими должностными лицами ГУФССП России по Свердловской области, в порядке восстановления нарушенных прав административного истца, так как отмена постановления в силу прямого указания закона об исполнительном производстве относится к их компетенции, а не к компетенции суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу исполнителю Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, Серовскому РОСП ГУФССП по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей по постановлению судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2021, вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Возложить обязанность на административных ответчиков судебного пристава исполнителя Серовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ФИО3 РОСП ГУФССП по Свердловской области устранить нарушение прав административного истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги, об исполнении решения известить Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловской железной дороги и Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2021г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова