Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н. при секретаре Чучупаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю УФССП по РК ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по республике Карелия об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к СПИ ФИО2 по тем основаниям, что она является должником по исполнительному производству №, возбужденному по исполнительному листу Петрозаводского городского суда о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Приставом вынесено постановление об удержании 50% с получаемых истцом доходов, истец подала заявление о снижении размера удержаний. 02.09.2019 года постановлением пристава частично удовлетворено ее заявление, размер удержаний снижен до 15%. Истец обжалует указанное постановление, просит обязать пристава установить размер удержаний, позволяющий сохранить истцу пенсию в размере не ниже прожиточного минимума.

Определением от 07.09.2019 года к участию в деле привлечены соответчик УФССП по РК, заинтересованное лицо ПАО «Восточный экспресс банк».

Определением от 13.09.2019 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо взыскатель НАО «Первое коллекторское бюро».

В судебном заседании административный истец иск поддержала, пояснила, что не работает, является пенсионером. Ее совершеннолетняя дочь учится в г.Москва, подрабатывает, истец высылает ей ежемесячно от 500 до 1000 рублей. На содержании истца находятся престарелые родители пенсионеры, их пенсии расходуются на приобретение лекарств. Истец проживает в квартире дочери совместно с родителями. В настоящий момент средств на исполнение судебных решения у истца не имеется, они появятся, когда дочь закончит учебу и сможет помогать ей. Истец не может найти работу, спрос на ее услуги по специальности преподаватель русского языка и литературы отсутствует.

Представитель УФССП по РК ФИО3 по доверенности в судебном заседании с иском не согласна, указала на то, что размер удержаний был определен приставом с учетом имущественного положения должника, отсутствия у нее ликвидного имущества, которое может быть реализовано, и интересов взыскателей. Денежные средства, удержанные по постановлению об определении 50% удержания с пенсии истца за сентябрь, в полном объеме распределены взыскателям.

Прочие привлеченные к участию в деле лица в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В силу ст.ст. 98, 99 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по РК на исполнении находится сводное исполнительное производство по № в отношении ФИО1, в состав которого входит два исполнительных производства: № в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с должника суммы задолженности в размере 86215,03 руб. и № в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с должника суммы задолженности 133412.99 руб. Исполнительные производства № от 09.01.2019 и № № от 02.08.2018 возбуждены на основании исполнительных документов, выданных Петрозаводским городским судом. Сведений об обращениях истца с заявлениями о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решений суда в дело не представлено.

15.08.2019 приставом осуществлен выход в адрес должника и проверено имущественное положение должника, в результате указанных исполнительских действия установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует. 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено и далее направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника в виде пенсии, размер удержаний определен в 50%.

16.08.2019 от истца поступили заявления на имя судебного пристава-исполнителя и начальника отдела об установлении такого размера удержаний из дохода, который обеспечивал бы сохранение за истцом прожиточного минимума для пенсионеров. Старшим судебным приставом заявление не разрешалось, передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю для разрешения по существу в пределах полномочий пристава.

Рассмотрев 02.09.2019 заявление, судебный пристав-исполнитель удовлетворил его, принял решение об уменьшении процента удержания до 15 %.

Копия оспариваемого постановления получена должником 03.09.2019 года. Иск подан в суд 05.09.2019 в установленный законом срок.

По доводам иска истец оспаривает законность постановления от 02.09.2019 года о снижении размера удержаний, указывая на чрезмерность установленного приставом размера удержаний, а также полагает незаконный удержание 50% пенсии по постановлению от 15.08.2019 года.

Действительно, 05.09.2019 года истец обратилась к приставу с заявлением, в котором просила вернуть ей 35% пенсии, удержанной в сентябре. В ответ на указанное обращение пристав ФИО2 20.09.2019 вынесла постановление, которым фактически отдала распоряжение об осуществлении возврата 35% удержанного дохода за сентябрь. Однако к моменту поступления денежных средств на счет отдела указанный пристав обязанности по поведению сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 не исполняла, судебный пристав ФИО4 распределила поступившие от ФИО1 денежные средства 4703,47 руб. должникам в полном объеме, не осуществив возврат 35% дохода.

В силу положений абз. 8 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Указанные законноположения в данной ситуации не применимы, поскольку в названной норме речь идет о наличных денежных средствах должника и о разовом сохранении за должником права на указанные суммы. Настоящая позиция отражена в Апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия (№ 33-26/2015 от 30.01.2015).

В соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено, в том числе на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как установлено выше, 15.08.2019 приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50% от начисленных денежных средств, которое направлено в организацию, осуществляющую исчисление и выплату пенсии административному истцу. Удержания за сентябрь из пенсии произведены в указанному размере, поступившие денежные средства, удержанные из пенсии должника, распределены взыскателям.

Давая оценку законности действий и постановления судебного пристава ФИО5 от 25.09.2019 года по распределению денежных средств взыскателям, суд исходит из того, что законных оснований для этого не имелось.

Как указано выше, по мере обращения должника СПИ ФИО2 20.09.2019 года фактически распорядилась осуществить возврат 35% удержанного дохода должника за сентябрь.

Полномочия по отмене или изменению не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения судебного пристава-исполнителя принадлежат в силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Полномочий на отмену решения от 20.09.2019 года о возврате части удержаний у пристава ФИО6, не являющейся по отношении к СПИ ФИО2 вышестоящим должностным лицом, не имелось.

Поскольку постановление от 25.09.2019 года судебного пристава ФИО5 и действия по распределению денежных средств в части распределения денежных средств, поступивших в распоряжение судебного пристава по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1№, в части размера удержаний 35% в сумме 3292,43 руб. являются незаконными, суд полагает необходимым в порядке восстановления нарушенных прав истца обязать судебного пристава – исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, не осуществлять удержания на будущие периоды до достижения размера подлежащих удержанию средств 3292,43 руб.. Иного способа восстановления нарушенного права, который может быть применен в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства не существует, поскольку денежные средства УФССП по РК к моменту рассмотрения дела были распределены взыскателям.

Давая оценку законности постановления от 02.09.2019 года об изменении процента удержаний до 15%, суд исходит из необходимости учета интересов взыскателей, чьи права восстановлены вступившими в силу судебными актами, и обеспечения прав должника на неприкосновенность минимума, необходимого для его существования.

По доводам иска единственным источником средств к существованию истца является ее пенсия по старости, размер которой с учетом надбавки составляет ежемесячно 9399,99 руб.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2019 года по справочной информация «Величина прожиточного минимума в Российской Федерации» составила 9236 руб.

По пояснениям истца она проживает совместно с престарелыми родителями, также являющимися получателями пенсии, имеет совершеннолетнюю дочь, проживающую отдельно.

В силу ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них. При этом в силу указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты, следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Истец в силу ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции от 03.10.2018 достигла общеустановленного пенсионного возраста, в связи с чем как лицо, нуждающееся в силу сложившихся обстоятельств и текущих обязательств в помощи, имеет право на получение содержания от своей совершеннолетней дочери.

В силу статья 85 Семейного кодекса РФ истец также имеет право на получение содержания от своих родителей. Сведения о доходах совместно проживающих с истцом родителей истцом ни суду ни приставу не представлены. Данные об их расходах подтверждаются лишь общими пояснениями истца, в связи с чем оснований для выводов о том, что пенсия истца является единственным возможным для нее источником дохода, не имеется.

Установленный приставом размер удержаний 15% является минимальным разумным для обеспечения исполнения вступивших в силу судебных актов. Снижение его до разницы между размером дохода истца 9399,99 руб. и величиной прожиточного минимума 9236 руб. означает фактическое освобождение истца от выполнения возложенных на нее судом обязанностей по возврату ранее полученных заемных средств, поскольку при таком порядке исполнение затянется на необоснованно продолжительный период времени. Доводы иска о том, что после трудоустройства дочери у истца появится возможность исполнитель судебное решения, судом не принимаются, поскольку объективно они нечем не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения дела оспариваемым постановлением от 02.09.2019 права должника не нарушаются, размер удержаний установлен из объективных данных с учетом интересов взыскателей.

Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённого государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия, бездействия, незаконными если суд признаёт их несоответствующими нормативно-правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления в части обжалования установленного размера удержаний не обоснованы, действия судебного пристава-исполнителя предприняты, а постановление вынесено уполномоченным лицом, порядок их реализации, предусмотренный законом, не нарушен, постановление вынесено и действия совершены по вопросам, отнесенным к полномочиям пристава, на основании материального права. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, 178 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление от 25.09.2019 года судебного пристава ФИО5 и действия по распределению денежных средств в части распределения денежных средств, поступивших в распоряжение судебного пристава по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1№, в части суммы 3292,43 руб.

Обязать судебного пристава – исполнителя, ведущего сводное исполнительное производство, не осуществлять удержания на будущие периоды до достижения размера подлежащих удержанию средств 3292,43 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.10.2019 года