Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Замятиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-684/2021 по административному иску

Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа

с участие представителя административного истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС России №26 по Свердловской области обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), пени и штрафа за 2018 в размере 62 865 рублей 43 копейки, в том числе НДС – 57 853 рубля, пени – 1 167 рублей 43 копейки, штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 845 рублей.

Административный истец в обоснование своих требований указал, что административный ответчик имеет задолженность по НДС, пени и штрафу, при этом требование об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа, но определением мирового судьи судебный приказ отменен по заявлению должника, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика вышеуказанную задолженность. Требования обоснованы тем, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 05.02.2018 по 08.11.2018, находился на общей системе налогообложения. 05.12.2018 представлена нулевая налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2018. По итогам проведения камеральной проверки был установлен факт получения предпринимателем дохода от предпринимательской деятельности в размере 329 585 рублей, который подлежит обложению НДС в соответствии со ст.153 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленный в размере 57 938 рублей (7 703 рубля + 50 235 рублей). Сумма налога не уплачена. Срок уплаты НДС за 4 квартал 2018: 25.01.2019 – 19 312 рублей; 25.02.2019 – 19 312 рублей; 25.03.2019 – 19 314 рублей. Штраф 20% 3 845 рублей (19 312 рублей х 20%), исчислен на момент составления акта проверки от 18.02.2019, также начислены пени в размере 1 167 рублей 43 копейки. По итогам камеральной проверки в отношении ФИО1 составлен акт проверки № от 18.02.2019, а также вынесено решение № от 13.05.2019 о привлечении к налоговой ответственности, которое решением Управления ФНС России по Свердловской области от 01.11.2019 оставлено без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно просила о восстановлении пропущенного срока, в связи с тем, что уже после вынесения решения о привлечении налогоплательщика ФИО1 к ответственности, выставления требования, в течение установленного им срока до 13.08.2019, ФИО1 06.08.2019 сдал новую налоговую декларацию, которая подлежала обязательной камеральной проверке, в связи с чем меры принудительного взыскания налога применены к ФИО3 за тот же самый период не смогли до окончания проверки, но, по окончании новой камеральной проверки и вынесении решения, обратились с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены с исковым заявлением в суд. Также добавила, что решением Верх-Исетского районного суда <адрес> решение налогового органа № от 13.05.2019г. признано законным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о признании данного решении я незаконным оставлено без удовлетворения. Решение в ступило в законную силу 05.05.2021г.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту свое регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», что является надлежащим извещением и не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд, заслушав объяснение представителя административного истца, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст.57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.1).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подп.1 и 3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Согласно ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл.25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются в том числе индивидуальные предприниматели.

На основании подп.1 п.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу п.1 ст.154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст.105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога

Налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал (п.1 ст.163 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, п.2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Документами, дающими право на налоговые вычеты, являются счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным п.5,6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.6 ст.80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п.2 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что в период с 05.02.2018 по 08.11.2018 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Заявления о применении специальных режимов налогообложения ФИО3 не подавалось, в связи с чем, последний осуществлял исчисление налогов по общей системе налогообложения, являлся плательщиком НДС.

05.12.2018 ФИО3 сдал налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2018, согласно которой сумма НДС к уплате в бюджет не указана, отражены нулевые показатели налоговой базы и вычетов (л.д.18-19).

В связи с предоставлением данной налоговой декларации, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, выставлено требование № от 11.12.2018 о предоставлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган № от 11.12.2018.

Каких-либо документов и объяснений ФИО1 представлено не было.

18.02.2019 составлен акт камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 4 квартал 2018 по НДС, по итогам которого было указано, что по расчетному счету налогоплательщика в 4 квартале 2018 получен доход в сумме 329 585 рублей.

Акт проверки № от 18.02.2019 (л.д.26-28), извещение о рассмотрении материалов налоговой проверки № от 08.02.2019 (л.д.25), были направлены ФИО3 по почте (л.д.29).

Решением № от 27.03.2019 рассмотрение материалов налоговой проверки было отложено, решением № продлен срок рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д.31,32), направлено повторное извещение № от 27.03.2019 (л.д.33-34).

Решением № от 13.05.2019 ФИО1 был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, последнему предложено добровольно уплатить задолженность по НДС за 4 квартал 2018 в размере 57 938 рублей, штраф по п.1 ст.122 Налогового Кодекса Российской Федерации – 3 845 рублей и пени – 1 167 рублей 43 копейки.

В связи с неисполнением настоящего решения, ФИО1 было выставлено требование № от 05.07.2019 с указанием подлежащей к уплате в бюджет суммы НДС в размере 57 938 рублей, пени и штраф (3 845 рублей и 1 167 рублей 43 копейки).

Требование № от 05.07.2019 направлено в адрес налогоплательщика.

Срок добровольного исполнения требования – до 13.08.2019.

Требование исполнение налогоплательщиком не было. Решение № от 13.05.2019 ФИО1 обжаловал в УФНС России по Свердловской области, которое 01.11.2020г. оставлено без изменения. Решением Верх-Исетского районного суда <адрес> решение налогового органа № от 13.05.2019г. признано законным, в связи с чем административное исковое заявление ФИО1 о признании данного решении я незаконным оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 05.05.2021г.

К мировому судье судебного участка №3 налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание суммы НДС, пени и штрафа в размере 62 865 рублей 43 копейки 21.02.2020, то есть с пропуском 6-ти месячного срока на 8 дней, в связи с чем, представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Рассматривая данное заявление, суд считает возможным данный срок восстановить.

Положениями ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как уже было указано выше, требование № от 05.07.2019 было направлено в адрес налогоплательщика, срок добровольного исполнения требования – до 13.08.2019.

При этом, 06.08.2019, то есть за несколько дней до истечения срока исполнения требования, ФИО3 была подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 4 квартал 2018, с указанием суммы к уплате НДС в бюджет 647 рублей (л.д.61-64).

В связи с чем, налоговый орган был обязан инициировать проведение камеральной проверки, что в частности подтверждается тем, что 30.08.2019 ФИО1 обратился с жалобой на уже вступившее в силу Решение № от 13.05.2019 МИ ФНС России №26 по Свердловской области, в Управление ФНС России по Свердловской области, которое оставило жалобу ФИО3 без удовлетворения, в связи с тем, что последним 06.08.2019 была подана уточненная налоговая декларация.

Согласно уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018, ФИО1 добровольно был исчислен НДС – 57 853 рубля (л.д.63), указаны налоговые вычеты по НДС – 57 206 рублей (л.д.64), в связи с тем итоговая сумма НДС к уплате в бюджет составила 647 рублей (57 853 рубля – 57 206 рублей) (л.д.64).

21.10.2019 МИ ФНС России №26 по Свердловской области был составлен акт налоговой проверки № от 21.10.2019, были проверены налоговые вычеты, которые в зачет НДС приняты не были, сумма НДС определена к уплате в бюджет налоговым органом в размере 57 853 рубля, которая и затребована налоговым органом к взысканию.

Сумма налогового вычета в размере 57 206 рублей налоговым органом не принята, в связи с тем, что анализируя сведения книги покупок-продаж, было установлено, что ФИО3 принял налоговый вычет от взаимоотношений с ООО «Тритон». Однако при проверке ООО «Тритон» за соответствующий налоговый период налоговым органом было установлено, что последнее сведений о взаимоотношениях с ИП ФИО3 не отражало. Сведения об ООО «Тритон» в ЕГРЮЛ являются недостоверными, так как последнее не имеет основных средств, отсутствуют трудовые ресурсы, отчетность (налоговая и бухгалтерская) сдается по телекоммуникационным каналам связи. Движение денежных средств по расчетному счету ООО «Тритон» отсутствует, никаких расходов на ведение хозяйственных операций организация не осуществляет.

В связи с указанным, не принимая во внимание сумму заявленных ФИО3 налоговых вычетов по НДС налоговый орган пришел к выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и не принял вычеты к уменьшению исчисленного НДС за 2018 год.

Не согласившись с актом налоговой проверки № от 21.10.2019, ФИО3 подал возражение (л.д.75,76), которое было рассмотрено при вынесении налоговым органом решения (л.д.91-93).

Решением № от 19.12.2019 (л.д.77-90) налоговый орган указал на необходимость уплаты НДС в указанном самим налогоплательщиком размере 57 853 рубля, необходимость уплаты штрафа и пени (л.д.88).

Не согласившись с решением, после вступления последнего в силу, налогоплательщик обратился с жалобой в УФНС России по Свердловской области (л.д.94-95), которое оставило её без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает, что подача до истечения срока исполнения требования № от 05.07.2019 со сроком добровольного исполнения не позднее 13.08.2019, уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2018 – 06.08.2019, последнее объективно препятствовало налоговому органу начать процедуру принудительного взыскания в судебном порядке НДС, причитающихся пени и штрафа, так как на дату истечения срока исполнения требования в добровольном порядке 13.08.2019, 06.08.2019, налогоплательщик сдал уточненную декларацию с изменёнными суммами своей налоговой обязанности по НДС, тогда как после проведения камеральной проверки указанной налоговой декларации и составления акта налоговой проверки № от 21.10.2019, вступления в силу решения № от 19.12.2019, налоговый орган 21.02.2020 обратился к мировому судье, а после отмены 10.04.2020 судебного приказа, 01.06.2020 (штамп на почтовой конверте) в суд.

Судебный приказ о взыскании суммы НДС, штрафа и пени был вынесен 26.02.2020, отменен по заявлению ФИО1 определением мирового судьи 10.04.2020.

С исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 26.08.2020, то есть своевременно после отмены судебного приказа.

По существу, суд соглашается с суммой НДС, подлежащей взысканию с ФИО3 за 4 квартал 2018, в связи с тем, что именно указанную сумму последний исчислил сам согласно уточненной налоговой декларации от 06.08.2019 в размере 57 853 рубля, тогда как право на применение налогового вычета в заявленном размере – 57 206 рублей налогоплательщиком не доказано, опровергается материалами налоговой проверки и первичными документами, подтверждающими, что ООО «Тритон» не состояло с ФИО3 в гражданско-правовых и налоговых правоотношениях, добросовестности налогоплательщика судом не установлено, обратного последним не доказано.

Согласно п.43 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что ст.101 и ст.101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

Проверяя правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, суд приходит к выводу, что каких-либо, в том числе существенных нарушений, налоговым органом при проведении камеральных налоговых проверок и рассмотрении дел о налоговом правонарушении допущено не было, оснований для безусловного признания решений о привлечении ФИО3 к налоговой ответственности незаконными, не имеется.

По данному делу решения налогового органа были вынесены в порядке ст.101 Налогового кодекса РФ - вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании п.1 ст.113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Указанный срок при привлечении ФИО3 к налоговой ответственности налоговым органом соблюден.

Сумма штрафа соответствует санкции п.1 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение налоговой ответственности, предусмотренной ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации, после внесения записи о снятия ФИО3 с учета как ИП, основано на действующем законодательстве. Прекращение деятельности индивидуального предпринимателя, имущество которого не отделено от имущества физического лица, неравнозначно ликвидации юридического лица.

После прекращения статуса индивидуального предпринимателя, процедура взыскания, недоимок, пени и штрафа, регулируется нормами права, установленными для физических лиц.

Статус индивидуального предпринимателя ФИО3 прекращен 08.11.2018.

Порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется положениями ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не ст.46, ст.47, ст.115 этого же Кодекса.

Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию сумма НДС за 4 квартал 2018 в размере 57 853 рубля, а также штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации – 3 845 рублей, по сроку уплаты первой части налога к 25.01.2019, так как по остальной части налога налоговый орган, требований налогоплательщику не выставлял и в досудебном порядке не взыскивал, просит взыскать именно указанную сумму штрафа.

В тоже самое время, суд находит возможным осуществить перерасчёт пени, за заявленный налоговым органом период, в связи с тем, что пени в размере 1 167 рублей 43 копейки, были первоначально исчислены налоговым органом, до подачи уточнённой налоговой декларации, на сумму НДС в размере 57 938 рублей, при перерасчёте пени последние составят 1 163 рубля, в связи, с чем требования налогового органа о взыскании пени подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, и при отсутствии доказательств исполнения ответчиком в добровольном порядке налоговых обязательств, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, предъявленные административным истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход местного бюджета (ч.2 ст.61.1, ч.2 ст.62.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины, подлежащей уплате от размера налогового обязательства, определенного судом, составляет 2 085 рублей 83 копейки рублей и подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени и штрафа за 2018 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по уплате налога на добавленную стоимость за 2018 в размере 57 853 рубля, пени в части 1 163 рублей и штрафа в размере 3 845 рублей, всего взыскать 62 861 рубль.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ государственную пошлину в размере 2 085 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2021

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова