Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, являющейся также представителем по доверенности административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Тульской области,

административного ответчика - заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №71RS0028-01-2022-000661-94 (производство № 2а-684/2022) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области, начальнику отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3, ведущему специалисту-эксперту отдела организации надзора ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обосновании заявленных исковых требований указал, что 06.01.2022 в Управление Роспотребнадзора по Тульской области им на имя руководителя и его заместителя направлено обращение на действия должностных лиц Управления со ссылкой на видеоматериал, размещенный по веб. адресу: https://youtu.be/9Uvnqfr4SIM.

Однако на видеоматериале, размещенном по веб. адресу: <данные изъяты>, на 10 мин. 10 сек. работник охраны обращается к ФИО1 с просьбой поднять трубку телефона, расположенного на первом этаже Управления возле поста охраны. Подняв трубку телефона, ФИО1 уточняет, как может обращаться к лицу, с которым разговаривает. Должностное лицо представилась начальником отдела юридического обеспечения ФИО2, которая при общении с ФИО1 допустила чванство, неэтичность, грубость. Кроме того, как следует из указанного видеоматериала, в адрес ФИО1 допускала необоснованное обвинение в экстремизме и желала вызвать в отношении него сотрудников полиции.

Считает, что должностное лицо Управления ФИО2 не соответствует высокому статусу государственного гражданского служащего, а проверка по изложенным доводам в обращении от 06.01.2022 в части обвинений, унижений, грубости и оскорблений ФИО2 в отношении ФИО1 не проводилась в силу занимаемой ей должности.

В ответе также указано, что с должностным лицом, принявшим у ФИО1 документы, проведена беседа, в рамках которой обращено внимание на соблюдение правил служебного поведения гражданских служащих, при этом письменных извинений и мер воздействия дисциплинарного характера на должностных лиц от Управления не поступало.

Обращает внимание на то, что вышеуказанное обращение от 06.01.2022 зарегистрировано в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ на 5 день 11.01.2022, ответ Управлением дан 08.02.2022, но сам ответ датирован 31.01.2022.

Просил признать незаконным действия (бездействие) и решения полностью или частично в ответе Управления Роспотребнадзора по Тульской области № от 31.01.2022.

Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области провести служебную проверку в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области - начальника отдела юридического обеспечения ФИО2 на предмет соответствия занимаемой должности и привлечь её к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора по отношению к ФИО1

Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области провести служебную проверку и принять меры дисциплинарного характера в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области, с которой, Управлением проведена беседа и обращено внимание на соблюдение правил служебного поведения гражданских служащих и принести письменные извинения в адрес ФИО1

Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области принести письменные извинения в адрес ФИО1 за проявленные обвинения, чванство, неэтичность, грубость должностными лицами Управления, что в нарушение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора.

Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области провести служебную проверку в отношении должностного лица Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3 на предмет нарушений установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан и привлечь её к дисциплинарной ответственности.

Обязать руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области провести служебную проверку в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тульской области, которые ответственны за обязательную регистрацию обращений граждан, привлечь виновных к дисциплинарной ответственности.

Внести представление (предписание, частное определение) руководителю
Управления Роспотребнадзора по Тульской области для устранения нарушений
действующего законодательства и недопущению впредь подобного в своей служебной
деятельности.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Тульской области в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Установить порядок и срок исполнения решения.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования, в дополнении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Управление для подачи процессуальных документов по делу об административном правонарушении, которое находилось в производстве должностного лица Управления КЛВ в отношении его доверителя. Общаясь возле поста охраны по телефону Управления с начальником отдела санитарного надзора по гигиене труда, коммунальной и радиационной гигиене Управления ШТВ, от данного должностного лица поступило указание ожидать ведущего специалиста - эксперта Управления ФИО8 Однако из должностных лиц Управления к нему никто не прибыл. Через некоторое время на пост охраны поступил звонок и работник охраны попросил его взять трубку телефона. Должностное лицо Управления, с которым он общался, представилась начальником отдела юридического обеспечения Управления ФИО2, которая при общении с ФИО1 допускала чванство, неэтичность, грубость, незаслуженные обвинения в экстремизме, ссылалась на КоАП РФ, неверно толкуя его положения и нормы, а также желала вызвать в отношении ФИО1 сотрудников полиции, после чего бросила трубку телефона.

Таким образом, должностное лицо Управления ФИО2 прямо нарушила положения должностного Регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего в Управлении должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления.

Поэтому ответ от 31.01.2022 исполнителя по жалобе ФИО1 заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления ФИО3 в части не подтверждения доводов жалобы о неэтичном поведении со стороны начальника отдела юридического обеспечения, следует считать несостоятельными и требуют устранения для недопущения впредь подобных допущенных нарушений должностным лицом Управления ФИО2

После разговора с должностным лицом ФИО2 истец с телефона Управления звонил заместителю руководителя Управления ФИО5, который указал ему о возможности подачи процессуальных документов в № кабинет в отдел организации надзора. Далее к посту охраны подошла ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора Управления ФИО4, которой он подавал документы, при этом указывая на копии, на которых необходимо поставить штамп о регистрации входящих документов и сверке документов на идентичность. ФИО4 при приеме документов, разговаривала по сотовому телефону, с истцом общалась грубо, в пренебрежительном тоне, указала на то, что она не регистрирует документы, так как не уполномочена, а намерена передать документы на регистрацию секретарю. Кроме того ФИО4 при приеме документов делала истцу предвзятые замечания, указав на то, что нужно было скреплять документы, которые он передает, а «не раскладывать пасьянс», сравнивала его поведение с бабушками.

Таким образом, в нарушение должностного Регламента федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора в Управлении, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО6 от 12.09.2018, ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора Управления ФИО4 13.12.2021 в Управлении осуществляла приём процессуальных документов у ФИО1, при этом с проявлениями грубости, пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, оскорбительных выражений, реплик, действий, препятствующих нормальному общению, провоцирующих противоправное поведение, тогда как гражданскому служащему рекомендуется быть вежливым, доброжелательным, корректным, внимательным и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.

Поэтому ответ от 31.01.2022 исполнителя по жалобе ФИО1 заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления ФИО3 в части сведений о том, что с должностным лицом, принявшим у ФИО1 документы, проведена беседа, в рамках которой обращено внимание на соблюдение правил служебного поведения гражданских служащих, является несостоятельным, а принятые меры устного воздействия в отношении должностного лица Управления ФИО4 идут вразрез с должностным Регламентом федерального государственного гражданского служащего, занимающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора в Управлении, утвержденного руководителем Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО6 от 12.09.2018 и требуют устранения для недопущения впредь подобных допущенных нарушений должностным лицом Управления ФИО4

Просит признать незаконными действия (бездействие) полностью или частично 13.12.2021 должностного лица Управления ФИО2

Обязать должностное лицо Управления ФИО2 принести письменные извинения в адрес ФИО1 за проявленные неправомерные, незаслуженные обвинения в экстремизме, чванство, грубость, неэтичность, что в нарушение должностного Регламента от 01.11.2021 и пунктов 15, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора № 665 от 14.07.2011 (ред. от 17.02.2021).

Провести беседу руководства Управления с должностным лицом ФИО2 в рамках которой, обратить её внимание на соблюдение Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора № 665 при общении с гражданами.

Признать незаконными действия (бездействие) полностью или частично 13.12.2021 должностного лица Управления ФИО4

Обязать должностное лицо Управления ФИО4 принести письменные извинения в адрес ФИО1 за проявленные необоснованные оскорбительные высказывания в его адрес, грубость, неэтичность, что в нарушение должностного Регламента от 12.09.2018 и пунктов 15, 16, 16.1, 16.2, 16.3, 17 Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора № 665 от 14.07.2011 (ред. от 17.02.2021).

Признать решение исполнителя в виде ответа на жалобу на действия (бездействие) должностных лиц Управления от 31.01.2022 № заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления ФИО3, подписанным электронной подписью заместителем руководителя Управления ФИО5 незаконным полностью или частично.

Внести представление руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области ФИО6 для устранения нарушений законодательства и недопущению впредь подобных проявлений должностными лицами Управления к гражданам пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений, угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Взыскать с Управления Роспотребнадзора по Тульской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Установить порядок и срок исполнения решения.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, кроме требований в части соблюдения должностными лицами Управления порядка регистрации его обращения. Пояснил, что 13.12.2021 он прибыл в Управление для подачи процессуальных документов по делу об административном правонарушении в отношении своего доверителя ФИО19, которое находилось в производстве должностного лица Управления ФИО22 В Управление его не пропустили, сотрудница охраны по внутреннему служебному телефону поставила в известность должностных лиц Управления о том, что явился ФИО1. Он ждал на почту охраны, что к нему спустятся сотрудники Управления, чтобы принять документы. При нем была видеокамеры на которую он снимал все происходящее. Через некоторое время на пост охраны поступил звонок, и сотрудник охраны передала ему трубку. Он попросил представиться должностное лицо, которое с ним разговаривает, на что должностное лицо, женщина, представилась начальником отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2 Он пояснил, что ему необходимо передать документы по делу об административном правонарушении, на что ФИО2 грубо и неэтично с ним разговаривала, допустила чванство, незаслуженно обвинила его в том, что он занимается экстремизмом и что она намерена вызвать сотрудников полиции. После чего, он по служебному телефону Управления связался с заместителем руководителя Управления ФИО5, который указал ему о возможности подать документы в № кабинет. После чего, к нему на пост охраны подошла ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора ФИО4, которая пояснила, что ей можно передать документы. Передавая должностному лицу документы, он указал на копии, на которых необходимо поставить штамп о регистрации входящих документов и спросил о необходимости сверке документов на идентичность, при этом ФИО4 в это время разговаривала по сотовому телефону, а затем пояснила, что она не регистрирует документы, так как это не ее обязанность. Разговаривала с ним ФИО4 пренебрежительным тоном, упоминала его жену, подружку, сравнивала его поведение с бабушками и делала замечания, что он раскладывает документы как пасьянс. Полагает, что такое поведение недопустимо для государственных служащих, нарушает его права, вызвано ненадлежащим контролем со стороны руководителя Управления и требует устранения для недопущения впредь подобных допущенных нарушений.

Указывал, что ответ от 31.01.2022, подготовленный исполнителем - заместителпм начальника отдела юридического обеспечения Управления ФИО3, за подписью заместителя руководителя Управления ФИО5, подготовлен не объективно, без надлежащей оценки всех фактических обстоятельств, а проверки по изложенным в его обращении от 06.01.2022 доводам в отношении ФИО2 не проводилось в силу её занимаемой должности.

Административный ответчик начальник отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика - Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что она не помнит факта общения с административным истцом 13.12.2021 по служебному телефону, так как ежедневно общается с большим количеством людей. Из представленной видеозаписи не представляется возможным определить, что ФИО7 общается по телефону именно с ней. Обращение ФИО1 от 06.01.2022 было принято в первый рабочий день 10.01.2021, а на следующий день - 11.01.2021 зарегистрировано, и рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ. Нарушений со стороны должностного лица ФИО4 при приеме документов у ФИО1 не установлено. Заместителем руководителя Управления ФИО5 была проведена профилактическая беседа с ФИО4, в ходе которой ей о правилах служебного поведения гражданских служащих и необходимости проявлять корректность и терпение к нападкам агрессивно настроенных граждан. При этом, каких-либо нарушений, ненадлежащего поведения, оскорбительных выражений со стороны должностных лиц Управления по отношению к административному истцу не установлено. Вопросы соответствия замещаемой должности или квалификации государственных служащих, а также применение дисциплинарного взыскания является исключительным правом работодателя. Законодательством не предусмотрено право граждан давать оценку профессиональным качествам, квалификации государственных гражданских служащих без соответствующих правовых оснований. Доказательств, подтверждающих неэтичное поведение должностных лиц, чванство, грубость по отношении к ФИО1, не представлено, в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Административный ответчик заместитель начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что ей заместителем руководителя Управления ФИО5 было поручено подготовить ответ на обращение ФИО1 от 06.01.2022, которое поступило в Управление в первый рабочий день после Новогодних празников, 10.01.2022 и зарегистрированное 11.01.2022. В ходе проверки доводов обращения, при просмотре видеозаписи по ссылке, указанной в обращении, в ходе проверки не нашли своего подтверждения доводы обращения о неэтичном поведении должностных лиц Управления. Из видео материала не представилось возможным установить, что административный истец общался по телефону с начальником отдела юридического обеспечения ФИО2. Ответ на обращение подготовила она, но подписывал ответ заместитель руководителя Управления ФИО5, который также просматривал видеозапись и оснований для служенной проверки в отношении должностных лиц не было установлено. От ФИО2 и ФИО4 были отобраны устные объяснения из которых также не представилось возможны установить неэтичное поведение должностных лиц по отношению к административному истцу. Заместителем руководителя Управления ФИО5 с ФИО4 была проведена профилактическая беседа, в ходе которой было обращено ее внимание на необходимость проявлять корректность и терпение при общении с гражданами.

Административный ответчик ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, пояснила, что 13.12.2021 она по распоряжению руководителя Управления регистрировала входящую корреспонденцию, поскольку сотрудник, на которого возложены данные обязанности в Управлении, заболела. Ее рабочее место на первом этаже в 101 кабинете Управления. К концу рабочего времени она проходила по коридору и сотрудница охраны ее окликнула и сказала, что молодой человек хочет подать документы. Она подошла, около поста охраны находился ФИО1, который снимал все происходящее на видеокамеру, цитировал КоАП РФ и был агрессивно настроен. Она стала смотреть документы, и в этот момент ей позвонил супруг, она ответила на звонок, и продолжила принимать документы. ФИО1 разложил документы в хаотичном порядке. Она ему сказала, что нужно было отобрать документы, которые он хочет передать, а не раскладывать пасьянс, так обычно бабушки делают. Она никаких оскорбительных выражений не допускала при общении с истцом, не грубила, приняла документы, поставила отметку о принятии на экземпляре истца и передала ему. Свои обязанности ора выполнила и никаких нарушений не допускала. Позже с ней заместитель руководителя ФИО5 провел беседу, в ходе которой пояснил, что при общении с гражданами следует проявлять терпимость. Полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, как и не имеется повода для принесения извинений административному истцу.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12);обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Как следует из материалов дела, 06.01.2021 ФИО1 направил на электронную почту УправленияРоспотребнадзора по Тульской области обращение, в котором указал на ненадлежащее поведение должностных лиц Управления, в частности начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2, которая в грубой, нетактичной форме, без субординации общалась с ним, прямо угрожала и обвиняла в экстремизме, ссылаясь на вызов органов полиции в Управление, а также канцелярского работника, которая, по мнению заявителя, неправильно понимает вопросы ведения, учета и регистрации входящей корреспонденции, в общении с ним грубила ему, указывала на его «жену или подружку», сравнивала его поведение с «пасьянсом и бабушками». В подтверждение своих доводов в обращении указал ссылки на видеоматериал и просил провести проверку по изложенным в обращении доводам, привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц Управления, согласовать повышение квалификации Управления, принести письменные извинения в адрес ФИО1, запросить у ФИО1 необходимую информацию и доказательства.

В соответствии с п.4.1 Приказа Роспотребнадзора от 24.12.2020 №867 «Об утверждении инструкции по делопроизводству» документы и обращения, поступающие от физических и юридических лиц, принимаются ежедневно в рабочее время с понедельника по четверг с 10:00 до 17:00, в пятницу с 10:00 до 15:00.

В связи с тем, что 06.01.2022 являлся нерабочим праздничным днем, обращение ФИО1 принято сотрудником Управления в первый рабочий день – 10.01.2022, зарегистрировано 11.01.2022.

31.01.2022 на обращение ФИО1 за подписью заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5 дан ответ, в котором сообщалось, что документы приняты должностным лицом Управления в установленном порядке. Вместе с тем, с должностным лицом, принявшим у ФИО1 документы, проведена беседа, в рамках которой обращено внимание на соблюдение правил служебного поведения гражданских служащих.

В ходе проверки не нашли своего подтверждения доводы жалобы о неэтичном поведении со стороны начальника отдела юридического обеспечения. Кроме того, из видео материала не представляется возможным установить, что ФИО1 фактически общался с указанным должностным лицом.

Также заявитель проинформирован, что законодательством не предусмотрено право граждан давать оценку профессиональным качествам, квалификации государственных гражданских служащих. Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 №212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» граждане вправе давать оценку деятельности органов государственной власти в рамках осуществления общественного контроля. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц Управления не имеется.

Ответ на обращение направлен ФИО1 по электронной почте 08.02.2022, факт получения ответа административным истцом не оспаривается.

С действиями должностных лиц и с указанным ответом от 31.01.2022 административный истец не согласился и обжаловал их в суд.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, ФИО1 указывает, что 06.12.2021 он явился в Управление Роспотребнадзора по Тульской области для того, чтобы подать документы по делу об административном правонарушении в отношении своего доверителя ИП ФИО10 о чем сообщил сотруднику охраны. Однако в здание его не пропустили, на пост охраны, принять у него документы, никто из сотрудников Управления не подошел. На пост охраны ему позвонила должностное лицо, которая представилась начальником отдела юридического обеспечения ФИО2, которая проявила чванство, грубость, необоснованно обвинила его в экстремизме и намеревалась в отношении него вызвать сотрудников полиции. После чего он (ФИО1) позвонил по служебному телефону заместителю руководителя Управления ФИО5 и сообщил о необходимости передать документы по делу об административном правонарушении, на что ФИО5 сообщил о возможности передать документы в № кабинет. Через некоторое время на пост охраны подошла ведущий специалист-эксперт отдела организации надзора ФИО4, которая приняла у него документы. Однако при общении с ним проявила неуважение, общалась с ним грубо, сказала, что он раскладывает документы как пасьянс, сравнивала его поведение с бабушками.

Административный истец полагает, что такое поведение должностных лиц Управления является недопустимым для государственных гражданских служащих. Однако данные обстоятельства не получили надлежащей оценке в ответе на его обращение, ответ подготовлен формально, проверка в отношении должностных лиц не проводилась, виновные лица не привлечены к дисциплинарной ответственности.

Для проверки доводов административного иска в судебном заседании просмотрена представленная истцом видеозапись, из которой следует, что ФИО1 прибыл в Управление Роспотребнадзора по Тульской области, обратился к сотруднику охраны, которая сообщила о его прибытии должным лицам Управления. Через некоторое время на пост охраны поступил звонок, сотрудница охраны ответила на звонок и передала трубку телефона ФИО1 Как утверждает административный истец должностное лицо, с которым он разговаривал, представилась ему начальником отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров ФИО2 Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данный разговор не помнит.

В связи с тем, что из видеозаписи невозможно установить, о чем должностное лицо вела разговор с ФИО1, какие выражения и высказывания допускала, поскольку ее разговор на представленном истцом видео не слышен, суду не представляется возможным дать оценку действиям должностного лица ФИО2, а также установить насколько ее общение являлась корректным и нарушало права административного истца. Иных доказательств, помимо исследованной в судебном заседании видеозаписи, в материалы дела не представлено.

Таким образом, нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, судом не установлено.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконными действия (бездействие) должностного лица ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора ФИО4, которая принимала документы у ФИО1 13.12.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с должностным регламентом гражданского служащего, занимающего должность ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора Управления Роспотребнадзоратпо Тульской области, в должностные обязанности ФИО4 входит осуществление регистрации поступивших документов, в том числе в системе электронного документооброта в разделе «входящие документы» с заполнением карточки и присвоением регистрационного номера; направление документов исполнителям в соответствии с резолюцией руководителя (заместителя руководителя).

Принятые от ФИО1 13.12.2021 документы были зарегистрированы ведущим специалистом-экспертом отдела организации надзора ФИО4 своевременно и в установленном порядке. В указанной части действия должностного лица Управления ФИО4 административным истцом не оспариваются.

В соответствии с типовым Кодексом этики и служебного поведения федеральных государственных гражданских служащих Роспотребнадзора №665 от 14.07.2011 в служебном поведении гражданский служащий воздерживается от: любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение.

Вместе с тем, из представленных доказательств, просмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что предвзятого отношения, оскорбительных, дискриминационных выражений в адрес административного истца должностным лицом ФИО4 не было допущено, грубого, неэтичного поведения со стороны ведущего специалиста-эксперта отдела организации надзора ФИО4, не усматривается.

Высказывания ФИО4 в части «пасьянса» и сравнение поведения истца с поведением бабушек, являлись предметом рассмотрения заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5, по данному поводу с ведущим специалистом-экспертом отдела организации надзора ФИО4 проведена профилактическая беседа, в ходе которой обращено внимание на соблюдение правил служебного поведения гражданских служащих. При этом привлечение к дисциплинарной ответственности, проверка деловых качеств, является прерогативой работодателя

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснила, что рассмотрение обращения ФИО1 было поручено ей заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО5 Она подготовила проект ответа на обращение, который в дальнейшем подписывал заместитель руководителя Управления ФИО5, предварительно ознакомившись с доводами жалобы, видеозаписью на которую имелась ссылка в обращении, и устными объяснениями, данными ФИО2 и ФИО4

В соответствии с п.5 должностного регламента заместителя начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области в должностные обязанности ФИО3 входит подготовка служебных писем, включая ответы на обращения государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, заместитель отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления исполняла свои должностные обязанности, при этом оспариваемый ответ давался за подписью заместителя руководителя Управления ФИО5

Следовательно, оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица заместителя отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления ФИО3, а также нарушение прав административного истца, не имеется.

Обращение ФИО1 от 06.01.2022 было рассмотрено должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 с.9 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ).

Учитывая приведенные нормы закона, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на обращение ФИО1 дан мотивированный ответ уполномоченным должностным лицом и в срок, установленный ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области исследовалась видеозапись, ссылка на которую содержалась в обращении, отобраны устные объяснения от должностных лиц, с которыми общался заявитель, приняты меры реагирования в виде профилактической беседы с должностным лицом Управления ФИО4, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены. Оснований для проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Управления не установлено.

Следовательно, все предусмотренные законом обязанности при рассмотрении обращения ФИО1 Управлением Роспотребнадзора по Тульской области исполнены. Суд не вправе обязать руководителя Управления провести служебную проверку в отношении конкретного сотрудника и привлечь его по результатам служебной проверки к тому или иному виду ответственности.

Решение вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности трудовым законодательством отнесено к исключительной прерогативе работодателя.

Извинение как способ судебной защиты нормами действующего законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать административных ответчиков по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать последнего принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействие) произведены административными ответчиками в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, в ответе от 31.01.2022 дан ответ на поставленные ФИО7 в обращении от 06.01.2022 вопросы, ответ на обращение направлен административному истцу в установленный законом срок, оспариваемые действия (бездействие) носят законный и обоснованный характер, а потому не нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО7 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов с административных ответчиков по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Тульской области, начальнику отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО2, заместителю начальника отдела юридического обеспечения, государственной службы и кадров Управления Роспотребнадзора по Тульской области ФИО3, ведущему специалисту-эксперту отдела организации надзора ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц, обязании возложить обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 29.04.2022.

Председательствующий