Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Петрова А.В. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене распоряжения, актов проверок и предписания, действия заместителя начальника инспекции,

установил:

Петров А.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене распоряжения, актов проверок и предписания, действия заместителя начальника инспекции. Свои требования административный истец мотивировал тем, что 7 августа 2006 года приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, общей площадью 415,4 кв.м., право собственности зарегистрировано 18 сентября 2006 года. В 2006 году по заданию истца ООО «Х» выполнило проект перепланировки указанного нежилого помещения под кафе, которым, среди прочего, предусматривалось устройство трех отдельных входов в нежилое помещение. 24.04.2008 протоколом межведомственная комиссия Петроградского района Санкт-Петербурга согласовала представленный проект перепланировки нежилого помещения. Решением администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 04.05.2008 проектная документация была согласована. 05.10.2016 межведомственная комиссия отменила свое решение. Решением суда от 06.03.2017 в удовлетворении требований истца о признании данного акта незаконным отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2017 данное решение отменено, требования истца удовлетворены. 28.11.2017 в связи с протестом прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга администрация Петроградского района Санкт-Петербурга приняла решение отменить ранее принятое решение о согласовании проекта. Считая распоряжение администрации незаконным, Петров А.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском. Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018 требования Петрова А.В. частично удовлетворены. В судебном заседании от 06.06.2018 выяснилось, что 25.05.2018 на основании распоряжения ГЖИ СПб от 23.05.2018 была проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЖКС Х», в ходе которой был произведен визуальный осмотр принадлежащего истцу помещения. В результате проверки был составлен акт от 25.05.2018, текст которого полностью совпадает с текстом выданного истцу 08.06.2018 акта проверки от 25.05.2018 и содержит недостоверные сведения, а предписание, выданное инспекцией по результатам проведенной проверки в отношении ООО «Жилкомсервис Х», обязывает его провести проверку отношении принадлежащего истцу помещения. В связи с чем, просил признать незаконными распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.05.2018, акты проверок от 25.05.2018 и предписания от 25.05.2018, признать незаконными действия заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга и главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Василеостровского, Петроградского районов по проведению проверок на основании распоряжений Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 23.05.2018.

В судебном заседании административный истец, представители административного истца требования поддержали в полном объеме по мотивам, указанным в административном иске.

Представитель Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебном заседании требования не признал, указав, что в рамках возложенных на нее задач инспекция осуществляет контроль (пункт 3.2.-1 Положения) в отношении лиц, получивших лицензию на право управления многоквартирными домами. Многоквартирный дом по адресу: Х находится в управлении ООО «Жилкомсервис Х» на основании договора управления и лицензии от 14.04.2015, выданной инспекцией. 18.05.2018, 19.05.2018 в инспекцию поступили обращения К. и совета многоквартирного дома, согласно которым истцом на фасаде дома по указанному адресу проводятся работы по устройству дополнительного входа в помещение Х. Данные работы проводятся без разрешительной документации, полученной в установленном порядке, вопреки судебному запрету, содержащемуся в исполнительном листе от 08.08.2017. В результате указанных действий истца повреждено общее имущество многоквартирного дома (несущая стена). Инспекцией на основании распоряжения от 23.05.2018 в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства. В ходе проверки, в том числе, установлено, что на торцевом фасаде дома со стороны улицы Динамовской частично произведены работы по устройству третьего дверного проема для доступа в помещение Х и частично работы по устройству оконного проема, а именно устроен вход-приямок, пробита штроба над существующим слуховым окном у входа-приямка, часть кирпичной кладки разрушена, выполнены сквозные отверстия в планируемом оконном проеме. Результаты осмотра отражены в акте проверки от 25.05.2018. По итогам проверки административному истцу выдано предписание от 25.05.2018 о запрете производства работ по устройству оконных и дверных проемов, представлению законных оснований для проведения данных работ. Кроме того, инспекцией на основании распоряжения от 23.05.2018 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилкомсервис Х» на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению указанным домом. По итогам проверки обществу выдано предписание от 25.05.2018 о проведении мероприятий по соблюдению лицензионных требований в том числе по проведению обследования состояния общего имущества многоквартирного дома (несущих конструкций) с привлечением специализированной организации. Обращение К., поступившее в инспекцию 18.05.2018, содержало сведения о нарушении обязательных требований жилищного законодательства со стороны административного истца, выразившихся в проведении 06.05.2018 и 08.05.2018 незаконных работ на общем имуществе многоквартирного дома (фасаде). Таким образом, были установлены достаточные основания для проведения проверки в отношении Петрова А.В. Кроме того, из обращения от 18.05.2018 и поступившего 19.05.2018 обращения совета многоквартирного дома по указанному адресу также усматривались возможные нарушения со стороны ООО «Жилкомсервис Х» лицензионного требования. Распоряжение и предписание вынесено в отношении юридического лица. Указанными документами на заявителя непосредственно не возлагаются какие-либо обязанности, не нарушаются его права, свободы и законные интересы, не создаются препятствия к их осуществлению. Административный истец был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, которое в том числе содержит сведения об основаниях проведения проверки, сроках ее проведения, мероприятиях, проводимых в рамках проверки, о чем свидетельствует его подпись на копии распоряжения в акте проверки. Должностные лица инспекции предъявили служебные удостоверения до проведения осмотра принадлежащему административному истцу помещения, что подтверждается, в том числе представленной им видеозаписью. Присутствие заместителя начальника инспекции, вынесшего распоряжение для осуществления личного контроля за действиями жилищного инспектора В., проводящего проверку, не противоречит действующему законодательству и не нарушало права административного истца. Доказательств обратного административным истцом не представлено. Административный истец участвовал при проведении проверки 25.05.2018, давал пояснения, копию акта проверки получил, реализовал свое право на подачу возражений к акту проверки. Предписания являются законными и обоснованными, нарушений требований закона при его принятии нет, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представив письменные возражения.

Выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга проведена проверка ООО «Жилкомсервис Х» по адресу: Х.

По итогам проверки Обществу выдано предписание от 25.05.2018 о проведении мероприятий по соблюдению лицензионных требований в том числе по проведению обследования состояния общего имущества многоквартирного дома (несущих конструкций) с привлечением специализированной организации.

Инспекцией также на основании распоряжения от 23.05.2018 в отношении административного истца проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований жилищного законодательства.

В ходе проверки, в том числе, установлено, что на торцевом фасаде дома со стороны улицы Х частично произведены работы по устройству третьего дверного проема для доступа в помещение Х и частично работы по устройству оконного проема, а именно устроен вход-приямок, пробита штроба над существующим слуховым окном у входа-приямка, часть кирпичной кладки разрушена, выполнены сквозные отверстия в планируемом оконном проеме. Результаты осмотра отражены в акте проверки от 25.05.2018.

По итогам проверки административному истцу выдано предписание от 25.05.2018 о запрете производства работ по устройству оконных и дверных проемов, представлению законных оснований для проведения данных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 №1849 «О Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга» задачей Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пункту 2 Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2013 №776 задачами регионального государственного жилищного надзора, является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в Санкт-Петербурге, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и(или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушения ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

В рамках возложенных на нее задач инспекция также осуществляет лицензионный контроль (пункт 3.2.-1 Положения) в отношении лиц, получивших лицензию на право управления многоквартирными домами.

В силу пункта 3 Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

При этом согласно ч.7 ст.20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении указанных лиц осуществляется исключительно лицензионный контроль в порядке, предусмотренном ст. 196 Жилищного кодекса РФ в связи с поступлением информации о нарушении организацией лицензионных требований.

Многоквартирный дом по адресу: Х, находится в управлении ООО «Жилкомсервис Х» на основании договора управления и лицензии от 14.04.2015, выданной инспекцией.

В соответствии с п.14 Порядка основанием для проведения выездной проверки соблюдения гражданином обязательных требований является поступление в уполномоченный орган обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов власти о фактах нарушения гражданами обязательных требований.

В соответствии с ч.3 ст.196 Жилищного кодекса РФ поступление в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований является основанием для проведения внеплановой выездной проверки в рамках лицензионного контроля.

Учитывая изложенное, инспекцией при наличии законных оснований проведена одна проверка в отношении ООО «Жилкомсервис Х» на предмет соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом и одна проверка в отношении административного истца в рамках жилищного надзора, что не противоречит действующему законодательству. Проведение единой проверки в данном случае невозможно, поскольку в силу прямого указания ч.7 ст.20 Жилищного кодекса РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление. В связи с этим совмещение в одной проверке контрольных мероприятий по жилищному надзору и лицензионному контролю невозможно.

Порядок проведения проверок в отношении юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 2 статьи 20 Закона №294-ФЗ установлен исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки.

Из представленных документов усматривается, что указанных нарушений в ходе проверки 25.05.2018 со стороны инспекции допущено не было.

Кроме того акт проверки, составленный уполномоченным государственным органом, по общему правилу независимо от его подписания тем или иным должностным лицом по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный (обязывающий) характер.

В конкретном случае акт проверки инспекции сам по себе не содержит властного волеизъявления, обязательных для исполнения выводов, предложений, предписаний / распоряжений, влекущих юридические последствия, а содержит лишь описание результатов визуального обследования общего имущества многоквартирного дома и помещения Х.

По существу такой акт является лишь информационным средством и способом фиксации, необходимым для применения компетентными органами последующих ненормативных актов распорядительного характера (предписаний, постановлений о привлечении к административной ответственности).

Действующее законодательство, в том числе Жилищный кодекс РФ и нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления регионального жилищного надзора и лицензионного контроля не содержит положений, наделяющих акты проверок признаками распорядительных и правоприменительных ненормативных правовых актов с возможностью их самостоятельного оспаривания в суде.

Таким образом, у оспариваемого акта проверки отсутствуют обязательные признаки ненормативного правового акта - решения органа государственной власти, позволяющего признать его подлежащим обжалованию в качестве такового в суде в порядкеустановленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Более того, из представленных копий судебных постановлений, а именно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2017 года усматривается, что выполняемые административным истцом работы по переустройству помещения отнесены к работам, которые приведут к изменению порядка и назначения использования внешней стены дома, доказательств, подтверждающих наличие согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества для выполнения спорных работ Петровым А.В. не представлено.

Само предписание составлено уполномоченным органом на основании требований закона, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

Также следует отметить, что истец, обжалуя действия Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, не указал, в чем заключается нарушение его прав при вынесении в отношении него оспариваемого предписания. Требования предписания повторяют требования исполнительного листа от 08.08.2017 и не налагают на административного истца никаких дополнительных обязанностей.

Фактически документы, оспариваемые административным истцом, содержат сведения о характере и степени повреждений общего имущества дома, достоверность которых истцом не опровергнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом акты и предписания вынесены с соблюдением требований закона, в рамках полномочий, предоставленных Государственной жилищной инспекции.

Действия должностных лиц Государственной жилищной инспекции также отвечают требованиям закона, не нарушают прав и охраняемых законом интересов административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Петрова А.В. к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене распоряжения, актов проверок и предписания, действий заместителя начальника инспекции, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья