Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, указав в обоснование заявленного, что ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

За ФИО1 числится задолженность по пене в размере 7 331,59 руб. по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности и задолженность по пене в размере 1 558,96 руб. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами, занимающимися частной практикой ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма задолженности возникла в результате неисполнения ИП ФИО1 своевременной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ, со сроком образования свыше 3 лет. Подтверждением является карточка лицевого счета налогоплательщика, состояние расчетов на ДД.ММ.ГГГГ№, иных документов в связи с истечением срока хранения не сохранилось, на основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ об уничтожении документов.

Требование налогового органа в настоящее время налогоплательщиком не исполнено, что подтверждается выпиской КЛС.

В связи с истечением срока хранения, материалы налоговой проверки, документы, подтверждающие направление требований об уплате налогов, пеней, штрафов, в адрес ответчика, у инспекции отсутствуют.

На основании изложенного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по пене в размере 7 331,59 руб. по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности, по пене в размере 1 558,96 руб. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации, всего взыскать 8 890,55 руб.

На основании п. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состояла на учете в Межрайонной ИФНС № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по 256.056.2005 и в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации являлась налогоплательщиком.

По сведениям, предоставленным административным истцом, за ФИО1 числится задолженность по пени в размере 8 890,55 руб., в том числе:

-по пене в размере 7 331,59 руб. по единому налогу на вмененный доход отдельных видов деятельности,

-по пене в размере 1 558,96 руб. по НДФЛ от осуществления деятельности физическими лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др.лицами, занимающимися частной практикой ст.227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Срок образования задолженности превышает 3 года.

В подтверждение наличия у ФИО1 задолженности по пени административный истец ссылается на состояние расчетов и карточки лицевого счета налогоплательщика, иные документы, подтверждающие наличие задолженности у ФИО1, в связи с истечением срока хранения не сохранились.

При этом из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налогового органа в суд с настоящим исковым заявлением на дату его подачи искового уже истекли.

В вязи с указанным налоговой орган обратился в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика задолженности по пени.

Причины пропуска установленного законом срока налоговый орган не указывает, равно как и не ссылается на уважительность причины пропуска срока.

Суд признает причины пропуска срока – неуважительными.

Анализ п. 1 ст. 48, п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

С учетом изложенного, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени в размере 8 890,55 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Э.В.Сарманова

Копия верна.