Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Триандофилиди Л.Ю. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Триандофилиди Л.Ю. просит суд признать незаконным отказ департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Триандофилиди Л.Ю. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, а также обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Триандофилиди Л.Ю. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Триандофилиди Л.Ю. – Ардаков А.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что Триандофилиди Л.Ю. является собственником производственного комплекса мелькомбината, расположенного на земельном участке площадью 6 739 кв.м, с кадастровым номером № категория «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для производственных целей (территория мельницы)», по адресу: <адрес>. В состав мелькомбината входят следующие объекты: здание мельницы общей площадью 1000,6 кв. м; весовая литер С общей площадью 19,4 кв. м; навес литер Г12 площадью 66,20 кв.м; трансформатор металлический ТП-91 площадью 4,5 кв.м; уборная литер Г22 площадью 1,0 кв.м. Здание мельницы Триандофилиди Л.Ю. приобрела на основании договора дарения от 14.08.2019 года. Весовая, навес, трансформатор и уборная поступили в собственность Триандофилиди Л.Ю. как вспомогательные объекты по отношению к главной вещи - мельнице. Вспомогательный характер перечисленных объектов отражен в справке администрации МО Белореченский район от 04.02.2016 № 17.1-46. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Триандофилиди Л.Ю. перешло право аренды на земельный участок №, возникшее ранее из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Переуступка права аренды в пользу Триандофилиди Л.Ю. зарегистрирована в ЕГРН. 30.10.2019 года Триандофилиди Л.Ю. обратилась в департамент имущественных отношений <адрес> с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок № за плату без торгов как собственник недвижимости, расположенной на этом участке, по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки. К заявлению были приложены сообщение об объектах, расположенных на участке, акт экспертного исследования ООО «СтройТехЭкспертиза» от 11.10.2019 года, содержащий обоснование соответствия площади земельного участка нормативным требованиям, а также документы о правах на спорный участок. Письмом от 21.11.2019 года №52-46710/19-33-21 департамент отказал в предоставлении спорного участка в собственность по следующим основаниям: при установлении в заключении ООО «СтройТехЭкспертиза» от 11.10.2019 года соответствия фактической плотности застройки земельного участка № нормативным требованиям в расчет были приняты проектируемые технологические площадки, бунты площадью 2 043,2 кв.м, информация о нахождении которых на участке отсутствует в материалах ГКУ КК «Кубаньземконтроль»; приобретение земельного участка в собственность по льготной цене возможно в случае переоформления права постоянного бессрочного пользования такими участками в период со дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 и до 01.07.2012 года; в заявлении о предоставлении участка не указаны реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя, а также не приложен документ, подтверждающий личность заявителя. Триандофилиди Л.Ю. считает отказ департамента незаконным и нарушающим ее права и законные интересы, поскольку мелькомбинат, расположенный на вышеуказанном земельном участке, создавался как единый производственный комплекс. Входящие в состав этого комплекса вспомогательные объекты необходимы для функционирования мельницы. Земельный участок изначально формировался под единым производственным комплексом предприятия, состоящим из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением. В соответствии с договором аренды от 13.08.1999 года земельный участок № предоставлен именно «для размещения мельницы». При определении плотности застройки специалисты ООО «СтройТехЭкспертиза» указали, что площадь застройки земельного участка промышленного предприятия, помимо площади застройки, занятой зданиями и сооружениями, должна включать площадь застройки открытых технологических площадок, складов, проездов и стоянок автотранспортных средств. Эксплуатация складов и здания мельницы невозможна без обеспечения возможности подъезда к ним грузового и специального транспорта для цели выгрузки сырья и загрузки молотого зерна. Экспертиза до настоящего времени не оспорена и должна быть принята в качестве доказательства доводов административного истца. Такие транспортные площадки объективно необходимы технологически для функционирования мелькомбината. Все перечисленные технологические площадки были отражены административным истцом в разделе 2.3 сообщения об объектах, расположенных на участке. В связи с этим ссылка департамента на проектируемый характер бунтов является несостоятельной. Установленная экспертным путем нормативно необходимая площадь земельного участка для размещения и эксплуатации мелькомбината, равная 6 854,1 кв.м, является нормативно необходимой. Кроме того, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а равно и переоформлении права аренды на право собственности после переоформления права пользования применяются лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность. Необходимость обоснования площади земельного участка, право аренды которого возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, не требуется. Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ. Такие основания для отказа как отсутствие в заявлении реквизитов документа, удостоверяющего личность заявителя, и отсутствие в приложении к заявлению документа, подтверждающего личность заявителя, в названной статье ЗК РФ не предусмотрено. Кроме того, административный истец имеет право на приобретение земельного участка в льготном порядке. Заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано в департамент 23.10.2018 года, поэтому в части определения его выкупной стоимости необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, определяемую на момент подачи заявления. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость участка составляет 7 956 737 рублей, следовательно, с учетом положений Закона № 137-ФЗ, 2,5% от указанной стоимости составляют 198 918 рублей 42 копейки.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края – Камынина И.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что для приобретения земельного участка в собственность под объектами недвижимого имущества собственник объектов недвижимого имущества должен доказать в том числе исключительность своего права. В настоящее время действующим законодательством установлена обязанность заявителя, обратившегося с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, представить документы, удостоверяющие его права на такие здание, сооружение, если право на них не зарегистрировано в ЕГРН. Согласно акту обследования спорного земельного участка от 07.11.2019 года № 235 имеются: нежилое здание (здание мельницы), двухэтажное, кирпичное с кадастровым номером № площадью 1000,6 кв.м; здание весовой нежилое, одноэтажное, кирпичное, литер С площадью 25,3 кв.м с навесом литер Г12 площадью 66,2 кв. м; уборная шлакоблочная литер Г22 - 1 кв. м; трансформатор металлический ТП 91; 2 опоры ЛЭП; подземный водопровод. Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался баланс интересов, как публичного собственника земельного участка, так и собственника объекта недвижимости. При этом площадь испрашиваемого земельного участка составляет 6 739 кв. м, а площадь объекта недвижимого имущества всего 1 000,6 кв. м, с учетом этажности - 670 кв. м, таким образом, площадь застройки земельного участка равна 9,94%. Следовательно, объект недвижимости занимает менее 1/10 от площади земельного участка. Как следует из акта экспертного исследования ООО «СтройТехЭкспертиза» от 11.10.2019 года здание весовой нежилое, одноэтажное, кирпичное, литер С площадью 25,3 кв.м с навесом литер Г12 площадью 66,2 кв.м, уборная шлакоблочная литер Г22 - 1 кв.м, трансформатор металлический ТП 91, 2 опоры ЛЭП, подземный водопровод относятся к объектам вспомогательного характера. При этом заявителем не представлена справка из Бюро технической инвентаризации о принадлежности указанных объектов Триандофилиди Л.Ю. Следовательно, административным истцом при обращении в департамент имущественных отношений не представлено доказательств, что все имеющиеся на спорном земельном участке объекты принадлежат ей на праве собственности. Акт экспертного исследования ООО «СтройТехЭкспериза» не может быть принят во внимание, поскольку расчет площади специалистами выполнен и в отношении объектов, не являющихся капитальными зданиями. При обосновании площади в заключении необоснованно указывается площадь технологических площадок – бунтов, которые фактически являются участками поверхности земли. В обоснование площади бунтов указано предположительное размещение на каждой из площадок объемов зерна, тогда как Триандофилиди Л.Ю. промышленная деятельность не ведется, следовательно, выводы о возможных объемах зерна на каждой из технологических площадок являются голословными. Таким образом, для использования объекта капитального строительства, принадлежащего административному истцу, достаточно земельного участка площадью 1634,15 кв. м, тогда как Триандофилиди Л.Ю. обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка 6 739 кв.м. Кроме того, у административного истца отсутствует право на приобретение земельного участка в льготном порядке, в связи с чем департамент полагает, что основания для предоставления земельного участка в собственность по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки отсутствуют. Административным истцом не предоставлено доказательств, что принадлежащее Триандофилиди Л.Ю. имущество, ранее приватизировалось из государственной собственности. При обращении в департамент Триандофилиди Л.Ю. предоставлен договор аренды земельного участка от 13.08.1999 года № А2-П-353, заключенный между администрацией г.Белореченска и ОАО «Виктория». Следовательно, ОАО «Виктория» переоформило право постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ. Таким образом, требование о заключении договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки не может быть удовлетворено. Кроме того, в тексте заявления административного истца отсутствуют реквизиты документа, удостоверяющего личность гражданина, в приложении к заявлению не поименован документ, удостоверяющий личность заявителя. Таким образом, заявление, поступившее в адрес административного ответчика, не соответствует положениям подп. 1 п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, регламентирующим требования к содержанию и оформлению такого заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Триандофилиди Л.Ю. является собственником здания мельницы общей площадью 1000,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.106).

ДД.ММ.ГГГГ Триандофилиди Л.Ю. обратилась с заявлением в департамент имущественных отношений <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 739 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки (т.1 л.д.16-20).

В соответствии с сообщением департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.11.2019 года № Триандофилиди Л.Ю. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.27-29).

В качестве оснований для отказа указано, что заявитель обладает правом на приобретение в собственность за плату только земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости. В представленном акте экспертного исследования от 11.10.2019 года установлена суммарная площадь застройки под зданиями и сооружениями мелькомбината, в том числе площадь открытых плоскостных технологических площадок равная 2 810, 2 кв.м. Однако в площадь застройки необоснованно включены проектируемые технологические площадки - бунты площадью 2 043 кв.м. Учитывая изложенное, Триандофилиди Л.Ю. было разъяснено, что она обладает правом приобретения в собственность за плату без проведения торгов только земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ей объекта недвижимости. В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 указанного Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды. Департаментом также указано, что в заявлении о предоставлении земельного участка не указаны реквизиты документа, подтверждающего личность заявителя, а также не приложен документ, подтверждающий личность заявителя.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу под.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекс.

Для приобретения земельного участка в собственность под объектами недвижимого имущества собственник объектов недвижимого имущества должен доказать: исключительность своего права, то есть то обстоятельство, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, которые имеют такие же права на приобретение земельного участка в собственность, а также тот факт, что для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества необходима площадь всего земельного участка.

Сообщение административного истца, содержащее перечень зданий, сооружений и иных объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № является приложением № к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и включает в себя следующие объекты: здание мельницы общей площадью 1000,6 кв.м, с кадастровым номером №; весовая литера С общей площадью 19,4 кв.м; навес литера Г12 площадью застройки 66,20 кв.м; трансформатор металлический ТП-91 площадью застройки 4,5 кв.м; уборная литера Г22 площадью застройки 1,0 кв.м (т.1 л.д.21-24).

При этом, площадь испрашиваемого земельного участка составляет 6 739 кв.м, площадь объекта недвижимого имущества 1 000,6 кв.м.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на испрашиваемом земельном участке, помимо здания мельницы расположены весовая, навес, трансформатор и уборная.

Весовая является вспомогательным объектом, поскольку создана для обеспечения работы мельницы (взвешивает поступающее сырье и готовую продукцию).

Навес является вспомогательным объектом, поскольку примыкает к весовой и обеспечивает ее работу. Трансформатор обеспечивает электричеством работу мельницы как основного объекта.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Договором дарения от 14.08.2019 иное не предусмотрено, в связи с чем действует указанная норма права.

Вспомогательный характер перечисленных выше объектов отражен в справке администрации муниципального образования Белореченский район от 04.02.2016 года № 17.1-46 (т.1 л.д.92).

Мельничный комбинат, расположенный на приватизируемом земельном участке, создавался как единый производственный комплекс, предназначенный для размола зерна, а входящие в состав этого комплекса вспомогательные объекты необходимы для функционирования мельницы в целом.

Триандофилиди Л.Ю. указала при обращении в департамент о том, что весовая, навес, трансформатор и уборная поступили в ее собственность как вспомогательные объекты по отношению к главной вещи – зданию мельницы.

Таким образом, административный истец является собственником производственного комплекса мелькомбината, расположенного на приватизируемом земельном участке.

В целях нормативного обоснования площади испрашиваемого земельного участка № административным истцом предоставлен акт экспертного исследования ООО «СтройТехЭкспертиза» от 11.10.2019 года (т.1 л.д.30-111).

В соответствии с указанным актом, при определении плотности застройки специалисты ООО «СтройТехЭкспертиза» руководствовались требованиями СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», согласно которым в площадь застройки земельного участка промышленного предприятия, помимо площади застройки, занятой зданиями и сооружениями такого промышленного предприятия, должна включаться площадь застройки открытых технологических площадок, складов, проездов и стоянок автотранспортных средств, при условии, что размеры таких сооружений принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «СтройТехЭкспертиза» от 11.10.2019 года здание весовой нежилое, одноэтажное, кирпичное, литер С площадью 25,3 с навесом литер Г12 площадью 66,2 кв.м, уборная шлакоблочная литер Г22 – 1 кв.м, трансформатор металлический (ТП 91, 2 опоры ЛЭП, подземный водопровод относятся к объектам вспомогательного характера).

Согласно указанному заключению трансформатор является подвижным оборудованием, которое установлено на бетонную плиту, при этом, уборная является санитарным объектом вспомогательного назначения.

При определении плотности застройки специалисты ООО «СтройТехЭкспертиза» руководствовались требованиями СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий», согласно которым в площадь застройки земельного участка промышленного предприятия, помимо площади застройки, занятой зданиями и сооружениями такого промышленного предприятия, должна включаться площадь застройки открытых технологических площадок, складов, проездов и стоянок автотранспортных средств, при условии, что размеры таких сооружений принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

Таким образом, отраслевые нормы прямо предусматривают возможность учета площади застройки открытых складов, технологических площадок, стоянок и проездов при определении плотности застройки земельного участка.

Эксплуатация здания мельницы и открытых складов невозможна без обеспечения возможности подъезда к ним грузового и специального транспорта для цели выгрузки сырья (зернового вороха) и загрузки молотого зерна. Такие транспортные площадки объективно необходимы технологически для функционирования мелькомбината.

При этом такие площадки являются улучшением земельного участка, поскольку не являются самостоятельным объектом недвижимости.

Таким образом, на приватизируемом участке расположены два вида технологических площадок: транспортные – для погрузочно-разгрузочных работ, маневрирования и ожидания автопоезда при загрузке (выгрузке) и для открытого хранения зерна – бунты.

При этом, возможность эксплуатация здания мельницы без возможности подъезда к нему грузового транспорта, включая его маневрирование, не может осуществляться в полной мере.

Заключение ООО «СтройТехЭкспертиза» содержит обоснование площади обоих видов технологических площадок (транспортных и для хранения зерна (бунтов).

В экспертном исследовании сделан вывод о том, что нормативно необходимая площадь земельного участка для размещения и эксплуатации мелькомбината должно составлять 6854,1 кв.м, что свидетельствует о том, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:39:1101185:3 площадью 6739 кв.м, является нормативно необходимой для размещения и эксплуатации мелькомбината и не может быть меньше.

Данные выводы, отраженные в акте экспертного исследования подтверждаются тем, что изначально для размещения и эксплуатации мелькомбината был выделен земельный участок площадью 6739 кв.м.

В настоящее время площадь земельного участка и его назначение не изменились и находиться в аренде у административного истца Триандофилиди Л.Ю. для размещения мельницы.

Как следует из постановления главы г.Белореченска от 04.12.1998 года №2580 (т.1 л.д. 94-95) земельный участок площадью 6 739 кв.м по <адрес> с разрешенным использованием «для размещения мельницы» в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования предоставлен ОАО «Виктория» (т.1 л.д.94).

Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (ранее № А2- П-353) с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2003 года № 1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 6 739 кв.м, предоставлен ОАО «Виктория» сроком на 49 лет для размещения мельницы.

Именно указанная площадь 6 739 кв.м была определена арендодателем как нормативно необходимая площадь земельного участка для размещения и эксплуатации мелькомбината (мельницы).

Доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использовании территорий Белореченского городского поселения, в границах земельного участка проектируется торгово-бытовой центр повседневного обслуживания населения, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве оснований для отказа при обращении Триандофилиди Л.Ю. в департамент имущественных отношений <адрес>, предоставленный административному истцу письменный отказ таких оснований не содержал.

Таким образом, данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения департаментом имущественных отношений <адрес> при вынесении решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и не было указано в качестве основания для отказа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает доказанным, что на момент обращения Триандофилиди Л.Ю. с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, у департамента имущественных отношений не было никаких законных оснований, установленных положениями ст.39.16 ЗК РФ, для отказа административному истцу в предоставлении земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии решения об отказе Триандофилиди Л.Ю. в предоставлении земельного участка в собственность департаментом имущественных отношений Краснодарского края в качестве основания для отказа были указаны обстоятельства, которые не были установлены на момент принятия решения, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, чем были нарушены права и законные интересы административного истца.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отказ департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении Триандофилиди Л.Ю. в собственность земельного участка за плату следует признать незаконным.

Разрешая требования административного искового заявления об обязании департамента имущественных отношений Краснодарского края направить в адрес административного истца проект договора купли-продажи с установлением выкупной цены земельного участка в размере 198 918 рублей 42 копеек, суд исходит из следующего.

Земельный участок общей площадью 6,68 га, в состав которого входят земельный участок площадью 62 523 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, занятый производственным комплексом райпищекомбината «Виктория», и спорный земельный участок площадью 6 739 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, на котором находится мельница, был предоставлен акционерному предприятию «Виктория» на праве постоянного пользования для несельскохозяйственных нужд на основании постановления главы г.Белореченска от 22.01.1993 года № 81, что подтверждается свидетельством о праве пользования на землю от 13.07.1993 года № 80-П.

В дальнейшем земельный участок площадью 6 739 кв.м с разрешенным использованием «для размещения мельницы» во исполнение постановления главы <адрес> от 04.12.1998 № 2580 «О передаче в аренду сроком на 49 лет земельных участков ранее находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании у предприятий не государственной, не муниципальной формы собственности» предоставлен ОАО «Виктория» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (ранее № А2-П-353) с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком на 49 лет.

Из преамбулы постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что оно принято на основании ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-K3 «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» по результатам рассмотрения письма краевого комитета по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ№ «О соблюдении земельного законодательства».

Согласно ч.2 ст.13 Закона №13-КЗ «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» юридические лица всех форм собственности, за исключением перечисленных в части первой настоящей статьи (государственные и муниципальные унитарные предприятия, некоммерческие организации), в том числе с участием иностранных инвестиций, граждане, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арендуют земельные участки на срок не более 49 лет, заключая договоры с собственниками земельных участков либо лицами, наделенными правами по распоряжению данными земельными участками.

Возникшее ранее право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками физических и юридических лиц, перечисленных в части второй настоящей статьи, прекращается с момента вступления в силу настоящего Закона и подлежит переоформлению на право аренды в сроки, устанавливаемые исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, процедура переоформления права постоянного бессрочного пользования реализована правопредшественником заявителя в соответствии с действовавшей на тот момент ст.13 Закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае».

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек, и двух с половиной процента кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Для приобретения собственником такого объекта недвижимости как земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о выкупе, предусмотрено, что до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт переоформления права постоянного (бессрочного) пользования до 01.07.2012 года.

Переоформление правопредшественником заявителя права постоянного (бессрочного) пользования до момента введения в действия ЗК РФ не означает, что правовое положение его правопреемника должно отличаться от положения тех лиц, которые переоформили ПБП в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Льготная цена выкупа участков должна применяться ко всем землепользователям, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды в соответствии с требованиями законодательства, то есть независимо от того произошло ли такое переоформление в соответствии с Законом Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в <адрес>» или Федеральным законом № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Иной подход привел бы к необоснованному ограничению прав лица, выполнившего обязательные предписания закона субъекта РФ до 30.10.2001 года (дата вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ), по сравнению с субъектами, переоформившими право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии со ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ. Между тем такой подход недопустим в силу конституционного принципа равноправия.

При этом тот факт, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования произведено не административным истцом, а его правопредшественником, не может свидетельствовать об отсутствии у Триандофилиди Л.Ю. права на льготную приватизацию соответствующего земельного участка.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность без торгов подано в департамент 23.10.2018 года, в связи с чем в части определения его выкупной стоимости необходимо учитывать кадастровую стоимость земельного участка, определяемую на момент подачи указанного заявления.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастровая стоимость участка на момент подачи заявления составляла 7 956 737 рублей, соответственно, два с половиной процента от указанной величины составляют 198 918 рублей 42 копейки.

При этом правильность произведенных расчетов выкупной цены представителем департамента имущественных отношений не оспаривалась. Представителем административного ответчика ставилась под сомнение возможность установления выкупной цены испрашиваемого земельного участка при разрешении административного дела об оспаривании отказа департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении в собственность земельного участка.

Однако указанные доводы суд не может принять во внимание, поскольку положения ст.227 КАС РФ не содержат ограничений в том, каким образом должно быть восстановлено нарушенное право.

Правоотношения по предоставлению в собственность земельного участка собственнику расположенного на участке объекта недвижимости возникают в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления, а по смыслу пункта 1 ст.2 Федерального закона №137-ФЗ определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт обращения собственника недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка.

В данном случае выкупная стоимость земельного участка не подлежит согласованию сторонами на условиях свободы договора, а имеет четкий законодательно определенный порядок расчета, на основании которого она была определена. Следовательно, в целях защиты нарушенных прав административного истца, а также в связи с необходимостью установления правовой определенности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части установления выкупной цены по договору купли-продажи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от 21.11.2019 года №52-46710/19-33-21 в предоставлении Триандофилиди Л.Ю. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Триандофилиди Л.Ю. подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по выкупной цене 198 918 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая