Гражданский кодекс часть 1

по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес>, Заместителю начальника управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3, начальнику ООРТ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5, Главному управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес>, Заместителю начальника управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3, начальнику ООРТ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 об оспаривании действий.

Требования мотивированы тем, что в своей собственности ФИО1 имеет автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГФИО1 подал заявление для регистрации автомобиля и предоставил автомобиль для сверки номеров уполномоченному должностному лицу ОГИБДД УМВД России по <адрес> на смотровую площадку, где инспектором ОГИБДД было выявлено несоответствие заводской технологии крепление дублирующей маркировочной таблички. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. В декабре 2015 года ФИО1 обратился в ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о постановки на регистрационный учет автомобиля с предоставлением необходимых документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Должностным лицом было отказано в регистрации автомобиля.

Просит суд признать не законным отказ в удовлетворении жалобы и отказе в проведении регистрации автомобиля Управлением МВД России по <адрес> в лице начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО4, начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, отказ в регистрации автомобиля начальником РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле было привлечено в качестве административного ответчика Главное управление МВД России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по <адрес>ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Административные ответчики Заместитель начальника управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, начальник отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3, начальник ООРТ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Главное управление МВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления МВД России по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, отказной материал №, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок и основания регистрации и аннулирования регистрации транспортных средств на территории Российской Федерации установлен Правилами регистрации транспортных средств и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним изданными и утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 N 1001 не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи № транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER 2011 года выпуска, V1N №. кузов №, двигатель №, шасси отсутствует, цвет коричневый, ПТС №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 подал заявление для регистрации автомобиля и предоставил автомобиль для сверки номеров уполномоченному должностному лицу ОГИБДД УМВД России по <адрес> на смотровую площадку, где инспектором ОГИБДД было выявлено не соответствие заводской технологии крепление дублирующей маркировочной таблички.

ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован за № рапорт старшего госинспектора БДД ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО10 в УМВД России по <адрес> и проведена проверка в порядке ст.144 УПК РФ.

При проведении доследственной проверки (материал №) было проведено автотехническое исследование автомобиля. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак (транзит): СР515Н54, 2011 года выпуска установлено, что «Заводская маркировочная табличка на исследуемом автомобиле, на момент осмотра, установлена не по технологии предприятия - изготовителя, имеются признаки демонтажа. Идентификационная маркировка автомобиля № нанесена, клеймением, на штатном месте. После частичного смыва лакокрасочного покрытия, в месте нанесения идентификационной маркировки, было установлено, что фрагмент металла около 200 мм.*70 мм. с идентификационной маркировкой подвергался изменению, путем вырезания фрагмента металла с первичной идентификационной маркировкой с последующим монтажом (с применением газоэлектросварки) фрагмента металла со вторичной маркировкой (щиток передка, разделяющий моторный отсек с салоном автомобиля), каким-либо изменениями не подвергалось, соединено с частями кузова по заводской технологии. В ходе осмотра маркировочной площадки блока цилиндров на ее рабочей поверхности в труднодоступном месте для исследования, были обнаружены знаки, выполненные в одну строку (№). Визуально на момент исследования установлено, что она частично покрыта следами коррозии металла, каких либо следов уничтожения или изменения визуально не обнаружено, нанесена комбинация знаков, с применением технологии завода-изготовителя. В ходе проведения исследования была установлена, заводская маркировка коробки передач (№), знаки нанесены в два ряда по заводской технологии.

Кроме того, в ходе доследственной проверки было проведено дополнительное автотехническое исследование автомобиля. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак (транзит) заводская маркировочная табличка на исследуемом автомобиле, на момент осмотра, установлена не по технологии предприятия - изготовителя, (см. иллюстрацию 2) имеются признаки демонтажа. Идентификационная маркировка автомобиля (*№*) нанесена, клеймением, на штатном месте (см. иллюстрацию 3). После частичного смыва лакокрасочного покрытия, в месте нанесения идентификационной маркировки, было установлено, что фрагмент металла размером около 200 мм. х 70 мм. (см.иллюстрацию 4) с идентификационной маркировкой подвергался изменению, путем вырезания фрагмента металл с первичной идентификационной маркировкой с последующим монтажом (с применение газоэлектросварки) фрагмента металла со вторичной маркировкой. Место нанесения идентификационной маркировки (щиток передка, разделяющий моторный отсек с салоном автомобиля), каким либо изменениям не подвергалось, соединено с частями кузова по заводской технологии. В ходе осмотра маркировочной площадки блока цилиндров (см. иллюстрацию 5), на ее рабочей поверхности (см. иллюстрацию 6), в труднодоступном месте для исследования, были обнаружены знаки, выполненные в одну строку (№). Визуально, на момент исследования, было установлено, что она частично покрыта следами коррозии металла, каких либо следов уничтожения или изменения визуально не обнаружено, нанесена комбинация знаков, с применением технологии завода-изготовителя. В ходе проведения исследования была установлена, заводская маркировка коробки передач (№), знаки нанесены в два ряда, по заводской технологии. В ходе проведения исследования были установлены, номера индивидуальной комплектации автомобиля: (№).

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес>ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1. ч.2. ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> признано законным и обоснованным, что следует из письма и.о. прокурора г. Новокузнецка А.А.Рудь от ДД.ММ.ГГГГ.

В декабре 2015 года ФИО1 обратился в ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по г Новокузнецку с заявлением о постановки на регистрационный учет автомобиля, с предоставлением необходимых документов, в том числе постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ Должностным лицом было отказано в регистрации автомобиля.

Отказ в регистрационном действии разъяснен в письме начальника ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на абз.4 п. 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №: гос.регистрация не производится с транспортным средством, имеющие скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку». Административным ответчиком указано, что автомобиль имеет одновременно несколько признаков: скрытие, подделка, изменения, уничтожение идентификационной маркировки, нанесенной организацией изготовителем (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Отказ начальника ООРТ РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации автомобиля был обжалован, начальнику УМВД России по <адрес> на основании п. 74.4 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ Г. №.

По результату рассмотрения жалобы, письмом заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО4, согласованным с начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3, действия должностных лиц сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> признаны законными, в регистрации автомобиля отказано ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд не может согласиться с доводом представителя Управления МВД России по <адрес> о том, что ФИО1 пропустил трехмесячный срок обращения в суд в части признания незаконным отказа в регистрации автомобиля начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд соглашается с мнением представителя административного истца о том, что отказ начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ можно рассматривать лишь в совокупности с отказом в регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, так как отказ начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован ФИО1 вышестоящему руководству, которое проводило свою проверку до ДД.ММ.ГГГГ. и согласившись с выводом начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. направило ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 письмо с отказом в регистрации автомобиля. Таким образом, срок для обжалования отказа в регистрации автомобиля следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В Центральный районный суд <адрес> указанный административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ. (вх.№), следовательно, срок исковой давности пропущен не был.

ФИО1 полагает, что отказ в удовлетворении жалобы на отказ в регистрации автомобиля административным ответчиками УМВД России по <адрес>, заместителем начальника УМВД России по <адрес> ФИО4, начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, и отказ в регистрации автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ФИО5 не соответствуют закону, нарушают право владения, распоряжение, пользования автомобилем, находящимся в его собственности.

В соответствии с абзацем пятым пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

"Идентификационная маркировка" - нанесенный организацией-изготовителем идентификационный номер (VIN) на транспортное средство (шасси), не менее чем в одном месте на раме или на не легкосъемной части кузова, нанесенный четко, способом, обеспечивающим его долговечность и исключающее легкое изменение его знаков (Приложение N 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования).

Анализируя представленные в суд доказательства и фактические обстоятельства суд приходит к выводу о том, что деталь кузова у автомобиля, на которую крепится знак маркировочного обозначения кузова (VIN), была приварена к кузову автомобиля не заводом-изготовителем, а путем вырезания фрагмента металла с первичной идентификационной маркировкой с последующим монтажом (с применением газоэлектросварки) фрагмента металла со вторичной маркировкой, т.е. идентификационная маркировка подвергалась изменению. Кроме того, заводская маркировочная табличка на автомобиле установлена не по технологии предприятия - изготовителя, имеются признаки демонтажа.

Кузов автомобиля является основным элементом транспортного средства, на котором нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.

То есть, в данном случае установлено наличие обстоятельств, препятствующих проведению регистрационных действий, указанных в абз.4 п.24 Административного регламента, а именно: не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, поддельную, измененную или уничтоженную идентификационную маркировку.

ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER с момента передачи ему данного автомобиля. При этом государственная регистрация автомобилей осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств на территории Российской Федерации, и не связана с возникновением права собственности.

Таким образом у РЭО ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> были все основания для отказа в предоставлении услуги по совершению регистрационного действия принадлежащего ФИО1 автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER.

Кроме того, суд не может согласиться с мнением представителя истца о том, что вынесение дознавателем 19.02. 2015г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1. ч.2. ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ свидетельствует об отсутствии изменений в идентификационной маркировке автомобиля. Так как полагает, что отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля. При этом, в силу статьи 326 УК РФ признается преступлением подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства. В данном случае при дополнительном автотехническом исследовании 25.07.2014г. транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER установлено, что идентификационная маркировка подвергалась изменению, путем вырезания фрагмента металл с первичной идентификационной маркировкой с последующим монтажом (с применение газоэлектросварки) фрагмента металла со вторичной маркировкой, а заводская маркировочная табличка на автомобиле установлена не по технологии предприятия - изготовителя, имеются признаки демонтажа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, приведенное нормативное регулирование, суд приходит к выводу, что у административных ответчиков имелись достаточные законные основания к отказу в регистрации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО1 в требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению МВД России по <адрес>, Заместителю начальника управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО2, начальнику отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО3, начальнику ООРТ РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО5, Главному управлению МВД России по <адрес> об оспаривании действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья И.А. Назаренко

Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.

Судья: