Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Махмудовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудник Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело № по административному иску МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности на общую сумму 9048.51 руб., из которых сумма задолженности по земельному налогу в размере 1164 руб., пени по земельному налогу в размере 20.62 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 7727 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 136.89 рублей, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный Налоговым кодексом РФ срок.

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил слушать дело в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском 6-месячного срока на обращение в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения согласно п. 1 ст. 389 Налогового Кодекса РФ являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен данный налог.

Согласно п. 1, 2 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 389 НК РФ, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки, в соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.

Судом установлено и не опровергается административным ответчиком, что ФИО1 имела в собственности в 2017 г. земельный объект (участок), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, а также следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 1/1; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, доля в праве 3/4.

В адрес налогоплательщика было направлено почтой налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ, срок оплаты до ДД.ММ.ГГ, согласно которым он обязан уплатить налог в указанном размере. Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налога ФИО1 в полном объеме не выполнила, ей на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени.

Поскольку налоговое уведомление не было исполнено ответчиком в установленный срок, согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки уплаты налога начисляется пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В отношении административного ответчика ФИО1. по данным МИФНС России № по Московской области имеется непогашенная задолженность за период 2017 г. по уплате земельного налога в размере 1164 рублей, пени по земельному налогу в размере 20.62 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 7727 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 136.89 рублей.

Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В порядке досудебного урегулирования спора и для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2017 год ответчику заказным письмом было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГ.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

Административным ответчиком доказательств оплаты задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и начисленным по ним пени не представлено, равно как и возражений по факту начисления налогов, материалами дела подтверждается наличие в собственности ответчика земельного участка и объектов недвижимости, на которые начислен налог, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по налогам

ДД.ММ.ГГ апелляционным определением Люберецкого городского суда было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Следовательно суд отклоняет доводы административного ответчика о пропуске административным истцом 6-месячного срока на обращение в суд.

На основании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в размере 9048.51 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Московской области за 2017 год задолженность по оплате земельного налога в размере 1164 руб., пени в размере 20,62 руб., задолженность по оплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 7727 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 136,89 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено 15.12.2020г.

Судья Е.Н. Махмудова