ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-687/19 от 24.12.2019 Эхирит-булагатского районного суда (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.12.2019г. Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Д.С. Черкашиной, при секретаре Т.Ц. Булгатовой, рассмотрев административное дело №2а-687/2019 по административному иску администрации МО «Захальское» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.11.2019 г. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование административного иска глава администрации МО «Захальское» ФИО2 указывает, что *** по исполнительному производству административным ответчиком было принято Постановление о взыскании исполнительского сбора, с указанием следующих оснований: Исполнительный документ должником Администрация МО «Захальское» в срок до *** установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Исполнительский сбор устанавливается в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в размере -50000 рублей. Административный истец считает постановление административного ответчика от *** незаконным, поскольку оно противоречит ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается СПИ по истечении срока, указанного в части 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; что подтверждается постановлением административного ответчика о назначении нового срока исполнения от *** и от ***, постановлением административного ответчика о назначении нового срока исполнения от *** установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***. Административный истец исполнил исполнительный документ в части организации водоснабжения населения <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> из артезианских скважин, расположенных, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> питьевой водой соответствующим требованиям СанПин 2.***-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» ГН 2.1.5.1315-03 в срок до ***. В *** на средства из местного бюджета были приобретены два фильтра очистки волы ФС-10, в *** в рамках программы «Народные инициативы» приобретены ещё два фильтра ФС-10. В *** года фильтры установлены на четыре водонапорные башни в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соответствие питьевой воды требованиям СанПин устанавливает Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Усть-Удинском, Осинском, Боханском Качугском, Жигаловском и <адрес>х (далее - Территориальный отдел). Территориальным отделом несколько раз произведен отбор проб воды, административному истцу направлено письмо Территориального отдела от *** в котором говорится, что качество воды источников нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно протоколам лабораторных испытаний от *** соответствует требованиям СанПин 2.14.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». В соответствии с ч. 1 ст. 121 закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ***. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству , отменить постановление от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству

Административный истец также обратился с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указал, что в связи с тем, что первоначально поданное административное исковое заявление от *** определением Эхирит-Булагатского районного суда от *** и был предоставлен срок для исправления недостатков до ****** исковое заявление направлено вновь в Эхирит-Булагатский районный суд. Считают, что срок подачи административного искового заявления был пропущен по уважительной причине, т.к. определение суда было направлено в учреждение по почте.

Представитель административного истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП Росси по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 в судебное заседание не явились.

СПИ МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 представила письменные возражения на административный иск, согласно которого в МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП находилось исполнительное производство от *** возбужденное на основании исполнительного листа от ***, выданного Эхирит-Булагатским районным судом по делу а-882/2017, об обязании администрацию МО «Захальское» организовать водоснабжение населения <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> артезианских скважин, расположенных в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» ГН 2.***-03 в срок до ***. Постановление возбуждении исполнительного производства вынесено *** и направлено сторонам исполнительного производства. Согласно почтовому ШПИ должником постановление о возбуждении исполнительного получено ***. Ранее судебный пристав-исполнитель указанное постановление направил взыскателю по средствам факса (отчет об отправке ***) и электронной почтой обеим сторонам (скрин отправки от ***). В постановлении о возбуждении в п. 6 имеется ссылка на ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» об неукоснительном исполнении требований судебного пристава. В соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительного производства» должнику установлен 5-дневный срок. Должником - администрацией МО «Захальское» *** направлена копия частной жалобы на определение Эхирит-Булагатского районного суда по делу и письменные пояснения главы администрации о причинах нарушения сроков исполнения. Кроме того, должник после возбуждения исполнительного производства -ИП не воспользовался правом подачи заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2а-882/2017, не подано заявление о разъяснении порядка и способа исполнения судебного акта, следовательно, администрация МО «Захальское» полагала возможным исполнить судебное решение в срок. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом — исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Статья 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит определенный механизм действия: предоставление должнику срока на добровольное исполнение (не более 5 дней). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливает новый срок для исполнения. По истечению срока для добровольного исполнения *** вынесены постановление о назначении нового срока исполнения до ***, требование о предоставлении документов и предупреждение по ст. 315 УК РФ (отправлено по эл. почте *** и *** согласно реестру заказной почты получено должником). В ответ на вышеуказанный пакет документов *** глава администрации МО «Захальское» сообщает о частичном исполнении требований исполнительного документа : приобретено 2 магистральных фильтра, также запланировано мероприятие по установки данных фильтров на водонапорные башни. В целях своевременного исполнения судебного акта №2а-882/2017 по исполнительному производству от ***-Р1П направлен повторный пакет документов, предусмотренный ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве»: постановление о назначении нового срока исполнения до ***, требование о предоставлении документов и предупреждение по ст. 315 УК РФ (согласно почтовому реестру по ШПИ получено должником ***). Администрация МО «Захальское» *** сообщила о приобретении 4 магистральных фильтров для очистки воды и их установке. По истечению установленного срока судебный пристав-исполнитель *** вынес постановление о назначении нового срока исполнения до ***, требование о предоставлении документов, предупреждение по ст. 315 УК РФ и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Статья 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает вынесение исполнительского сбора в отношении юридического лица в размере 50 000 руб. Данная санкция не является правовостановительной и применяется в случае если должник имел возможность исполнить, но не предпринял необходимые возможные действия. Заявитель в административном иске ссылается на тот факт, что неоднократно обращалась к судебному приставу, между тем обращения проигнорированы. Все действия совершенные судебным приставом-исполнителем являются законными и обоснованными и применены в соответствии с Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, ФЗ № 11.8 «О судебных приставах» от 21.07.1997 и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения решения суда, нарушений законодательства со стороны судебного пристава- исполнителя ФИО1 не выявлено. Административный истец не указал в чем выражено нарушение прав и законных интересов. Исполнительное производство *** окончено фактическим исполнением в соответствии под. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнение установлено на основании документов, предоставленных взыскателем Управление Роспотребнадзора по Иркутской области от ***. Кроме того, срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора пропущен, так как постановление получено ***, а административное исковое заявление датировано *** Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для обращения с иском в суд подлежит удовлетворению, административные исковые требования об оспаривании постановления СПИ не обоснованны, однако следует освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании судом были исследованы материалы исполнительного производства , возбужденного на основании исполнительного документа ФС от ***. в отношении администрации МО «Захальское».

Из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что в производстве МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство , об обязании администрацию МО «Захальское» организовать водоснабжение населения <адрес>, <адрес>, <адрес> и <адрес> артезианских скважин, расположенных в <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес> питьевой водой соответствующей требованиям СанПиН 2.***-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» ГН 2.1.5.1315-03 в срок до ***

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получено должником ***

Постановлением от ***. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ***., требованием предложено представить объяснения о причинах неисполнения судебного акта и документы об исполнении решения суда, должник предупрежден по ст. 315 УК РФ. Указанные документы получены должником ***

*** глава администрации МО «Захальское» сообщает о частичном исполнении требований исполнительного документа : приобретено 2 магистральных фильтра, также запланировано мероприятие по установки данных фильтров на водонапорные башни.

Постановлением от *** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до *** требованием предложено представить объяснения о причинах неисполнения судебного акта и документы об исполнении решения суда, должник предупрежден по ст. 315 УК РФ. Указанные документы получены должником ***

*** администрация МО «Захальское» сообщила судебному приставу-исполнителю о приобретении 4 магистральных фильтров для очистки воды и их установке на четыре водонапорные башни в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управление Роспотребнадзора уведомлено об установке фильтров, после забора анализов воды будет подготовлено заключение о соответствии требованиям СанПин.

Постановлением от *** должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до *** требованием предложено представить объяснения о причинах неисполнения судебного акта и документы об исполнении решения суда.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, постановлением от *** с должника администрации МО «Захальское» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Должник администрация МО «Захальское» получил копию указанного постановления ***., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление вынесено *** с административным исковым заявлением в суд администрация МО «Захальское» обратилась в суд *** что подтверждается входящим штампом суда, то есть в установленный срок. Определением Эхирит-Булагатского районного суда от *** заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до *** для устранения недостатков. Администрация МО «Захальское» вновь подало административное исковое заявление в суд *** Поэтому срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В связи с изложенным срок для подачи административного заявления подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора наряду с другими исполнительными документами судов и иных органов также является исполнительным документом.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Учитывая неисполнение должником администрацией МО «Захальское» требований исполнительного документа, как в период после получения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и после получения требований судебного пристава-исполнителя, представляется обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ФИО1 от *** о взыскании с администрации МО «Захальское» исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что постановление принято судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

В связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

В соответствие с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в случае если он не несет ответственности за нарушение обязательства.

Оценивая причины неисполнения администрацией МО «Захальское» исполнительного документа, суд полагает, что неисполнение вызвано уважительными причинами.

Административный истец исполнил исполнительный документ в части организации водоснабжения населения <адрес>, <адрес>, д<адрес>, <адрес> из артезианских скважин, расположенных, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> питьевой водой соответствующим требованиям СанПин 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников», «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» ГН 2.1.5.1315-03 в срок до *** В *** на средства из местного бюджета были приобретены два фильтра очистки воды ФС-10, в *** в рамках программы «Народные инициативы» приобретены ещё два фильтра ФС-10. В *** фильтры установлены на четыре водонапорные башни в <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>. Соответствие питьевой воды требованиям СанПин устанавливает Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Усть-Удинском, Осинском, Боханском Качугском, Жигаловском и Ольхонском районах. Территориальным отделом несколько раз был произведен отбор проб воды, администрации направлено письмо Территориального отдела от *** в котором говорится, что качество воды источников нецентрализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно протоколам лабораторных испытаний от *** соответствует требованиям СанПин 2.14.1175-02 Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников».

Таким образом, учитывая, что организации водоснабжения, приобретение фильтров занимает более продолжительный срок и является дорогостоящим, финансирование из бюджета было запланировано лишь на *** и в отсутствие соответствующего финансирования в *** осуществить указанные мероприятия не представлялось возможным. Кроме того, в *** на средства из местного бюджета были приобретены два фильтра очистки воды ФС-10, в *** в рамках программы «Народные инициативы» приобретены ещё два фильтра ФС-10. В *** года фильтры установлены на четыре водонапорные башни в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. *** территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в Эхирит-Булагатском, Баяндаевском, Усть-Удинском, Осинском, Боханском Качугском, Жигаловском и Ольхонском районах был произведен отбор проб воды – ***., и *** получен ответ о соответствии качества воды СанПин.

В связи с изложенным, суд не усматривает вины администрации МО «Захальское» в не исполнении судебного решения и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» считает возможным освободить администрацию МО «Захальское» от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство администрации МО «Захальское» о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Восстановить администрации МО «Захальское» срок для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования администрации МО «Захальское» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1, УФССП России по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления *** о взыскании с администрации МО «Захальское» исполнительского сбора в размере 50000 руб. - оставить без удовлетворения.

Освободить администрацию МО «Захальское» от взыскания исполнительского сбора, к уплате которого оно обязано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО1 от ***

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области.

Судья Подпись Д.С. Черкашина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.01.2020г.

Копия верна: судья Д.С. Черкашина

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах дела № 2а-687/19