Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1: к администрации г.Кизел о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства жилого помещения и обязании согласовать это переустройство; к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизел и г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об отмене постановления о прекращении исполнительного производства; к акционерному обществу «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным отказа в продлении технических условий и обязании продлить срок действия технических условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском (с последующими уточнениями): к администрации г.Кизел о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства <адрес>, принадлежащей ей и ее дочери ФИО4 на праве собственности, обязании согласовать это переустройство и выплатить компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей; к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Кизел и г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю) об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; к АО «Газпром газораспределение Пермь» о признании незаконным отказа в продлении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ и обязании продлить срок действия этих условий.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным в силе апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства <адрес> признано незаконным, на администрацию г.Кизел возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление о согласовании переустройства квартиры. Во исполнение этого решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Кизел вновь отказала ей в согласовании переустройства квартиры на основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, основывая свой отказ на том, что срок действия технических условий №, выданных ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Пермь», истек, и согласование проекта в части переустройства системы газоснабжения на соответствие выданным техническим условиям не представляется возможным. Тогда она направила в АО «Газпром газораспределение Пермь» письмо о продлении срока действия названных технических условий, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в продлении срока. Считает эти отказы незаконными, так как все документы по переустройству жилого помещения ею были представлены в администрацию в полном объеме, она ни от кого не скрывала, что в ее жилом помещении установлен газовый котел, имеется согласие собственников дома и акт осмотра. Решение Губахинского городского суда не исполнялось более 6 месяцев, судебный пристав-исполнитель ФИО2 формально отнеслась к своим должностным обязанностям и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства, хотя решение суда до сих пор не исполнено. Из-за действий администрации <адрес> она длительное время испытывала нервное напряжение, у нее каждый день высокое давление, ночами плохо спит.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании с администрации г. Кизел компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования по указанным в административном иске основаниям.

В судебном заседании представитель администрации г.Кизел ФИО3 административный иск не признала, мотивируя тем, что вступившим в силу решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию <адрес> возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было повторно рассмотрено постоянно действующей при администрации города комиссией по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по согласованию переустройства и перепланировки жилого и (или) нежилого помещения, и принято решение о направлении запроса в Березниковский филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» на предмет согласования проектной документации по переустройству вышеуказанной квартиры в соответствии с пунктом 6 технических условий на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ№. В ответе Березниковского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласование проектной документации невозможно до согласования проекта администрацией г. Кизел. На обращение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прокурор г. Кизел разъяснил, что орган местного самоуправления не вправе принимать решение о согласовании переустройства жилого помещения, поскольку профильной организацией не представлены технические условия о возможности проведения данных видов работ в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Кизела повторно направила письмо о рассмотрении и согласовании проекта в адрес Березниковского филиала АО «Газпром газораспределение Пермь» с приложением копий ответа прокурора г.Кизел, Кизеловского отделения ПМО ПКО ООО «ВДПО», копии проекта «Переустройство квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>», на что Березниковский филиал АО «Газпром газораспределение Пермь» в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ указал, что срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ на сегодняшний день истек, и согласование проектов в части переустройства системы газоснабжения на соответствие выданным техническим условиям не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии было вновь рассмотрено заявление ФИО1. о согласовании переустройства <адрес> и принято решение об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства, в том числе по причине несогласования проекта переустройства с теплоснабжающей и газоснабжающими организациями. Обжалуемое решение основано на нормах Жилищного кодекса РФ и части 15 статьи 14 Федерального закона «О теплоснабжении», принято в целях обеспечения прав других граждан и сохранности жилищного фонда, поэтому является законным и обоснованным.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизел и г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указав, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ею в полном соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как требования исполнительного документа администрацией г.Кизел исполнены в полном объеме.

Представитель АО «Газпром газораспределение Пермь» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что срок технических условий истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обратилась с заявлением о продлении срока их действия только ДД.ММ.ГГГГ, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность газораспределительной организации продлевать технические условия.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию г.Кизел с заявлением о переустройстве принадлежащей ей и ее дочери ФИО4 на праве собственности <адрес> путем отключения от централизованной системы отопления и перехода на автономное отопление от газового котла, к которому приложила документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Кизел отказала ФИО1 в согласовании переустройства ее квартиры по мотивам законодательного запрета на такое переустройство, а также непредоставления согласия на это переустройство всех собственников жилых помещений многоквартирного <адрес>, актуального акта технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов и теплотехнического расчета, отсутствия согласования проекта переустройства с газоснабжающей организацией.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, оставленным в силе апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение администрации г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства <адрес> признано незаконным, на администрацию г. Кизел возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства квартиры.

Во исполнение указанного судебного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кизел и г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание постоянно действующей комиссии администрации г.Кизел по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по согласованию переустройства и перепланировки жилого и (или) нежилого помещения, на котором было повторно рассмотрено заявление ФИО1 о согласовании переустройства <адрес>, и принято решение об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства на основании пп.3 п.1 ст.27 ЖК РФ по причине несогласования проекта переустройства с теплоснабжающей, управляющей и газоснабжающей организациями в связи с истечением срока технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кизел и г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением администрацией г.Кизел требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Газпром газораспределение Пермь» с заявлением о продлении срока действия технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования установки газового котла в <адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ в продлении срока действия технических условий было отказано.

Это подтверждается, кроме объяснений сторон, письменными доказательствами.

Решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № признано незаконным решение администрации г.Кизел от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства <адрес>, на администрацию г. Кизел возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании переустройства квартиры.

Этим же решением установлено, что к своему заявлению о переустройстве жилого помещения истица ФИО1 приложила все документы, указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ, поэтому администрация г.Кизел не вправе требовать от заявителя представление других документов; признаны несостоятельными доводы администрации г.Кизел о несоответствии проекта переустройства требованиям законодательства и об отсутствии согласования проекта переустройства с газоснабжающей организацией.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ названное решение Губахинского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба администрации г.Кизел - без удовлетворения.

В протоколе заседания постоянно действующей комиссии администрации г.Кизел по переводу жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение, по согласованию переустройства и перепланировки жилого и (или) нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 о согласовании переустройства <адрес> установлено, что срок технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ истек, согласование проекта переустройства с теплоснабжающей, управляющей и газоснабжающей организациями отсутствует, в связи с чем комиссией принято решение об отказе в выдаче решения о согласовании переустройства на основании пп.3 п.1 ст.27 ЖК РФ и об обязании ФИО1 привести систему отопления квартиры в прежнее состояние до отопительного сезона 2020 года в соответствии с частью 3 статьи 29 ЖК РФ.

Свидетель <ФИО>1 подтвердила обстоятельства, указанные представителем администрации г. Кизел, дополнив, что при осмотре квартиры ФИО1 установлено, что переустройство системы теплоснабжения квартиры не соответствует проекту переустройства.

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов не позднее чем через сорок пять дней со дня их представления (часть 4 статьи 26 ЖК РФ).

Решение о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме (часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя;

1.1) поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В пункте 10 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года №83, указано, что срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи, составляет не менее трех лет. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Аналогичный срок действия предоставленных технических условий установлен частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 62 постановления от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что оспариваемое решение администрации г. Кизел от 21.05.2020 года об отказе в выдаче ФИО1 решения о согласовании переустройства квартиры на основании пп.3 п.1 ст.27 ЖК РФ в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства, противоречит вступившему в законную силу решению Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которым доводы администрации г. Кизел о несоответствии проекта переустройства требованиям законодательства и об отсутствии согласования проекта переустройства с газоснабжающей организацией признаны несостоятельными. Данное судебное решение в силу части 2 статьи 64 КАС РФ имеет в настоящем споре преюдициальное значение.

Таким образом, оспариваемое решение принято в нарушение требований части 1 статьи 16 КАС РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов по административным делам.

Ссылка административных ответчиков на истечение срока действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ является неосновательной, так как в соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, срок действия технических условий, исчисляемый с даты их выдачи, составляет не менее трех лет, и на дату вынесения оспариваемого решения не истек.

Вместе с тем, названной нормой установлено, что по истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены, поэтому требования об обязании АО «Газпром газораспределение Пермь» продлить срок названных технических условий является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Поскольку частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, который не подлежит расширительному толкованию, то при указанных обстоятельствах суд признает отказ администрации г. Кизел в согласовании переустройства квартиры истицы незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1

Таким образом, администрация г. Кизел дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) незаконно отказала ФИО1 в согласовании переустройства квартиры истицы, то есть использовала свои полномочия вопреки законной цели и правам, законным интересам ФИО1

При таких обстоятельствах на администрацию г. Кизел необходимо в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложить обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 путем принятия решения о согласовании переустройства квартиры истицы, поскольку иным способом восстановить ее права, с учетом позиции административного ответчика, не представляется возможным.

Понуждение администрации г. Кизел в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности не может расцениваться как ущемление ее самостоятельности и вмешательство в решение вопросов, входящих в ее компетенцию, поскольку завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч.1 ст.28 ЖК РФ).

Рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ повторно заявление ФИО1 о согласовании переустройства ее квартиры, администрация г.Кизел выполнила обязанность, возложенную на нее решением Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, то есть фактически исполнила требования выданного на основании этого решения исполнительного документа, что в силу пункта 1 части 1 статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кизел и г.Александровск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении административного иска в части оспаривания этого постановления следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ администрация г. Кизел должна возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ФИО1.

Признать решение администрации г. Кизел от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства <адрес> незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1.

Обязать администрацию г. Кизел в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о согласовании переустройства <адрес>.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Взыскать с администрации г. Кизел в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: