Гражданский кодекс часть 1

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; административного истца: П. Т. Ю., также действующей в лице представителя по доверенности П. Л. М.; административных соответчиков: судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ФИО1, ведущего исполнительное производство № 183540/17/78003-ИП; Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности ФИО2; заинтересованного в исходе дела лица (другая сторона исполнительного производства) П. И. В., также действующего в лице представителя по доверенности С. В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску П. Т. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 15.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 183540/17/78003-ИП,

установлено:

П. Т. Ю. (далее также административный истец, должник) обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство № 183540/17/78003-ИП, возбужденное 28.10.2017 на основании исполнительного листа ФС № 018392274, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга; предмет исполнения: определение порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; другой стороной исполнительного производства (взыскатель) является П. И. В. (далее также заинтересованное лицо).

Административный истец находит оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа были выполнены должником своевременно и добровольно, им никогда не чинились препятствия в исполнении названной судебной резолюции, в связи с чем возложение исполнительского сбора, имеющего характер административной санкции за уклонение от добровольного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа, носит явно незаконный и необоснованный характер.

В порядке подчиненности вышеуказанное постановление не оспаривалось.

Административный истец в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении иска в полном объеме выраженных в нем требований по вышеизложенным основаниям.

Административные соответчики: должностное лицо службы, ведущее вышеуказанное исполнительное производство (№ 183540/17/78003-ИП); Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу (привлеченное к участию в разбирательстве настоящего дела по правилам части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац первый) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), действующее в лице представителя; привлеченная в качестве заинтересованного лица к участию в разбирательстве настоящего дела в порядке части 2 статьи 47 (с учетом руководящих разъяснений, выраженных в пункте 12 (абзац второй) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) другая сторона исполнительного производства - в названном судебном заседании возражали, каждый в свою очередь, против удовлетворения иска; стороной ответчиков позиция по делу также выражена в письменном виде и представлены материалы соответствующего исполнительного производства.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводств.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статей 121 (часть 1), 128 (часть 1) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных законом (см. также пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", этот кодекс вводится в действие с 15.09.2015.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление принято 15.06.2018; между тем его копия, из которой возможно прямо и недвусмысленно выявить поводы и основания для подачи рассматриваемого иска, вручена гражданину 24.07.2018, следовательно, последним днём подачи рассматриваемого иска является 03.08.2018; это иск сдан в организацию почтовой связи для доставки в суд 02.08.2018, о чем свидетельствует оттиск штемпеля на лицевой части конверта, в котором это заявление доставлено в судебный орган.

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всесторонне и полное исследование обстоятельств настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Права и обязанности судебных приставов, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ закреплено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 112 (а также части 1 статьи 108) указанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем; при том частью 15 статьи 30 установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Из изложенного, с учетом требований части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что оспариваемое постановление относятся к компетенции должностного лица, вызванного в суд в качестве ответчика по рассматриваемому иску.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что в Калининском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу ведется исполнительное производство № 183540/17/78003-ИП, возбужденное 28.10.2017 на основании исполнительного листа ФС № 018392274, выданного Калининским районным судом Санкт-Петербурга; предмет исполнения: определение порядка осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения; другой стороной исполнительного производства (взыскатель) является П. И. В..

Из представленных материалов названного исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении названного исполнительного производства административный истец был извещен 02.11.2017, в тот же день должнику вручено требование о неукоснительном исполнении требований рассматриваемого исполнительного документа; после указанной даты службой судебных приставов неоднократно предпринимался выход в адрес места жительства должника (который является собственно местом исполнения требований указанного исполнительного документа, совершения исполнительных действий, направленных на такое исполнение), между тем совершить названные исполнительные действия либо установить уважительные причины, препятствующие такому совершению, не представилось возможным, так как дверь в жилище должник не открыл равно не удалось с ним связаться по телефону; притом, и в настоящее дело не представлены доказательства уважительности причин, ввиду которых в указанный момент не были исполнены требования исполнительного документа.

Суд не принимает объяснения истца на счет злоупотребления взыскателя своими правами (вытекающими из исполняемой в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебной резолюции), поскольку относимые и допустимые доказательства такого факта в дело не представлены; имеющиеся между сторонами разногласия относительно порядка и способа исполнения данной судебной резолюции могут быть сняты в установленном законом (статьи 203, 204 ГПК РФ) надлежащем порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не означает произвольного использования того или иного способа и процедуры, вопреки установленным правилам (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 февраля 2014 года N 332-О, от 20 марта 2014 года N 574-О, от 22 апреля 2014 года N 806-О, 4 июня 2013 года N 900-О и др.).

При таких обстоятельствах рассматриваемый административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме выраженных в нем требований.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, 360, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска П. Т. Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 15.06.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 183540/17/78003-ИП.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 15.10.2018