Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного истцаФИО3, действующей на основании доверенности № от 30 декабря 2019 года и имеющей высшее юридическое образование,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/2020 по административному исковому заявлению Крымской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании таможенных платежей в размере 260172 рубля 16 копеек и пени за период с 13 июля 2015 года по 23 октября 2019 года в размере 153 497 рублей 96 копеек, всего - 413 670 рублей 12 копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 12 апреля 2015 года было временно ввезено на таможенную территорию ЕАЭС транспортное средство - автомобиль марки (...) года выпуска, государственный регистрационный знак № (№ кузова) №, объем двигателя 1498 см3. Таможенным постом срок временного ввоза указанного автомобиля был установлен до 12 июля 2015 года. В установленный таможенным органом срок ФИО1 автомобиль за пределы таможенной территории ЕАЭС не вывез. В таможенные органы государств-членов ЕАЭС для осуществления таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры данного транспортного средства ФИО1 не обращался, и причитающиеся к уплате таможенные платежи, в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории ЕАЭС сверх установленных законодательством сроков, не оплачивал.В соответствии требованиями действующего законодательства ФИО1 выставлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 26 сентября 2018 года №/№, направлено заказным письмом 29 августа 2019 года, получено адресатом 24 сентября 2019 года, однако в установленный законом срок уведомление исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО2 увеличил размер исковых требований в части взыскания пени, на основании ч. 14 ст. 72 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты» просил взыскать с ФИО1 пеню за период с 13 июля 2015 года по день рассмотрения дела 19 марта 2020 года в размере 177706 рублей 99 копеек (л.д. 195-197).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности и имеющая высшее юридическое образование(л.д.179-180), настаивала на удовлетворении увеличенных исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и письменных пояснениях (л.д. 168-172, 199-203).

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на административный иск, в том числе ссылаясь на пропуск административным истцом трехлетнего срока для взыскания с него таможенных платежей (л.д. 141-142).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.11 ст. 34 Налогового кодекса РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как было установлено в судебном заседании, 12 апреля 2015 года административный ответчик Р.А.СБ. временно ввез на таможенную территорию Евразийского экономического союза транспортное средство - автомобиль (...) года выпуска, государственный регистрационный знак № (№ кузова) №, объем двигателя (...), свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Таможенным постом срок временного ввоза данного автомобиля установлен до 12 июля 2015 года (л.д. 37-38). В дальнейшем срок временного ввоза не продлевался, что сторонами не оспаривалось.

Крымской таможней проведена таможенная проверка, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35).

Согласно указанному акту установлено, что гражданинУкраины Р.А.СБ. не вывез временно ввезенное на таможенную территории ЕАЭС транспортное средство для личного пользования, сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 260172 рубля 16 копеек и пеня в размере 76682 рубля 14 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения указанных отношений) принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения указанных правоотношений)законодатель прямо исключил право таможенных органов на взыскание таможенных пошлин, налогов по истечении срока взыскания неуплаченных таможенных пошлин, налогов, предусмотренного законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого производится взыскание таможенных пошлин, налогов.

Пункт 1 ч.8 ст. 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты», вступившего в силу с 4 сентября 2018 года, также предусматривает, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не применяются, если уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленныйсрок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, предусмотренное ст. 73 настоящего Федерального закона, не направлено в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, либо со дня обнаружения факта их неуплаты при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 126 Кодекса Союза, либо со дня наступления обстоятельств, при которых обязанность лиц уплачивать таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины, проценты и пени в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации подлежит исполнению.

По смыслу приведенных нормативных положений, трехлетний срок для взыскания таможенных платежей, пеней является давностным, пресекательным, ограничивающим полномочия таможенного органа на инициирование им принудительных мер по их уплате строго определенными временными рамками, направлен, в том числе на обеспечение баланса государственных и частных интересов, на предотвращение и недопущение дестабилизации существующего положения хозяйствующего субъекта как участника соответствующих правоотношений в случае несвоевременной реализации самим государственным органом его контролирующих функций.

Судом установлено и подтверждаетсяматериалами дела, что основанием для взыскания таможенных платежей и пени послужил не вывоз ФИО1 временно ввезенного на таможенную территории ЕАЭС транспортного средства для личного пользования, срок временного ввоза был установлен до 12 июля 2015 года.

Между тем, уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени № 10010000/Ув2018/0000166вынесено 26 сентября 2018 года (л.д. 22-23), т.е. за пределами законодательно закреплённого пресекательного трёхлетнего срока.

Направление уведомления является составной частью процедуры принудительного взыскания таможенных платежей и пени.

Таким образом, суд считает, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по взысканию таможенных пошлин и пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате указанных пошлин и с этого момента не подлежат начислению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Доводы представителя административного истца о том, что данный срок административным истцом не пропущен, суд находит несостоятельными.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, суды применяют принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Генеральном приложении к Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур от 18 мая 1973 года, действующей в редакции Протокола от 26 июня 1999 года (далее - Киотская конвенция). Судам, в частности, следует учитывать установленные Киотской конвенцией положения об ограниченности сроков, в течение которых таможенные органы вправе начислять таможенные пошлины и налоги и принимать меры по взысканию задолженности (стандарты 4.2 и 4.10).

В п. 6 указанного Постановления разъяснено, что в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (ст. 6 Договора, п. 2 ст. 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ применению подлежит право Союза. В то же время коллизионный приоритет права Союза не может приводить к нарушению прав и свобод граждан (организаций), гарантированных Конституцией Российской Федерации. В частности, при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 августа 2015 года № 90 «О некоторых вопросах временного ввоза транспортных средств для личного пользования», на которое ссылается административный истец, автоматически не продляет срок временного ввоза транспортных на максимальный срок 1 год для автомобилей, которые не были вывезены с таможенной территории Евразийского экономического союзапо истечению установленного таможенным органом срока.

В самом административном иске истец указывает, что срок уплаты таможенных платежей истек 13 июля 2015 года, с этого времени произведено начисление пени, в связи с чем трехлетний срок для направления уведомления подлежит исчислению с данной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Крымской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи Н.В. Жукова

Решение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2020 года.