Гражданский кодекс часть 1

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Коневой А.И., с участием административного истца ФИО1.. ., представителя командира войсковой части 00000 ФИО2.. . и представителя командира войсковой части 00000 ФИО3.. ., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1.. . об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в установлении надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни,

установил:

ФИО1.. . обратился в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просит признать незаконным факт отказа командира войсковой части 00000 об установлении ему надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, обязав указанное должностное лицо установить данную надбавку с момента вступления в силу приказа Министра обороны РФ от 26 октября 2016 г. № 695 ДСП.

В судебном заседании ФИО1.. . пояснил, что он занимает должность непосредственно связанную с риском для его жизни и здоровья, следовательно, ему должна платиться соответствующая надбавка в размере 60% от оклада по воинской должности, установленная п. 61 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установленного приказом Министра обороны РФ № 2700 (далее Порядок).

В судебном заседании представители командира войсковой части 00000 ФИО3.. . и командира войсковой части 00000 ФИО2.. . с требованиями административного истца не согласились и каждая в отдельности пояснили, что перечень должностей, за которые выплачивается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, не установлен соответствующим приказом Министра обороны РФ. При этом, по их мнению, административный истец путает два разных понятия «риск для жизни и здоровья» и «повышенная опасность для жизни и здоровья». Перечень воинских должностей, в которую также входит должность «...», занимаемая ФИО1.. ., связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья установлен приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 г. № 695ДСП, при этом за повышенную опасность для жизни и здоровья военнослужащие получают к отпуску 15 дополнительных суток отдыха. Кроме того ФИО3.. . и ФИО2.. . пояснили, что приказ Министра обороны РФ от 13 сентября 2002 г. № 365, на который в своем заявлении ссылается ФИО1.. ., утратил силу с момента введения в действие приказа от 26 октября 2016 г. № 695ДСП, при этом данный приказ и раньше не содержал перечень должностей о которых говорит административный истец.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1.. . проходит военную службу в войсковой части 00000 в должности.. . (...), при этом считает, что ему ежемесячно в размере 60% от оклада по воинской должности должна выплачиваться надбавка, связанная с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами.

Так согласно рапорту ФИО1.. . на имя командира войсковой части 00000 от.. . г., он просит установить ему выплату надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60% от оклада по воинской должности, в чем ему было отказано.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от.. . г. ФИО1.. . вступил в исполнение должностных обязанностей по воинской должности.. . (...).. ..

Факт прохождения военной службы на указанной должности также подтверждается справкой войсковой части 00000 от.. . г. №.. ..

Из выписок из личного кабинета ФИО1.. . усматривается, что надбавка, связанная с риском для жизни и здоровья в мирное время административному истцу не выплачивалась.

Согласно п. 61 Порядка, на который ссылается административный истец, военнослужащим, специфика военной службы которых требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктами 56 - 60 настоящего Порядка, выплачивается надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности, по перечням, утверждаемым Министром обороны Российской Федерации.

При этом суд обращает внимание, что Министром обороны РФ в настоящий момент не утвержден перечень вышеуказанных должностей, за которые выплачивается надбавка в размере до 60 процентов оклада по воинской должности.

Согласно подп. «в» п. 4 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащим, находящимся на воинских должностях, исполнение обязанностей военной службы на которых связано с повышенной опасностью для жизни и здоровья, продолжительность основного отпуска увеличивается (предоставляются дополнительные сутки отдыха), - на 15 суток. Перечни указанных воинских должностей определяются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 26 октября 2016 г. № 695ДСП, на который в том числе ссылается административный истец, определен перечень воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, в который входят все должности летного состава.

Таким образом, следует прийти к выводу, что ФИО1.. . являющийся.. ., является военнослужащим, проходящим службу на должности, связанной с повышенной опасностью для жизни и здоровья, а не на должности, связанной с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Также суд обращает внимание, что приказ Министра обороны РФ от 13 сентября 2002 г. № 365, на который в своем заявлении ссылается ФИО1.. ., утратил силу с момента введения в действие приказа от 26 октября 2016 г. № 695ДСП, при этом им также не был предусмотрен перечень должностей, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что он занимает должность непосредственно связанную с риском для его жизни и здоровья не состоятельны, поскольку не основаны на законе.

В настоящее время предусмотрен только перечень должностей, в который входит должность административного истца, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, за что военнослужащим предоставляются сутки отдыха. При этом следует обратить внимание, что понятия «повышенная опасность» и «риск» не являются тождественными и не могут подменять друг друга с целью получения военнослужащими соответствующих льгот и надбавок.

Поскольку Министром обороны РФ не определен перечень должностей, за которые устанавливается надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60% оклада по воинской должности, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 277 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000.. . ФИО1.. . об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с отказом в установлении надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья