Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Асланян А.Т., с участием административного истца капитана <данные изъяты>ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты>ФИО2 об оспаривании действий 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием его и его дочери - ФИО4 с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом внесенных уточнений просил:

- признать незаконным решение 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений; решение того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>; решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отказа в пересмотре указанного выше решения об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений; решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отказа в пересмотре вышеприведенного решения об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить названные выше решения и восстановить его и его дочь - ФИО4 на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование изложенных требований ФИО6 в своем административном исковом заявлении указал, что оспариваемые решения жилищного органа являются незаконными, поскольку основанием для снятия его дочери - ФИО4 с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях в качестве члена его семьи явилось отсутствие соглашения об ее проживании совместно с ним, в то время как данное соглашение не входит в установленный перечень документов, подлежащих предоставлению в соответствующий жилищный орган, а его дочь зарегистрирована и проживает совместно с ним и каких-либо споров о таком проживании с его бывшей супругой не имеется. Кроме того все необходимые справки о сдачи им служебного жилья ранее были представлены в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, что в свою очередь свидетельствует о незаконности его исключении из списка на предоставление служебного жилья.

В судебном заседании административный истец ФИО6 поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. При этом он пояснил, что уведомлений о необходимости представления им каких-либо документов для разрешения вопроса о законности нахождения его и его дочери на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях в его адрес не поступало. Также он указал, что получил копию решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, после чего в этот же день обратился в указанный жилищный орган с заявлением о пересмотре данного решения. При этом ответа на это его обращение им получено не было. В связи с прекращением в мае 2018 года выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии его дочери с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ им были получены: решение того же жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>; решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отказа в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений, а в ДД.ММ.ГГГГ года получено решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений. Далее он указал, что в установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок с административным иском об оспаривании решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ он в суд не обращался, поскольку до № года ему производилась выплата денежной компенсации за наем жилья.

Представитель надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 в ранее поданных суд письменных возражениях требования административного истца не признала и указала, что ФИО6 решением жилищной комиссии Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации был включен в список на получение постоянной жилой площади с ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо документов, подтверждающих его включение в списки нуждающихся в служебных жилых помещения в названом жилищном органе отсутствуют, что не дает право административному истцу состоять на учете нуждающихся в служебном жилье. Кроме того она указала, что ФИО6 без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обжалование решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений, поскольку данное решение им было получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав объяснения административного истца, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии Центрального управления военных сообщений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ был включен в список на получение жилой площади.

Из копии решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м усматривается, что дочь административного истца - ФИО4, № года рождения была исключена из списка на предоставление служебных жилых помещений, поскольку ФИО6 не было представлено соглашение о месте проживания указанного члена его семьи. Также в данном решении указано, что административный истец состоит на учете нуждающихся в служебных жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи из 1 человека.

Копией письма 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/тс подтверждается, что заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений данным жилищным органом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано.

Согласно копии решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м, ФИО6 был исключен из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, поскольку в его учетном деле отсутствует оригинал справки о сдаче служебного жилого помещения (необеспеченности служебным жилым помещением) по предыдущему месту службы.

Из копии письма 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/тс следует, что заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о пересмотре вышеприведенного решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений данным жилищным органом было рассмотрено и в его удовлетворении было отказано

Согласно копии справки начальника Смирновской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО6 по предыдущему месту службы в Военной академии тыла и транспорта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жильем не обеспечивался.

Копией уведомления 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м подтверждается, что административный истец и его дочь ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ были включены в список на предоставление служебных жилых помещений.

В силу пункта 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Пунктом 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 установлено, что военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в настоящей Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящей Инструкции, а в случае, если указанные даты совпадают, очередность определяется с учетом общей продолжительности военной службы.

Согласно п. 17 той же Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к настоящей Инструкции.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, принимая решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о снятии административного истца с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, 1 отдел ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исходил из того, что ФИО6 при подаче заявления о принятии на жилищный учет не представил справку по рекомендованному образцу о сдаче служебного жилого помещения по предыдущему месту службы. Однако в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства этот вопрос подлежал разрешению при включении административного истца Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в списки нуждающихся в служебном жилье, что в свою очередь возлагало на административного ответчика необходимость предложения административному истцу в установленном порядке представить такой документ, а случае его отсутствия обратился за его получением. Несмотря на это, а также на то обстоятельство, что по предыдущему месту службы в <данные изъяты>, дислоцированной в <адрес>, ФИО6 не был обеспечен жильем, жилищный орган ограничился лишь принятием данного оспариваемого решения, что, безусловно, не может быть признано судом законным.

Кроме того, из анализа приведенных выше норм действующего законодательства следует прийти к выводу о том, что само по себе отсутствие у военнослужащего справки о сдаче жилого помещения, ранее предоставленного ему за счет средств министерства (ведомства), в котором он проходил военную службу, или о необеспеченности его служебным жилым помещением не может является единственным основанием для отказа ему в реализации гарантированного ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» права на обеспечение жильем, поскольку это обстоятельство подлежит учету наряду с исследованием соответствующим жилищным органом иных доказательств по вопросу обеспеченности военнослужащего жилыми помещениями.

В силу изложенного суд для восстановления прав административного истца в полном объеме полагает необходимым: признать незаконным решение 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении <данные изъяты>ФИО6 из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№/м об исключении капитана 2 ранга ФИО6 из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес> и восстановить его на указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив тем самым заявленные требования в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Наличие закрепленного статьей 219 КАС РФ срока, в пределах которого лица должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия (бездействие) государственных органов и должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность публичных правоотношений и недопустимостью длительной неопределенности в правовой оценке действий органов государственной власти при осуществлении ими своих властных полномочий.

Оценив доказательства, относящиеся к пропуску срока обращения в суд, суд считает установленным, что об оспариваемом решении 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№м в части исключения ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений административному истцу было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил данное решение жилищного органа. Поэтому следует прийти к выводу о том, что с указанного времени у ФИО6 появилась возможность обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения жилищного органа. Однако только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии более одного года, он обратился в суд с настоящим административным иском, пропустив тем самым установленный законом трехмесячный срок.

При этом суд не усматривает наличия у ФИО6 уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного им срока, поскольку им не представлено каких-либо доказательств об уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.

Что же касается ссылки административного истца в обоснование уважительности причин пропуска упомянутого срока на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года ему производилась выплата денежной компенсации за наем жилья, то суд находит ее несостоятельной, поскольку под временем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания им соответствия оспоренных действий должностного лица закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО6 в удовлетворении его требований: о признании незаконным решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также возложении обязанности на указанный жилищный орган отменить данное решение и восстановить его дочь - ФИО4 в списке на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается требований административного истца о признании незаконным решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/тс, в части отказа в пересмотре решения об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений; решения того же жилищного органа, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, в части отказа в пересмотре решения об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также возложении обязанности на 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить приведенные выше решения, то суд находит их также неподлежащими удовлетворению, поскольку указанными письмами жилищного органа были разрешены в установленном порядке соответствующие обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем направление данных писем административному истцу само по себе не может нарушать его охраняемых законом прав и интересов.

При этом суд исходит из того, что о решении 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м, а также о письмах данного жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО6 стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку доказательств его более раннего ознакомления с названными документа в суд представлено не было, равно как и не было установлено таких данных и в ходе судебного заседания. В связи с этим следует прийти к выводу о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями об оспаривании действий жилищного органа, связанных с принятием упомянутых решении административным истцом не пропущен.

По этим же основаниям суд находит приведенные выше доводы ФИО6 в обоснование требований неподлежащих удовлетворению, а также доводы представителя административного ответчика в обоснование непризнания удовлетворенных судом требований административного истца - несостоятельными.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 и 180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего <данные изъяты> капитана 2 ранга ФИО2 об оспаривании действий 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием его и его дочери - ФИО4 с учета нуждающихся в служебных жилых помещениях, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м об исключении <данные изъяты>ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>.

Обязать начальника 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении <данные изъяты>ФИО2 из списка на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес> и восстановить его на указанном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

Указать начальнику 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения 1 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/м в части исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений; решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа в пересмотре решения об исключении его дочери - ФИО4 из списка на предоставление служебных жилых помещений; решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ№/тс, в части отказа в пересмотре решения об исключении его из списка на предоставление служебных жилых помещений, а также возложении обязанности на 1 отдел Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить приведенные выше решения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№/тс и восстановить его дочь - ФИО4 в списке на предоставление служебных жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов