Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Костина Н.А., представителя административного истца Строганова Ю.А., административного ответчика и представителя административного ответчика Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Тебенькова А.В., представителя заинтересованного лица МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» Потюковой Н.Н., заинтересованного лица Усовой Л.П.,

рассмотрев 02 августа 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Костина Н.А. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми Тебенькову А.В., Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления ФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №... от 21.10.2015,

установил:

Костин Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Тебенькову А.В., Межрайонному отделу службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее МОСП по ИОСИП по Республике Коми) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №... от ** ** ** В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08.07.2015 на МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возложены обязанности: привести тротуар от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести пешеходный переход на остановочном комплексе «...» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 -01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН». 28.06.2019 Костину Н.А. в ходе судебного заседания по делу №... стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОСИП по Республике Коми Тебеньков А.В. вынес 06.06.2019 постановление об окончании исполнительного производства №... от 21.10.2015 в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», которым отменил все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, поскольку все работы выполнены в полном объеме. Полагает, указанное постановление от 06.06.2019 незаконным и подлежащим отмене, поскольку судебный пристав - исполнитель не извещал о дате и времени проведения исполнительных действий Костина Н.А., а также других взыскателей, на основании своего субъективного мнения определил, что решение суда от 28.06.2019 исполнено в полном объеме, при том, что не обладает специальными познаниями по доступности среды для МГН. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено лишь на основании пояснений должника о том, что работы выполнены в 2016 году, технического задания и акта выполненных работ, где не указано какие конкретно работы выполнены по решению суда от 08.07.2015 и в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 -01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН». В акте судебным приставом- исполнителем лишь указано на то, что тротуары заасфальтированы. Постановление об окончании исполнительного производства от 06.06.2019 в адрес взыскателя Костина Н.А. не направлялось и не получено, последним, узнал о нем 28.06.2019.

Определениями суда от 04.07.2019, 10.07.2019, 18.07.2019, 25.07.2019 для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по ИОСИП по Республике Коми, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми), в качестве заинтересованных лиц МКП МО ГО «Сыктывкар», администрация МО ГО «Сыктывкар», Костин И.А., Поляшов В.П., Коданев А.А., Усова Л.П., ... МОСП по ИОСИП по Республике Коми Елфимов Н.А.

В судебном заседании административный истец и его представитель на требованиях настаивали в полном объеме.

... МОСП по ИОСИП по Республике Коми Тебеньков А.В., действующий, в том числе в интересах административных соответчиков МОСП по ИОСИП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица МКП МО ГО «Сыктывкар» Потюкова Н.Н в судебном заседании выразила несогласие с заявленными Костиным Н.А. требованиями, указывая в обоснование доводы, изложенные в возражениях на административный иск.

Заинтересованное лицо Усова Л.П. поддержала заявленные административным истцом требования, просила удовлетворить административный иск.

Заинтересованные лица администрация МО ГО «Сыктывкар», Костин И.А., Поляшов В.П., Коданев А.А., ... МОСП по ИОСИП по Республике Коми Елфимов Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо администрация МО ГО «Сыктывкар», направило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, по правилам статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, материалы исполнительного производства №... гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 08.07.2015, вступившим в законную силу на МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» возложены обязанности привести тротуар от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 - 01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»;привести тротуар от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 - 01 - 2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ул. Корткеросской, в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 -01 - 001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»;привести пешеходный переход на остановочном комплексе «...» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 -01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН».

25.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП принято исполнительное производство №... переданное из ОСП по г.Сыктывкару №2, возбужденное на основании исполнительного листа выданного во исполнение вышеуказанного решения суда в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», взыскателем является Костин Н.А., предмет исполнения привести тротуар от остановочного комплекса «Водобашня», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... в соответствие с требованиями ГОСТ Р52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 - 01 -2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...», в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35 - 01 - 2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести тротуар от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766 - 2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования»,СНИП 35-01-001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; привести пешеходный переход на остановочном комплексе «...» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для МГН».

Исполнительному производству присвоен номер №...

04.05.2018 судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №... направлено в адрес должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» требование о предоставлении в срок до 15.05.2018 информации о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда, с приложением копий подтверждающих документов.

18.10.2018 судебным приставом – исполнителем с участием представителя МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что установлено в части исполнения решения суда: приведения тротуара от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...»; тротуара от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ..., в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования», СНИП 35-01-001 «Доступность зданий и сооружений для МГН»; по исполнению решения в части пешеходного перехода на остановочном комплексе «...» необходимо заключение специалиста.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... в адрес должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» вновь направлено требование в срок до 24.04.2019 письменно уведомить судебного пристава – исполнителя с приложением документов, подтверждающих исполнение, либо предоставить копию определения суда о предоставлении отсрочки исполнении решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

05.06.2019 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОВИП получены объяснения от представителя должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», из которых следует, что ** ** ** между должником и ООО Строительно-промышленная компания «...» был заключен договор подряда №..., предметом которого является выполнение работ по ремонту тротуаров, согласно решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от 08.07.2015, входящих в состав автомобильных дорог и улиц, на территории МО ГО Сыктывкар» в соответствии с требованиями ГОСТ и иными нормативно-техническими документами. Работы со стороны ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием и требованиями ГОСТов, соответственно приняты Заказчиком в полном объеме согласно актов приемки выполненных работ от 01.08.2016. Таким образом, указанное решение суда исполнено МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» в полном объеме в 2016 году, претензий по поводу ненадлежащего исполнения решения суда в адрес МКП от взыскателей, в том числе Костина Н.А. ни от других физических лиц не поступало. Указывается, что в соответствии с п.4.3.11 Договора срок гарантийного обслуживания на выполненные работы распространяется до 01.08.2021 года. При наличии на сегодняшний день претензий по качеству проведенных работ, взыскатель вправе в претензионном порядке обратится в МКП «Дорожное хозяйство» или «Темп-Дорстрой» для устранения недостатков, если таковые имеются. Однако, со стороны взыскателей таких претензий не поступало, в связи с чем нет оснований полагать, что работы произведены некачественно и не соответствуют ГОСТов. Указывается, что 31.05.2019 в адрес должника поступило уведомление судебного пристава-исполнителя о явке для составления протокола об административном правонарушении, не согласившись с уведомлением, а также поскольку решение суда исполнено в полном объеме, о чем предоставлены документы, обращается к судебному приставу незамедлительно окончить исполнительные производства, в том числе в отношении взыскателя Костина Н.А.

Также в материалах исполнительного производства №... имеются договор подряда №...** ** **, заключенный между МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» (Заказчик) и ООО Строительно-промышленная компания «Темп-Дорстрой» (Подрядчик) о выполнении работ по ремонту тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» согласно техническому заданию (приложение №1 к договору) (п.1.1 Договора). Качество работ должно соответствовать СниП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СниП II-10-75 «Благоустройство территории»; СниП 3.01.01.-85* «Организация строительного производства»; ГОСТа 9128-97, ГОСТа Р 50597-93, ГОСТа 8267-93, ГОСТа 8736-93, ГОСТа 6665-91, ГОСТа 26633-91, ГОСТа 10807-78, ГОСТа 512-99 и другим нормативно-техническим документам.

Счет – фактура №... от ** ** **. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 01.0.2016.

Акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар»: №... от 01.08.2016 в отношении объекта ...№... от 01.08.2016 в отношении объекта ... от остановки «...» до перекрестка ...№... от 01.08.2016 в отношении объекта ... от перекрестка улиц ... до перекрестка улиц ...

Из акта о совершении исполнительных действий от 05.06.2019 в рамках исполнительного производства №... (взыскатель Костин Н.А.) составленном с участием представителя МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство» следует, что в части исполнения решения суда: приведения тротуара от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ...; тротуара от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...»; тротуара от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ул. Корткеросской, тротуары заасфальтированы, велась фотосъемка.

06.06.2019 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП Тебеньковым А.В. в рамках исполнительного производства №... в отношении должника МКП МО ГО «Сыктывкар» «Дорожное хозяйство», по которому взыскателем является Костин Н.А., установлено, что по состоянию на 06.06.2019 задолженность по исполнительному производству составляет №... рублей., в том числе остаток основанного долга №... руб.; в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме; руководствуясь ст.14, ст.6, п.п.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление №... об окончании исполнительного производства №...; отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, исполнительный лист приобщен к материалам исполнительного производства. Копия постановления направлена в адрес взыскателя, должника, Сыктывкарский городской суд.

Согласно списку простых почтовых отправлений №85-П от 12.07.2019 копия постановления направлена в адрес взыскателя Костина Н.А. простым письмом.

Как следует из объяснения административного истца копию постановления не получал, узнал об окончании исполнительного производства 28.06.2019.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ судебный пристав-исполнитель обязан доказать основания для принятия решения об окончании исполнительного производства и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из вышеизложенных требований законодательства, для подтверждения факта исполнения требований исполнительного документа являющегося предметом настоящего спора, судебному приставу-исполнителю необходимо установить, что работы выполнены в соответствии с требованиями п.п. 3.3, 3.4. СНИП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», а именно ширина пути движения на участке при встречном движении инвалидов на креслах-колясках должна быть не менее 1,8 м с учетом габаритных размеров кресел-колясок по ГОСТ Р 50602; продольный уклон пути движения, по которому возможен проезд инвалидов на креслах-колясках, как правило, не должен превышать 5 %; при устройстве съездов с тротуара около здания и в затесненных местах допускается увеличивать продольный уклон до 10 % на протяжении не более 10 м.; поперечный уклон пути движения следует принимать в пределах 1-2 %; высоту бордюров по краям пешеходных путей на участке рекомендуется принимать не менее 0,05 м.; высота бортового камня в местах пересечения тротуаров с проезжей частью, а также перепад высот бордюров, бортовых камней вдоль эксплуатируемых газонов и озелененных площадок, примыкающих к путям пешеходного движения, не должны превышать 0,04 м.

Исходя из положений статьи 64, части 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста. В качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Как следует из материалов дела, какой-либо независимый специалист в рамках исполнительного производства не привлекался, постановление о привлечение специалиста не выносилось, несмотря на то, что в акте о совершении исполнительных действий от 18.10.2018 судебным приставом – исполнителем указывалось на необходимость привлечения такого специалиста. В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем Тебеньковым А.В. по обстоятельству не привлечения специалиста указывалось на отсутствие финансирования для привлечения специалиста.

Вместе с тем, доказательства представленные судебному приставу-исполнителю должником, а именно договор подряда №... от ** ** **; счет – фактура №... от ** ** ** справки о стоимости выполненных работ и затрат от №...; акты о приемке выполненных работ (ремонт тротуаров, входящих в состав автомобильных дорог и улиц на территории МО ГО «Сыктывкар» от 01.08.2016 № 1-1, 2-1, 3-1, не являются достаточным подтверждением выполнения работ в строгом соответствии с вынесенным по делу №... решением Сыктывкарского городского суда от 08.07.2019, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №...

Представленные в ходе рассмотрения настоящего дела должником документы, а именно договор на оказание услуг по лабораторным испытаниям дорожно-строительных материалов от ** ** **№... и документы, подтверждающие его исполнение (протоколы испытания вырубки из асфальто-бетонного покрытия, испытания асфальто-бетонной смеси и т.д.), свидетельствуют лишь о соответствии применяемых при ремонте тротуаров строительных материалов требованиям ГОСТ 9128-2013 и СНиП III-10-75.

Кроме того, представленные административным истцом фотографии с изображением тротуаров и съездов с них также ставят под сомнение выводы судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... взыскателем по которому является Костин Н.А., и наличии оснований для окончания указанного исполнительного производства на основании пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, доводы судебного пристава-исполнителя и должника о наличии достаточных доказательств, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №... и наличии оснований для его окончания в связи с фактическим исполнением являются необоснованными.

Кроме того, в акте исполнительных действий от 05.06.2019 не указано на то, что выполнены работы по исполнению решения в части пешеходного перехода на остановочном комплексе «...», а указано лишь на исполнение решения суда в части обустройства тротуаров.

Доводы должника об отсутствии претензий со стороны взыскателя о ненадлежащем выполнении работ в адрес МКП «Дорожное хозяйство» и в ООО «Темп-Дорстрой» являются не состоятельными, поскольку Заказчиком работ по выполнению ремонта тротуаров во исполнение требований судебного акта является должник, а органом принудительного исполнения судебного акта о приведении тротуаров в нормативное состояние в соответствии с требованиями ГОСТ является МОССП по ИОВИП. При составлении акта о совершении исполнительных действий 05.06.2019, являющегося, в том числе основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением взыскатель Костин Н.А. не присутствовал, в составлении данного акта участвовал лишь представитель должника, непосредственно заинтересованного в окончании исполнительного производства, взыскатель не был извещен об окончании работ во исполнении требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд приходи к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении должником работ по приведению тротуаров от остановочного комплекса «...», чётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до здания по адресу: ... от остановочного комплекса «...», нечётная сторона, начиная с заезда на остановочный комплекс, до заезда на остановочный комплекс «...»; от остановочного комплекса «...», начиная с заезда на остановочный комплекс, до пересечения с ул. Корткеросской; пешеходного перехода на остановочном комплексе «...» в строгом соответствии с вынесенным по делу №... решением Сыктывкарского городского суда от 08.07.2015, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №..., в связи с чем постановление об окончании указанного исполнительного производства от 06.06.2019 не соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2008 № 734-О-П, право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя 06.06.2019 которым окончено исполнительное производство №... в отсутствие предусмотренных законом оснований, безусловно привело к нарушению прав взыскателя Костина Н.А. на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, заявленные требования Костина Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

решил:

административное исковое заявление Костина Н.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Тебенькова А.В. от 06.06.2019 об окончании исполнительного производства №... от ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2019 года.

Председательствующий И.С.Мишарина