Гражданский кодекс часть 1

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Копыловой Е.М., при секретаре Редькиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МО МВД России «Рубцовский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании постановления, действий, присуждении компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю об оспаривании постановления, действий, присуждении компенсации.

В обоснование требований административный истец указал, что *** постановлением начальника СИЗО при ИТК-9 (в данный момент ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** суток. О наложении данного взыскания ФИО1 не был уведомлен, и узнал о нем ***, получив на руки справку о поощрениях и взысканиях. После чего он обратился с заявлением о фальсификации в Следственный комитет. *** постановлением Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 наложенное взыскание было признано незаконным и необоснованным и отменено. Вынесение дисциплинарного взыскания не только нарушило его права и законные интересы, но и причинило ему моральный вред и нравственные страдания, длящиеся на протяжении длительного времени. В соответствии с ч. 1 ст. 124, ч.3 ст. 127 УИК РФ, имея в личном деле постановление о водворении в карцер в период нахождения в следственном изоляторе он был лишен возможности перевода со строгих на обычные условия отбывания наказания в течение *** лет (переведен ***). В результате несвоевременного перевода в обычные условия содержания, в течение *** лет ФИО1 был лишен возможности пойти на длительное свидание, так как в соответствии с ч.3 ст. 125 УИК РФ длительные свидания в строгих условиях содержания не разрешены. Все эти *** лет в соответствии с ч.3 ст. 92 УИК РФ телефонные звонки были разрешены лишь в исключительных случаях. Все *** лет ФИО1 на основании с ч.3 ст. 125 УИК РФ был ограничен: 1. в получении посылок-бандеролей ; 2. ограничения касались в соответствии с ч.3 ст. 125, 88 УИК РФ и средств, которые он мог потратить в магазине учреждения на приобретение предметов первой необходимости; 3. прогулка в строгих условиях отбывания наказания – 1,5 часа, в то время как в обычных условиях содержания 2 часа. Все вышеперечисленные последствия незаконных действий в отношении ФИО1 должностных лиц государственного органа существенно нарушили его права и законные интересы, гарантированные законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, а так же причинили ФИО1 моральный вред и нравственные страдания, длящиеся на протяжении длительного времени. По прибытии этапом, на том лишь основании, что ФИО1 совершил особо тяжкое, резонансное преступление, без законных оснований был водворен для одиночного содержания в помещение карцерного типа, в котором, в соответствии с законодательством РФ, содержатся лица нарушившие правила внутреннего распорядка, на срок более *** суток. Камера для постоянного проживания предназначена не была, тем не менее, ФИО1 содержали в помещении карцерного типа *** месяцев *** дней, в период с *** по ***, включительно. В тот же период к ФИО1 незаконно применяли спецсредства, а именно: любой выход из камеры осуществлялся в наручниках, в положении руки за спиной, наручники не снимали даже в прогулочном дворе. В зимний период руки сильно замерзали, ФИО1 был лишен возможности элементарных движений, чтобы согреться либо выполнить комплекс физических упражнений, что помимо физической боли причиняло ФИО1 моральные и нравственные страдания.

Таким образом, постановление об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ***, справка, выданная начальником ФКУ ИК-6 УФСИН по Хабаровскому краю от 30.10.2019 свидетельствуют о том, что возложение на ФИО1 дисциплинарного взыскания осуществлялось с нарушением принципа законности, справедливости и равенства всех перед законом, что существенно ограничивает права и свободы гарантированные конституцией РФ, (ст. 19, ч. 2 ст.6). Применение спецсредств осуществлялось в нарушение ст. 45 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Применение в отношении ФИО1 мер одиночного содержания осуществлялось с нарушением, поскольку на момент применения к ФИО1 указанных мер, он имел статус обвиняемого (подозреваемого), а действующим законодательством РФ не были предусмотрены меры воздействия в виде одиночного содержания к указанной категории лиц. Кроме того, действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю о применении к ФИО1 спецсредств (наручников), наложение дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток уже признаны незаконными прокурором, и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным постановление начальника СИЗО при ИТК-9 (в данный момент ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) от *** о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер сроком на *** суток и не соответствующим ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ, нарушающим права, предусмотренные УИК РФ, Конституцией РФ (ч.2 ст. 21), Конвенцией по правам человека и основных свобод (ст. 3), унижающим достоинство обращением, что создало препятствия к осуществлению других прав и свобод. Признать незаконными действия административного ответчика выразившиеся в применении к ФИО1 спецсредств (наручников) в период содержания в СИЗО при ИТК-9 в период с *** по ***, с *** по ***. Признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в помещении ФИО1 в одиночную камеру для одиночного содержания в СИЗО при ИТК-9 в период с *** по ***, с *** по ***. Взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере *** рублей.

В ходатайстве, поступившем в суд ФИО1 просил в соответствии со ст. 95 КАС РФ восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, указал, что изначально обратился в суд в установленный срок, но административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии определением Рубцовского городского суда от *** возвращено, в связи с тем, что не были устранены допущенные недостатки. На тот момент ФИО1 не понял, что от него требуется, а с Кодексом административного судопроизводства, законом № 494-ФЗ от 27.12.2019 был ознакомлен ***.

Судом в качестве соответчиков по делу были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний РФ, МО МВД России «Рубцовский», Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Административные ответчики представители МО МВД России «Рубцовский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, просил восстановить срок на обращение в суд с административным исковым заявлением. Также пояснил, что данное административное исковое заявление он подал именно в порядке КАС РФ об оспаривании действий, постановления и присуждении компенсации, а не в порядке ГПК РФ о возмещении вреда.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по АК, ФСИН РФ ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указала, что УФК по АК не является надлежащим ответчиком по делу, кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 *** года рождения, содержался в ПФРСИ УБ/9 УИН МВД Алтайского края (на данный момент ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю) в период с *** по ***, с *** по ***.

Приговором от *** Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда ФИО1 был осужден

Указом Президента Российской Федерации от *** наказание заменено ФИО1

Постановлением начальника СИЗО при ИТК-9 от *** на ФИО1 наложено взыскание в виде водворения в карцер сроком на *** суток

Постановлением от *** Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, постановление от *** отменено. С данным постановлением ФИО1 ознакомлен ***.

Также в материалах личного дела ФИО1 имеется ответ от *** Прокуратуры Алтайского края, данный ФИО1, о том, что его жалоба рассмотрена, проверкой установлено, что факт вывода ФИО1 на прогулку в наручниках, в нарушение ст. 45 Закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». нашел подтверждение. Другие неправомерные действия со стороны сотрудников учреждения, подтверждения не нашли. Данный ответ ФИО1 получил ***.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, а также о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, регулируется главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрена необходимость одновременного предъявления двух взаимосвязанных требований – о признании незаконными действий (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении и о присуждении компенсации за условия содержания.

В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.В соответствии с пунктом 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В данном случае иные правила установлены частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 27 января 2020 года, согласно которой в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду не исчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился ***, согласно штампу на конверте.

В ходатайстве о восстановлении срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административный истец указал, что изначально обратился в суд в установленный срок, но административное исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, в связи с тем, что не были устранены допущенные недостатки. На тот момент ФИО1 не понял, что от него требуется, а с Кодексом административного судопроизводства, законом № 494-ФЗ от 27.12.2019 он был ознакомлен ***.

В соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено самим административным истцом в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей ФИО1 не подавал.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем, чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

При разрешении споров суды исходят из презумпции "знания закона", согласно которой граждане и организации должны знать действующее законодательство. Для реализации указанной презумпции права предусмотрено обязательное опубликование федеральных законов, а также нормативных правовых актов, затрагивающих права и обязанности граждан.

УИК РФ, КАС РФ закрепляющие порядок привлечения к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а также обжалования действий должностных лиц являются официально опубликованными документами, находящимся в открытом доступе.

Доводы ФИО1 о том, что он с Кодексом административного судопроизводства, законом № 494-ФЗ от 27.12.2019 был ознакомлен ***, после чего подал административное исковое заявление, не являются доказательством уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска.

ФИО1 имел возможность ознакомиться с юридической литературой в исправительном учреждении, а также получить консультацию у юриста колонии или адвоката по соглашению.

Сведений о том, что ФИО1 были созданы какие-либо препятствия в ведении переписки и предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи в материалах дела не имеется. Напротив, в личном деле имеется заявление ФИО1 юрисконсульту ФКУ от ***, где содержится просьба вызвать его на беседу по вопросу юридического характера. В заявлении указано, что уже *** проведена беседа. (л.д. ***)

Уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается административным истцом.

Административным истцом каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока, не представлено.

Также доводы истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с тем, что он ранее обращался в Рубцовский городской суд с административным иском, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 указано, что положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

*** (согласно штампу на конверте) ФИО1 в Рубцовский городской суд было подано административное исковое заявление к ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по АК, УФК по АК о компенсации морального вреда, в результате незаконных действий должностных лиц.

*** определением Рубцовского городского суда данное исковое заявление было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением от *** административное исковое заявление возвращено ФИО1, в связи с тем, что недостатки истцом не устранены.

В связи с этим, административное дело по иску ФИО1 не возбуждалось, срок обращения в суд за защитой нарушенного права не прерывался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного выше процессуального срока не представлено, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 пропущен по неуважительным причинам, что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 219 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для применения положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в данном случае не имеется, поскольку ФИО1 лицом, подавшим в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, не является, доказательств обратного не представлено.

Об оспариваемых истцом действиях должностных лиц, выражающихся в виде содержания ФИО1 в карцере, в применении наручников, в содержании в одиночной камере, административный истец знал в момент совершения этих действий, т.е. в *** году.

При этом предполагаемые нарушения должностных лиц ФКУ ИК-*** УФСИН России по Алтайскому краю, в отношении ФИО1 прекратились не позднее *** – даты убытия административного истца в иное учреждение. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, могло быть подано ФИО1 в течение трех месяцев со дня убытия.

Между тем, каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления об оспаривании постановления, действий, присуждении компенсации административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд, оснований для его восстановления не установлено, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226-227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний РФ, МО МВД России «Рубцовский», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю об оспаривании постановления, действий, присуждении компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова