Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, предмет исполнения: определение порядка общения ФИО3 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты> каждую субботу и воскресенье не менее 4 часов в день, в отсутствие матери ребёнка, с учётом мнения несовершеннолетнего, в том числе относительно выбора места общения, обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в общении с сыном <данные изъяты>. В обоснование указала, что в исполнительном листе отсутствует конкретное время и место исполнения, а взыскатель не обсуждает заранее время и место встречи с ребёнком – <данные изъяты> и не всегда приходит на встречи. ФИО3 беспрепятственно входит в квартиру и видится с сыном, при желании ребёнка они выходят на улицу без её, ФИО1, присутствия, выезжают в неизвестном ей направлении гулять. Таким образом оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось.

Просит об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

В письменных объяснениях от <Дата> административный истец ФИО1 ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, а определением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка общения с ребёнком. Партизанский городской суд вынес определение от <Дата> в рамках дела №___ о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Из вышеперечисленного следует, что это и есть обеспечительная мера.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещённая <Дата> о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён судом <Дата>, об отложении судебного разбирательства не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена судом <Дата>, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещён судом <Дата>, об отложении судебного разбирательства не просил.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления и находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Партизанского городского суда от <Дата> в одно производство объединены: гражданское дело №___ по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка общения с ребёнком и осуществлении родительских прав и обязанностей и гражданское дело №___ по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком для совместного рассмотрения и разрешения.

Определен следующий порядок осуществления ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты> на период до вступления в законную силу судебного решения: каждую субботу и воскресенье не менее 4 часов в день, в отсутствие матери ребёнка, с учётом мнения несовершеннолетнего, в том числе относительно выбора места общения. На ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в общении с сыном <данные изъяты> в порядке, установленном судом.

На основании исполнительного документа: исполнительного листа от <Дата>, выданного <Дата> Партизанским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2<Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП.

<Дата> судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей ввиду неисполнения ею исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 66 СК Российской Федерации, по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Согласно части 6.1 статьи 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

Цель вынесения определения о порядке общения сторон заключается в том, чтобы на время судебного разбирательства родители не были лишены возможности осуществлять свои родительские права. Это является мерой, направленной на защиту родительских прав независимо от продолжительности судебного разбирательства.

По завершении судебного разбирательства суд выносит окончательное решение, которое после вступления его в законную силу отменяет действие определения о порядке общения родителей и несовершеннолетнего ребенка.

Анализ приведенных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что определение суда выносится в рамках уже существующего судебного спора как обеспечительная мера, позволяющая родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа по определению суда, носящему временный характер.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями подпункта 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Поскольку исполнительное производство №___-ИП возбуждено <Дата> на основании исполнительного листа, который выдан по судебному акту о принятии обеспечительных мер (определение Партизанского городского суда от <Дата> вынесено в рамках уже существующего судебного спора как обеспечительная мера, позволяющая родителям еще до вынесения окончательного решения осуществлять родительские права) по объединённым в одно производство гражданским делам по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об определении порядка общения с ребёнком и осуществлении родительских прав и обязанностей и иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребёнком, выразившихся в определении следующего порядка осуществления ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетнего <данные изъяты>, на период до вступления в законную силу судебного решения: каждую субботу и воскресенье не менее 4 часов в день, в отсутствие матери ребёнка, с учётом мнения несовершеннолетнего, в том числе относительно выбора места общения; на ФИО1 также возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в общении с сыном <данные изъяты> в порядке, установленном судом, - то оснований для взыскания с ФИО1 исполнительского сбора в силу подпункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не имелось ввиду того, что исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Учитывая, что предметом исполнительного производства является судебный акт по обеспечительным мерам, то взыскание исполнительского сбора за неисполнение его требований противоречит п. 4 ч. 5 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>ФИО2 от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>, является незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218- 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Партизанскому городскому округу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу ФИО2 от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата> - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>ФИО2 от <Дата> о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, вынесенное в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 12 июля 2019 года.

Судья Е.Ю. Решетникова