Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию мер направленных на прекращение удержания денежных средств должника, превышающих 50% дохода, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию мер направленных на прекращение удержания денежных средств должника, превышающих 50% дохода, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая что является стороной исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, которое было возбуждено 13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области, предмет исполнения: задолженность по алиментным обязательствам в пользу взыскателя ФИО3 Неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО2 письменно и на личном приеме с заявлением о том, что с него удерживается размер алиментов в большем объеме, чем установлено законодательством. После удержаний на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства остается без средств к существованию, что ущемляет его права как гражданина, и как стороны исполнительного производства. На его обращение о снятии арестов на счета в банке от 19 августа 2021 года, ответ судебного пристава-исполнителя не последовал, в связи с чем, обратился в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска. 21 октября 2021 года и 22 ноября 2021 года ему дан ответ о том, что его доводы о бездействии должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства нашли свое подтверждение, прокуратурой было подготовлено представление и направлено в прокуратуру <адрес обезличен>. Не смотря на это, удержания с его счетов в размере, значительно превышающие размер, установленный законом, продолжается. По постановлению судебного пристава-исполнителя удерживают 50% дохода, и банк удерживает 50% от дохода, он остается без средств к существованию. Просит признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика в части взыскания, удержания денежных средств в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в размере, превышающим 50% заработка (дохода) должника - административного истца. Возложить обязанность производить удержание денежных средств в размере не более 50% от заработка (дохода), отменить незаконные постановления, на основании которых происходит удержание денежных средств в размере превышающем 50% заработка, и вернуть излишне взысканные денежные средства должнику.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска признала в части, поддержала доводы, изложенные в отзыве, пояснив, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП от 30 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства, в Орджоникидзевском районном отделе судебных приставов <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от 13 февраля 2020 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 776831,45 рублей в пользу взыскателя ФИО3 Остаток задолженности на 28 января 2022 года составляет 213702,53 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом–исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств. 09 марта 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в <данные изъяты> 09 марта 2020 года, 23 октября 2020 года, 12 января 2021 года, 15 июля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях. В постановлениях банку было указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства, но таких сведений не поступало. Лица, которые выплачивают гражданину заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах специальный код вида дохода. На этом основании отказано в вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. 24 декабря 2020 года исполнительное производство <номер обезличен>-ИП передано из Агаповского РОСП в Орджоникидзевское РОСП г.Магнитогорска для дальнейшего исполнения в связи с фактическим местом проживания должника по адресу: <адрес обезличен>. 06 мая 2021 года поступало обращение от ФИО1, 04 июня 2021 года на него дан ответ. 19 августа 2021 года поступило электронное обращение от ФИО1, дан ответ 24 августа 2021 года и направлен посредством электронного документооборота. 25 августа 2021 года поступило обращение от ФИО1 дан ответ 23 сентября 2021 года, направлен почтой России, 06 октября 2021 года поступило обращение от ФИО1, дан ответ 03 ноября 2021 года, направлен почтой России. В сентябре 2021 года в банк ГПБ (АО) направлено требование с целью установления ограничения на денежные средства, на которые в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Банком дан ответ, что таких списаний денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание нет. Направлен запрос работодателю о предоставлении справки НДФЛ за 2021 год и табеля учета по удержанным денежным средства за 2021 год по исполнительному производству, по которым установлен факт излишне взысканных денежных средствах со счета ФИО1 в банке ГПБ (АО) за время нахождения исполнительного производства в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска с августа 2021 года в размере 72326,12 рублей. 31 января 2022 года, 22 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесены постановление об отмене обращений взыскания на денежные средства, находящиеся в банке ГПБ (АО) и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения. Излишне взысканные денежные средства частично распределены на возврат должнику в размере 60713,51 рублей. 10 февраля 2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в <данные изъяты> 15 февраля 2022 года вынесено взамен ранее вынесенному, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> остаток задолженности. Возможность получить излишне взысканные денежные средства ФИО1 не утрачена, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты меры по возврату денежных средств, а именно вынесено требование взыскателю ФИО3 о возврате излишне взысканных денежных средств в размере 11612,61 рублей, для дальнейшего возврата должнику и они будут возвращены при ближайшем поступлении из заработной платы должника по исполнительному производству, перечислены как возврат ФИО1 Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 207-210, 233-236).

Административные ответчики, представители Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, Отдел по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 февраля 2020 года на основании постановления судебного пристава исполнителя Агаповского РОСП Челябинской области от 30 января 2020 года возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам в размере 948 790,25 рублей в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.41-42).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, легкового автомобиля КИА QLE СПОРТАДЖ, государственный регистрационный знак <номер обезличен> (т. 1 л.д.43).

09 марта 2020 года судебным приставом- исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д.57-58).

09 марта 2020 года судебным приставом – исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д.47-48, 49-50, 51-52).

23 октября 2020 года начальником отделения – старшим судебным приставом Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д.52-54, 55-56).

На основании заявления ФИО1 от 04 августа 2020 года (т. 1 л.д.61), 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о поручении о проверки места жительства должника (т. 1 л.д.60).

Согласно акту от 14 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем в результате выхода по адресу: <адрес обезличен> установлено место жительства должника ФИО1 в <адрес обезличен> (т. 1 л.д.63).

Актом об изменении места совершения исполнительских действий от 17 декабря 2020 года судебный пристав – исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области постановил направить исполнительный документ по территориальности в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (т. 1 л.д.64), исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 передано в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области (т. 1 л.д.65).

24 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 вынесено постановление о принятии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП к исполнению (т. 1 л.д.66).

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д.83-84, 85-86).

15 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д.87-88).

23 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам 776 831,45 рубль (т. 1 л.д.89-90).

19 августа 2021 года ФИО1 направлено заявление об отводе судебного пристава-исполнителя, в котором он сообщает об удержаниях работодателем и банком заработной платы в размере 100% его дохода (т. 1 л.д.123); заявление судебному приставу-исполнителю с просьбой снят арест со счета в «Газпромбанке» (АО) так как работодателем 50% заработной платы с него уже удерживаются (л.д.125-126); жалоба старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО7 об удержании у него 100% заработной платы по исполнительному производству (т. 1 л.д.8-9); заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 о том, что он просит снять арест с его счета в банке, так как работодателем уже удерживается задолженность из его заработной платы, прилагает справку об удержании (т. 1 л.д.10).

Из справки ООО <данные изъяты> от 20 июля 2021 года следует, что из заработной платы ФИО1 производились удержания в размере 50% дохода (т. 1 л.д.91).

23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлено уведомление на заявление ФИО1 об отказе в вынесении постановлений об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (т. 1 л.д.124).

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование в банк ГПБ (АО) о недопущении перечисления денежных средств, на которые взыскание не может быть обращено в силу закона (т. 1 л.д. 118-119).

07 октября 2021 года «Газпромбанк» (АО) дан ответ на требование судебного пристава-исполнителя о том, что все списания со счета ФИО1 производятся корректно (т. 1 л.д.120).

23 сентября 2021 года начальником отдела Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области дан ответ на обращение, в котором должнику рекомендовано обратиться в банк (т. 1 л.д.127-128, 131-132), почтовыми реестрами от 01 ноября 2021 года, от 24 сентября 2021 года, от 04 июня 2021 года подтверждено отправление ответов на обращения (т. 1 л.д.133-137).

21 октября 2021 года ФИО8 подано заявление в прокуратуру Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области о бездействии судебного пристава-исполнителя (т. 1 л.д.11-12).

22 ноября 2021 года заместителем прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области дан ответ на заявление о том, что подготовлено представление и направлено в прокуратуру Челябинской области для рассмотрения (т. 1 л.д.13, 14).

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах в банках (т. 1 л.д.194, 195).

10 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т. 1 л.д.197).

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д.198-199).

22 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках (т. 1 л.д. 196, 203, 204).

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам, было возбуждено в Агаповском РОСП, судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП было обращено взыскание на доходы должника, постановление было направлено по месту работы должника, а также было обращено взыскание на денежные средства должника, которые находились на счетах в банках, постановления были направлены в банки.

В дальнейшем, поскольку было установлено, что должник проживает в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, исполнительное производство было передано на исполнение в Отдел по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вновь обращает взыскание на денежные средства должника, которые находятся на счетах в банке и направляет постановления на исполнение.

С января 2021 года из заработной платы должника происходит удержание 50% денежных средств и перечисление их на депозитный счет по исполнительному производству (т. 2, л.д. 7-9), оставшиеся денежные средства должника поступают на его расчетный счет в банке ГПБ (АО) «Северо-Западный».

С июля 2021 года со счета в банке ГПБ (АО) «Северо-Западный», на который поступала заработная плата ФИО1 вновь удерживается 50% и перечисляется в Отдел по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, что следует из платежных поручений (т. 2, л.д. 1-6).

Из Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области денежные средства перечислялись платежными поручениями в Отдел по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (т. 1, л.д. 97-117).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 следует, что из его дохода излишне удержаны денежные средства с июля 2021 года на сумму 139 871, 13 рублей, из них возвращено должнику 60 713,51 рублей (т. 2 л.д. 237-239).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как видно из представленных суду документов, судебный пристав-исполнитель предпринял действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате предпринятых мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, по вынесению и направлению по месту трудоустройства должника постановления об обращения взыскания на заработную плату должника установлено, что денежные средства удерживались при начислении заработной платы должника по месту его трудоустройства в размере 50% дохода и перечислялись взыскателю, затем после поступления денежных средств на счет должника в кредитных организациях, банками также производилось удержание денежных средств и перечисление их взыскателю.

На основании ч.1 ч.2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ч.4 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В судебном заседании установлено, что длительное время, с июля 2021 года, из дохода должника удерживались денежные средства, значительно превышающие установленный законом 50% их размер, что является незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Указанные действиями судебного пристава – исполнителя привели к нарушению прав и законных интересов должника ФИО1 в исполнительном производстве.

ФИО1 с августа 2021 года обращается не только к судебному приставу-исполнителю, к руководителю подразделения судебных приставов, но и в прокуратуру с заявлениями и жалобами о нарушении его прав.

Однако, по настоящее время судебным приставом-исполнителем права и законные интересы административного истца не восстановлены, излишне удержанные денежные средства должнику в исполнительном производстве не возвращены в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено что права и законные интересы административного истца нарушены, имеются основания для признания незаконными действий судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию мер, направленных на прекращение удержания денежных средств должника, превышающих 50% его дохода.

Имеются основания для возложения на Отдел по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах, административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными бездействий должностных лиц Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию мер направленных на прекращение удержания денежных средств должника, превышающих 50% дохода, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 по непринятию мер направленных на прекращение удержания денежных средств должника, превышающих 50% его дохода.

Возложить на Отдел по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.