Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации г.Барнаула, просит признать не действующим постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле».

В обоснование требований ссылается на то, что указанный акт противоречит положениям Конституции РФ (статья 35, 36), гарантирующей защиту права собственности, статье 209 ГК РФ о правомочиях собственника, а также нормам статей 41, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ), поскольку утвержденный названным постановление Проект планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле (далее также – Проект планировки) предусматривает прохождение красных линий в пределах земельного участка с кадастровым номером 22:63:03 02 19:822, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: .... «б», принадлежавшего истцу (в настоящее время участок разделен на иные самостоятельные участки).

Решение о подготовке проекта планировки, вынесенное на основании заявления ИП ФИО2, принято постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на это время ФИО1 являлся единоличным собственником названного земельного участка (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Проект планировки разрабатывался в период с августа по ноябрь 2012 года, при этом содержащиеся в нем сведения о земельных участках с названными кадастровыми номерами не являлись актуальными, принадлежащий ФИО1 участок не отражен в Проекте планировки, а значит органы публичной власти в нарушение действующего законодательства приняли решение об отделении мест общего пользования посредством нанесения красных линий по территории участка, находящегося в частной собственности. Эти красные линии и в настоящее время проходят по земельным участкам, принадлежащим истцу, которые получены путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, то есть права истца продолжают нарушаться.

Кроме этого, в Проекте планировки допущен ряд иных нарушений, которые, помимо названных выше, с необходимостью требовали его направления на доработку. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № на момент подготовки Проекта планировки не соответствует тому местоположению, которое содержится в публичной кадастровой карте, фактически на месте этого участка на момент проведения публичных слушаний стояли на кадастровом учете земельные участка с номерами № и №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административного соответчика привлечен комитет по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в части. Признано не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле» в части установления красных линий в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: <...> «б», принадлежавшего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО3

Административный истец и его представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представители административных ответчиков администрации г.Барнаула и комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула в судебном заседании требования не признали по доводам представленных в материалы дела письменных возражений, пояснили, что права административного истца не нарушаются, поскольку часть земельных участков, образованных в результате раздела принадлежащего ему участка, в настоящий момент истцу не принадлежит в связи с их продажей иным лицам, следовательно, в данной части его права не нарушены. Красные линии, отраженные в Проекте планировки, проходят по границам образованных при разделе участков и отделяют территорию, которая самим истцом определена под проезды и прокладку коммуникаций. Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку он вправе обратиться за внесением изменений в Проект планировки. Кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5, являющийся также представителем заинтересованного лица ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержали.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора о частичном удовлетворении требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации г. Барнаула № утвержден проект планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», которое, несмотря на принятие КАС РФ, содержит правовые позиции, применимые до принятия иных разъяснений, разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Поскольку оспариваемым постановлением утвержден Проект планировки территории, содержащий, помимо прочего, месторасположение красных линий, отделяющих места общего пользования, то есть территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, учитывая, что красные линии указываются в проекте планировки и межевания территории и могут быть использованы в правилах землепользования и застройки для определения территориальных зон, то есть в документации территориального планирования, принимая во внимание специфику того Проекта планировки, который утвержден оспариваемым постановление (по существу представляющего собой проект планировки части кадастрового квартала), суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом.

В силу части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Соответственно, в силу положений главы 21 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим является нарушение процедуры его принятия, отсутствие у органа власти соответствующей компетенции, а также его противоречие актам большей юридической силы и нарушение его вынесением прав и свобод административного истца.

Суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, поскольку в силу ч.6 ст.208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно ст. 1 далее ГрК РФ градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно ст. 18 ГрК РФ состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (ст. 26 ГрК РФ).

На основании положений ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

Согласно положениям ст.ст. 42, 43 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Проект межевания территории разрабатывается в целях определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

При подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, установленными в соответствии с федеральными законами, техническими регламентами.

Статьей 45 ГрК РФ установлено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий.

Согласно положениям ст. 46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В случае подготовки документации по планировке территории лицами, указанными в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса, принятие органом местного самоуправления решения о подготовке документации по планировке территории не требуется. Подготовка этой документации, а также ее утверждение органом местного самоуправления поселения, органом местного самоуправления городского округа осуществляется в порядке, установленном для документации по планировке территории, подготовка которой осуществляется на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа.

Указанное в части 1 настоящей статьи решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение трех дней со дня принятия такого решения и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Со дня опубликования решения о подготовке документации по планировке территории физические или юридические лица вправе представить в орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании документации по планировке территории.

Орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса. По результатам проверки указанные органы принимают соответствующее решение о направлении документации по планировке территории главе поселения, главе городского округа или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. При этом публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории не проводятся, если они подготовлены в отношении территории, подлежащей комплексному освоению в соответствии с договором о комплексном освоении территории.

Утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

С учетом приведенных положений федерального законодательства суд приходит к выводу о том, что администрация г.Барнаула в пределах своей компетенции приняла оспариваемое постановление, процедура принятия постановления соблюдена.

ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о рассмотрении Проекта планировки, представив проект, подготовленный ООО «БАркиГруп». Администрацией г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № о подготовке Проекта планировки, проект рассмотрен комиссией по землепользованию и застройке.

В суд представлены сведения о проведении публичных слушаний по рассмотрению Проекта планировки на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ о проведении таких публичных слушаний.

По результатам указанных мероприятий принято оспариваемое постановление.

Сведения об опубликовании всех указанных постановлений содержатся в копиях представленных в суд страниц газеты «Вечерний Барнаул», также в суд представлены распечатки с официального сайта, предназначенного для официального опубликования актов органов местного самоуправления.

При исследовании представленного в суд проекта планировки установлено, что вся планируемая территория поделена на участки, по своему функциональному назначению относящиеся к различным видам целевого использования. Так, определены участки под малоэтажную застройку, объекты социального и культурного обслуживания, улично-дорожную сеть, прокладку инженерных коммуникаций.

Административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, ссылается на то обстоятельство, что по территории его земельных участков проходят красные линии.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары)

В соответствии с положениями ст. 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Статья 43 ГрК РФ предусматривает, что проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-О).

Проект планировки и межевания, утвержденный оспариваемым постановлением, устанавливает прохождение красной линии по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 100000 кв.м., расположенному по адресу: .... «б», принадлежавшему ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что само по себе предполагает проектирование за границами красных линий территорий общего пользования, которые фактически образовались на земельном участке, переданном в частную собственность административного истца. То обстоятельство, что земельный участок самим истцом разделен на несколько земельных участков, и прохождение красной линии по границам этих участков, не свидетельствует о соблюдении прав истца при утверждении проекта планировки, поскольку целевое назначение всех участков не изменено, ни один из них в настоящее время не предназначен для прокладки коммуникаций или размещения улично-дорожной сети, как это предусмотрено в проекте.

Таким образом, несмотря на то, что на момент подготовки Проекта планировки, то есть после вынесения постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, органы публичной власти не направили Проект планировки на доработку, хотя в нем отражен земельный участок под № в Плане существующего использования территории с кадастровым номером № (фактически в Проекте планировки перепутаны кадастровые номера, на месте участка под № должен быть указан участок с кадастровым номером №), хотя этот участок был разделен к этому моменту на самостоятельные участки - с кадастровыми номерами № и №

По мнению суда, органы публичной власти, определив в проекте планировки назначение принадлежащих истцу участков, нарушили его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ, лишив возможности по своему усмотрению определить вид разрешенного использования.

Доводы административных ответчиков о том, что принадлежавший истцу земельный участок в настоящее время разделен таким образом, что проходящие красные линии отделяют участки под строительство от общего участка, предназначенного для прокладки коммуникаций и улично-дорожной сети, такой раздел осуществил сам истец, суд не принимает, поскольку вид разрешенного использования всех участков, образованных в результате раздела участка с кадастровым номером 22:63:030219:822, – в целях малоэтажной застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Право определить, какой участок и каких размеров предназначен под улично-дорожную сеть и прокладку инженерных коммуникаций, принадлежит в данном случае истцу как собственнику. При этом, истец вправе объединить несколько участков и расширить территорию, предназначенную для пользования собственников участков под малоэтажную застройку, либо уменьшить такую территорию. При существующем проекте планировки истец лишен возможности перераспределить участки, поскольку в настоящее время они находятся в разных территориальных зонах.

Доводы административных ответчиков о том, что истец вправе обратиться с заявлением о внесении изменений в проект планировки, суд также не принимает, поскольку право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит только истцу. Избранный способ защиты полностью соответствует требованиям материального и процессуального законодательства.

Исходя из площади указанных в Плане существующего использования территории земельных участков (под № и под №), при его подготовке допущена техническая ошибка (описка) в указании кадастровых номеров земельных участков (последние цифры номера перепутаны), однако такая описка не является существенной и не может служить основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью, на чем настаивает сторона истца.

Суд полагает, что по смыслу статьи 213 КАС РФ суд обязан признать нормативный правовой акт не действующим в случае его противоречия акту, имеющему большую юридическую силу, однако не может не учитывать, в какой части этот акт нарушает права административного истца.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время не существует, он разделен на несколько самостоятельных участков, часть из них продана привлеченным к участию в деле заинтересованным лицам. В собственности истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами №.

Исходя из того, что права истца затрагиваются оспариваемым постановлением, принятым только в части принадлежащих ему участков, суд считает возможным признать оспариваемое постановление не действующим именно в данной части.

В остальной части оспариваемое постановление права истца не нарушает, в связи с чем признанию недействующим не подлежит, правом на обращение в суд в интересах иных собственников полученных в результате раздела участков истец не наделен, указанные лица вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение о его принятии подлежит опубликованию в газете «Вечерний Барнаул».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать не действующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле» в части утверждения проекта планировки в отношении участков с кадастровыми номерами №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в газете «Вечерний Барнаул».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова