Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3,

о признании незаконным и отмене постановления в части, понуждении выполнить определённые действия, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом заявления об изменении исковых требований от 11.05.2017г., просил суд: признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 28.02.2017г. по исполнительному производству №-ИП в части определения задолженности за периоды с <данные изъяты>. по <данные изъяты>.; обязать должностное лицо – судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району г. Симферополя, на исполнении которого находится данное исполнительное производство произвести перерасчёт задолженности по алиментам за период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г., определив размер алиментов, подлежащий взысканию за данный период в размере 2769,22 рублей., а за период с 01.01.2017г. по 01.02.2017г., определив размер алиментов, подлежащий взысканию за данный период в размере 2973,90 рублей.

В материалах дела также имеется ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он не согласен с обжалуемым постановлением в части определения задолженности за декабрь 2016г. и январь 2017г. Истец полагает, что расчет задолженности выполнен неверно, так как судебный пристав-исполнитель неправомерно применил ст.113 СК РФ, которая регламентирует определение размера задолженности в соответствии со ст.81 СК РФ. При осуществлении расчета ответчики должны были руководствоваться ст.83 СК РФ, поэтому судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел расчет задолженности по уплате алиментов части периода, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации. Кроме того, в декабре 2016г. истец работал до 21.12.2016г., а в январе 2017г. поставлен на учет в Территориальном отделении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в г.Симферополе, тогда как расчеты за указанные периоды произведены, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.05.2017г., с учётом дополнительного решения от 21.09.2017г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 21.12.2017г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11.05.2017г. и дополнительное решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.09.2017г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В вышеуказанном апелляционном определении указано, что судом апелляционной инстанции установлено, что согласно акту приёма-передачи исполнительных производств (поручений) от 20.04.2017г. №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2, однако судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, в нарушение КАС РФ не привлечена к участию в деле. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано на необходимость разрешить вопрос о лицах, участвующих в деле, известив их надлежащим образом и разрешить спор по существу.

В судебном заседании 16.01.2018г. судом установлено, что судебный пристав – исполнитель ФИО6 уволена. Также судом установлено, что исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому: « по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица», суд протокольным определением произвёл замену административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО7 на надлежащего административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2, исключив ФИО6 (полномочия прекращены) из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание 25.01.2018г. стороны и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указывалось, что на исковых требованиях настаивает в полном объёме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором указывалось, что ФИО3 возражает против удовлетворения иска и просит отказать в его удовлетворении.

От пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором указывалось, что ответчик возражает против удовлетворения иска, по мотивам указанным в возражениях на иск, приобщённых к данному заявлению.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела и сокращённые сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исследовав материалы дела считаю, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, исходя из следующего.

Суд обращает внимание на то, что в просительной части иска истец ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления, при этом в судебном заседании 16.01.2018г. представитель истца пояснил, что считает срок для обжалования не пропущеным.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что из исполнительного производства усматривается, что об обжалуемом постановлении административному истцу стало известно 02.03.2017г. (отметка на постановлении л.д.31), а в суд истец обратился 11.03.2017г. ( штамп на конверте л.д.7), срок для подачи данного иска истцом пропущен не был.

Так как срок на обжалование постановления административным истцом не пропущен, оснований для решения вопроса о восстановлении этого срока не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что Киевским районным судом г.Симферополя постановлено решение от 03.08.2011г. по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов, определением Апелляционного суда АР Крым решение изменено. В соответствии с определением Апелляционного суда АР Крым с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/3 доли от всех видов заработка (дохода), но не менее 30% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста. Выдан исполнительный лист от 18.11.2011г. № Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя 28.02.2017г. о расчете задолженности по алиментам за период с 12.07.2016г. по 28.02.2017г. сумма задолженности определена в размере 13293,24 руб. При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, в частности, предусматривают, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч. 4 ст. 113 СК РФ, с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность по алиментам, в том числе, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в том случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход,

В соответствии с ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В данном случае, согласно решению суда размер алиментов определен в размере 1/3 доли от всех видов заработка (дохода), но не менее 30% от прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста.

Частью 1 ст. 1 Закона N 6-ФКЗ Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 08 июня 2015 года N 138-ФЗ "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, прошедших рассмотрение в суде кассационной инстанции в соответствии с частями 9 - 16 статьи 9 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом, в связи с чем с 18.03.2014 года принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется на основании норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель руководствовался нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые, в частности, предусматривают, что в случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Таким образом, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности только в том случае если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход,

Судом установлено, что при расчёте задолженности, сформировавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по обжалованному постановлению, судебным приставом-исполнителем была учтена справка, предоставленная ФИО1 с места работы, из которой следует, что с 22.12.2016г. ФИО1 не трудоустроен. Что подтверждается справкой от 14.02.2017г. (л.д.18). Доказательств получения дохода от трудовой деятельности за указанный период истцом не представлено.

Из справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу с должностным окладом 10900,00 рублей. (л.д.17,65).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расчёт алиментов производился по среднемесячной заработной плате в Российской Федерации в целом, на момент взыскания задолженности.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в оспариваемой части соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя. Оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется, как и не имеется правовых оснований для понуждения ответчика произвести перерасчёт задолженности по алиментам ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., определив размер алиментов, подлежащий взысканию за данный период в размере 2769,22 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., определив размер алиментов, подлежащий взысканию за данный период в размере 2973,90 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, обосновывающих заявленные требования, а напротив, материалы исполнительного производства опровергают доводы истца, суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", с соблюдением установленного законом порядка, в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и законные интересы истца не нарушает. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмены, а также для перерасчета задолженности, указанной в постановлении, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства нарушения прав истца со стороны ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Что касается ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, данное ходатайство удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч.3 ст. 109 КАС РФ. Учитывая, что данным решением истцу отказано в удовлетворении иска в полном объёме, не подлежат взысканию с ответчика заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым, Управлению ФССП России по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым – ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления в части, понуждении выполнить определённые действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Е.И. Холодная

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Холодная