Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к старшему судебному приставу Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Сараеву И.В, судебному приставу-исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 об оспаривании действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из иска следует, что указанное исполнительное производство не содержит документов по проведению торгов, так как помещении ни разу не выставлялось на торги, судебные решения о снижении стоимости помещения и законные снования по передаче помещения банку отсутствуют, постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, даты указанные в постановлениях об отложении исполнительных действий не соответствуют действительности, заявок на проведение торгов, протоколов о признании торгов состоявшимися или несостоявшимися исполнительное производство не содержит.

Просит суд признать действия старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил предмет своих исковых требований, полагая что порядок вынесения постановлений об отложении исполнительных действий нарушен, просит суд признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борзинского городского суда от 14 апреля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.

Определением Борзинского городского суда от 19 апреля 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП ФИО3 уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явилась.

Административный соответчик Управление ФССП России по Забайкальскому краю уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебное заседание ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, своего представителя не направило.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного соответчика УФССП России по Забайкальскому краю старший судебный пристав Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 и ранее участвующая в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, исковые требования не признали, полагая их незаконными и не обоснованными, просили в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность и правомерность иска на основе установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконными действия старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил предмет своих исковых требований, полагая что порядок вынесения постановлений об отложении исполнительных действий нарушен, просит суд признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Борзинским городским судом, судебными приставом-исполнителем Борзинского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (штрих-код 13390908/7541), судебный пристав-исполнитель на основании заявления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с снижением рыночной стоимости, постановил отложить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель на основании заявления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с снижением рыночной стоимости, постановил отложить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель на основании заявления ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением взыскателя, постановил отложить исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление судебного пристава-исполнителя утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении порядка вынесения указанных постановлений судебным приставом-исполнителем, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Из имеющихся в материалах дела копий постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что все постановления вынесены на основании одного заявления взыскателя датированного ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ утверждено старшим судебным приставом с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ утверждены старшим судебным приставом с нарушением установленного срока - ДД.ММ.ГГГГ Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как фактически исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ так же вынесено судебным приставом-исполнителем после того, как фактически исполнительные действия были отложены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, стороной ответчика суду не представлены доказательства направления ФИО1 вынесенных спорных постановлений об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ранее ФИО1 не был ознакомлен с вынесенными спорными постановлениями, ФИО1 стало известно о нарушенных его правах судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 о том, что спорные постановления были утверждены значительно позже в связи с его занятостью или нахождением в командировке, суд считает не состоятельными и противоречащими ст.38 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов