Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

У С Т А НО В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Явившийся в судебное заседание административный истец и его представитель, в обоснование доводов указывают, что в ходе совершения исполнительных действий судебных приставов – исполнителей были с лицевого счета административного истца денежные средства в размере <данные изъяты>. С указанными действиями ФИО1 не согласен, поскольку они нарушают его права. Своими действиями судебные приставы – исполнители лишили его покупки жизненно-важных медикаментов, не входящих в перечень льготных препаратов, а также оплаты коммунальных услуг и средств проживания. Просят признать действия судебных приставов - исполнителей незаконными. Возместить денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение административного истца и его представителя, исследовав и оценив доказательства, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств №-№ предметом исполнения которых являлось взыскание административных штрафов судебным приставом – исполнителем были обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника – ФИО1 (л.д.23-80). В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства прекращены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает, что судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия, направленные на полное и своевременное исполнение требований, содержащихся в актах по делу об административных правонарушениях.

Доводы административного истца о том, что автомобилем, на котором совершены административные правонарушения он не владеет длительное время не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова